№ 104
гр. Варна, 27.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Николина П. Дамянова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20233001000557 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът Х. И. А., редовно призован – призовката връчена на 15.03.24
г. на адв. Ч., не се явява, за него се явява адв. Ч., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Ново финанс ООД, редовно призована – призовката
връчена на 13.03.24 г .чрез Ж, представител не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на
въззиваемата страна Ново финанс ООД, в която се навеждат твърдения, че
страната е нередовно призована, тъй като призовката е получена на 13.03.24 г.
от юр. к на Ново финанс ООД - С Ж, а не лично от адв. Д Т., поддържа се в
тази връзка, че приелият призовката не е е запознат в детайли с
ангажираността на адв. Т. и е получил призовката неволно. В същата молба се
излага и искане за отлагане на производството на осн. 142 ал.2 ГПК, като се
твърди неотложна ангажираност в гр. София, която е възникнала преди 12.03.
24 г. във връзка, с която процесуалният представител е закупил самолетен
билет от София за Варна, като полетът и пристига в 20:05 ч.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, се явява лично.
Адв. Ч.: - Запознах се с молбата. Считам, че ответникът по жалбата е
редовно призован, дали е налице обективна пречка по хода на делото,
1
предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид депозираната молба, намира следното:
Исканията за отлагане на производството обосновани с нередовното
призоваване на страна са неоснователни. Във всички представени молби до
въззивната инстанция Ново финанс ООД и неговият процесуален
представител адв. Т. са посочили като съдебен адрес за призоваване - гр.
Варна, ул. Иван Страцимир № 2, който съвпада с адреса на управление на
Ново финанс ООД. На посочения съдебен адрес страната е била редовно
призована на 16.01.24 г., на 13.03.24 г., на 05.02.24 г. и на 5.10.23 г. и други.
Във всички случаи призовките са получени от лицето С Ж, за която
процесуалният представител признава, че е юр. к. на Ново финанс ООД. С
оглед на изложеното призовките са връчени на посочения от страната съдебен
адрес чрез надлежен служител на ищеца Ново финанс ООД. Доводите, че
получилият призовката не е запознат със служебния график на адв. Т. имат
правно ирелевантен характер. Във връзка с искането за отлагане на
производството на осн. чл.142 ал.2 ГПК съдът препраща към мотивите на
определение № 215/25.03.24 г. , съобразно които не се твърди наличие на
служебна ангажираност, възникнала преди датата на уведомяване за
насроченото открито съдебно заседание, не се сочат доказателства и за
препятствия, които страната или пълномощникът й не са могли да отстранят
по смисъла на чл. 142 ал. 2 ГПК. Липсват доказателства за неотложност на
служебен ангажимент на адв. Т. в гр. София, с оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
774/02.11.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.Ч.: - Поддържам въззивната жалба. Моля да преминем към
изслушване на вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Е. А.
А., 64 г., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.
2
Подписите и ръчното изписване на имената са изпълнени с пишещо
устройство, което е снабдено с въртяща се сачма и химикалка.
Задачата на експертизата беше да се изследва химикалната паста, вкл. и
положена върху хартията, заключението ми е, че с една и съща химикална
паста са изпълнени всички подписи и ръкописни текстове на имената във
всички посочени документи – 7 броя, също така в експертизата съм записал,
че има съвпадение в движението и следите оставени от сачмата на пълнителя
на пишещото средство – химикалка, тоест изпълнени са с една химикалка.
Вещото лице на въпрос на съда: - Не мога да отговоря дали по едно и
също време са изпълнени.
Не мога да отговоря на въпроса, на два от документите, които съм
изследвал разписка за уведомление от 27.07.20 г. дали датите върху тях са
изпълнени със същата химикална паста и при същия натиск и движение на
сачмата на пишещото устройство, защото не съм имал такава задача.
Съдът докладва постъпили въпроси от процесуалния представител на
Ново финанс ООД към вещото лице.
Съдът отклонява въпроса, какво количество химикали се зареждат с
една и съща химикална паста като неотносим към спора.
Вещото лице на останалите въпроси, поставени от "Ново финанс"
ООД : Партидно сходство означава, видеоспектрален компаратор, който съм
използвал, това единственият начин, който не е деструктивен за изследване на
химикална паста и се използва светлина с различна дължина на вълната и
филтър. По този начин се стига до съвпадение в химикалните пасти, това е
партидно сходство, съвпадение в партидата, тоест с една и съща партида са
заредени много химикални пасти и затова заключението е в тази посока, че е
партидно сходство, тоест има съвпадение в химикалните пасти.
По – голяма достоверност има това заключение ако има различие в
химикални пасти. Тук в конкретния случай имаме съвпадение във всички
документи. Визуално може цветът да е еднакъв, но да са с различни партидни
сходства.
Възможно е различни партиди химикали да са направени с една и съща
химикална паста, ако се използва една и съща заготовка – химикална паста за
пълнене на тези химикали.
3
Марката може да е една и съща, но химикалните пасти да са различни в
различен период от време да са зареждани.
Адв. Ч.: - Моля да се приеме заключението.
Съдът като взе предвид становището на въззивника
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага заключението на вещото лице, като на същото да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лв от внесения за целта депозит.
Адв. Ч.: - Уважаеми апелативни съдии в първоинстанционното
производство е бил спорен и въпросът с датите. В настоящата експертиза се
установи, че подписите на заемополучателя са изпълнени с една и съща
химикална паста, с едно и също пишещо устройство, така или иначе
разписките съдържат дати и тези дати не са изследване по отношение на
химикалните пасти, тоест няма пълно изследване на този документ дали
заемополучателят, лицето, което е посочено, че му са връчени разписките в
един и същи момент е положил, както подписите, така е изписало датите.
Наша е грешката, че не сме го посочили и при условията на глоба моля да се
допуснете като допълнителна задача към експертизата да изследва този
въпрос.
Съдът като взе предвид направеното доказателствено искане намира
същото за неоснователно. Предявената въззивна жалба не съдържа посочване
на подобно доказателствено искане, отделно от изложеното същото не е
необходимо за изясняване на спора от фактическа и правна страна, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за поставяне на допълнителна задача на
СГЕ.
Адв. Ч.: - Представям списък за разноски. Правя възражение за
прекомерност по разноските на ответната страна по въззивната жалба, тъй
като това са дела, които не са сложни по отношение на Ново финанс ООД.
Съдът докладва постъпило искане от процесуалния представител на
4
въззивника за присъждане на съдебно – деловодни, за които страната
представя доказателства и списък по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ч.: - Уважаеми апелативни съдии, моля за срок за писмени
бележки. Основните възражения на моя доверител са за това, че той по
никакъв начин не е взел участие и не е подписал тези договори. Той не е
сключил нито договорите за наем, нито е подписал европейските формуляри,
нито е запознат с тях, нито е подписал и сключил договор за заеми в
нотариална форма и с договор за ипотека, като в това възражение той заявява,
че не е сключил договорите нито сам, нито чрез пълномощник. На второ
място, договорите са сключени по специален закон, който закон за първи път
въвежда европейските формуляри и той първо изисква сложен фактически
състав за изпълнение, като кредитното досие на кредитополучателите е
задължително условие, защото Закона за кредите за недвижими имоти на
потребители, той е приет при транспониране на Директива 2014 г. - 2017 г. на
Европейския парламент и на Съвета, като основният предмет на Директивата
е задължение на държавите да включат в закона изисквания оценка за
кредитоспособност преди отпускане на кредита въз основа на разработени
стандарти за отпускане на кредит за жилищни недви. Имоти. В конкретния
случай моят доверител не е сключил договор по този специален закон и
второ, спрямо него не е проведено производството, което изисква закона за
проверка на неговата кредитоспособност. В първоинстанционното
производство съдът задължи ищецът да представи кредитното досие като
посочи, че при непредставяне ще приложи правилата по чл. 190 ГПК, но
кредитното досие не беше приложено защото такова не съществува, но съдът
не е извел никакви изводи, че такова кредитно досие не е приложено по
делото и в този смисъл договорите са нищожни по отношение на моя
доверител. Това е основното ни възражение. Моля да ми дадете възможност
да развия същите в писмени бележки, както моля да присъдите на
доверителя направените разноски пред двете съдебни инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
5
определения от закона срок.
Дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в
едноседмичен срок.
Дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени
бележки в 10 - дневен срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6