№ 1952
гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220102091 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищеца
юрк. Г. С., с вх. № 30017/04.11.2025 г., с която, моли делото да се гледа в нейно
отсъствие, поради обективна невъзможност да присъства в деня на
насроченото заседание и да осъществи процесуално представителство. Моли,
да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие като дава съгласие за това.
Заявява, че поддържа изцяло исковата молба, като счита същата за доказана по
основание и размер. Изразява становище по отговора на исковата молба, като
по отношение на възраженията, изложени в него заявява, че ги оспорва
изцяло. Счита за недоказано твърдението, че процесния договор е нищожен на
основание чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК във вр. с чл. 22 и 23 от ЗПК. Счита,
че разходите за допълнителните услуги не следва да бъдат включвани в ГПР.
Оспорва твърденията за недействителност на допълнителните услуги „Фаст“ и
„Флекси“, както и че и размерът на договореното възнаграждение
противоречи на добрите нрави. Излага подробни съображения в подкрепа на
становището си и цитира съдебна практика. Искането към съда е да постанови
решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на
вземане в полза на „Профи Кредит България“ ЕООД срещу длъжника ни С. С.
Ш., възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски
кредит № 40013496581 в общ размер на 5108.29 лева, от които: Главница в
1
размер на 3247.96 лева; Неплатеното договорно възнаграждение в размер на
1304.63 лева, дължимо за периода от 10.12.2023 г. до 04.12.2024 г. (дата на
предсрочна изискуемост); Лихва за забава в размер на 396.50 лева, дължима от
11.12.2022 г. (дата на изпадане на длъжника в забава) до 04.12.2024 г. (дата на
предсрочна изискуемост); и Законна лихва в размер на 159.20 лева, дължима
от 04.12.2024 г. (датата на предсрочна изискуемост) до 29.01.2025 г.
Претендираме и законна лихва от датата на подаване на заявлението в Съда
(30.01.2025г.) до изплащане на вземането, както и да осъди длъжника ни С. С.
Ш., да заплати задължението, възникнало на основание неизпълнение на
Договор за потребителски кредит № 40013496581, а именно: Неплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ в размер на 1111.08
лева, дължимо за периода от 10.01.2024 г. до 04.12.2024 г. (дата на предсрочна
изискуемост) и Неплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в
размер на 1944.34 лева, дължимо за периода от 10.01.2024 г. до 04.12.2024 г.
(дата на предсрочна изискуемост). Претендира и законна лихва от датата на
подаване на заявлението в Съда (30.01.2025г.) до изплащане на вземането.
Претендира разноските по настоящото производство и разноските по
заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника,
като моли да бъде определен същия под определения размер съгласно Наредба
№ 1 за възнагражденията за адвокатска работа В случай, че двете страни по
делото бъдат осъдени на разноски съобразно уважената част на предявените
искове, моли съдът да направи прихващане на присъдените разноски. Към
молбата са приложени списък с разноски и пълномощно.
Ответникът С. С. Ш., нередовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва постъпило становище от пълномощника на ответницата
адв. П. П. от АК – Хасково, с вх. № 30262/06.11.2025 г., с което сочи, че
поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви по насроченото за
днес открито съдебно заседание. В тази връзка дава съгласие да бъде даден
ход на съдебното заседание в тяхно отсъствие като заявява от името на
доверителката си, че поддържа изцяло отговора на исковата молба, а оспорва
исковата молба, както по основание така и по размер. По отношение на
проекта за доклад по делото няма искане за изменение или допълване и счита,
че същият следва да се приеме за окончателен. Счита, че делото е изяснено от
2
правна и фактическа страна поради, което моли да се приключи съдебното
дирене и даде ход по същество. Искането към съда е да постанови решение, с
което да бъдат отхвърлени предявените от ищеца искове, като неоснователни
и недоказани, тъй като се установи, че ответницата е заплатила сума в размер
на 3552,60лв. при чиста стойност по кредитното съглашение в размер на
4000лв. и е незаконосъобразно ищеца да търси да му бъдат заплатени още
3247,96лв. за неизплатена главница, 1304,63лв. за договорна лихва, 1111,08лв.
за услуга Фаст, 1944,34лв. за услуга Флекси, ведно с лихва за забава и законна
лихва. Моли се, чрез постановения съдебен акт да се обезсили издадената
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 374 от 2025 г. по описа на Районен съд -
Пазарджик. Претендират се сторените разноски по настоящото делото, както
и тези по ч. гр. д. № 374/2025 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, за които
приложено е представил списъци. При неблагоприятен изход на делото
спрямо ответницата, моли съдът, да съобрази принципа на ефективността,
който СЕС е приел да не възпира потребителя да упражни предоставеното от
Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол върху евентуално
неравноправния характер на договорни клаузи, което е възприето и застъпено
и в Определение № 366/16.08.2022г. постановено по ч. т. дело № 1085/2022г.
на ВКС, т. к. I отд. и не възлагате в тежест на потребителя да заплати на
кредитора сторените от него разноски по делото. Алтернативно моли при
положение, че съдът прецени, че следва да се възложи в тежест на ответника
да заплати сторените от ищеца разноски то прави възражение за прекомерност
на поисканите за присъждане юрисконсултски възнаграждения.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
2777/23.09.2025 г. проекто-доклад.
С оглед липсата на възражения от страните, съдът счита, че изготвения
по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2777/23.09.2025г г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба
писмени доказателства, както и ч.гр.д. № 374/2025 г. по описа на РС –
Пазарджик, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. д. № 374/2025 г. по описа на РС -
Пазарджик.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4