№ 10909
гр. * 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110144768 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т*“ ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно
счетоводна експертиза съдът намира за неоснователни предвид липсата на оспорване от
страна на ответника на количествата доставена топлинна енергия, както и че не твърди да са
извършвани плащания на процесните задължения.
Исканията на ищеца за задължаване на Столична община – дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ и дирекция „Общински приходи“ да представят описаните в исковата молба
документи следва да бъдат уважени.
Не следва да се уважава искането на отвтеника Е. К. да й бъде издадено съдебно
удостоверение, тъй като същото е неконкретизирано.
Описаните от ответниците Н. К. и С. К. в отговора на исковата молба копие на паспорт
и удостоверение за сключен граждански брак не са приложени, поради което следва да им се
укаже в срок до насроченото съдебно заседание да ги представят по делото с копие за ищеца.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т*“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците Н. К. и С. К. да представят в срок до насроченото заседание
описаните в отговора на исковата молба копие на паспорт и удостоверение за сключен
граждански брак.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №89843 включително
изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок съобщението да представи по делото
намиращият се у нея договор за покупко – продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за
имот с адрес: гр. * ул. „*“ №53А, вх. 1, ет. 2, ап. 2 като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай
на непредставянето му без уважителни причини може да му бъде наложена глоба по реда на
чл. 87 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция „Общински
приходи“ в едноседмичен срок съобщението да представи по делото намиращият се у нея
данъчна декларация по ЗМДТ за имот, находящ се в гр. * ул. „*“ №53А, вх. 1, ет. 2, ап. 2,
както и наличната с документация във връзка с подадената декларация като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на непредставянето им без уважителни причини може да
му бъде наложена глоба по реда на чл. 87 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 09.04.2025 г.от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против Е. С. К., Н. Д. К. и С. Д. К. за сумата 39,58 лева,
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 06.2021 г. до
м.04.2023 г. и сумата 9,38 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 15.08.2021 г. до
16.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
29.07.2024 г. до окончателното изплащане на задълженият като сумите се претендират
разделно от всеки от ответниците при следните квоти: Е. С. К. – 1/3, Н. Д. К. – 1/3 И С. Д. К.
– 1/3.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
респ. с техния наследодател, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия, като в имота е ползвана и услугата дялово
разпределение, която е останала незаплатена. Заявява, че в сградата, в която се намира
процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която следва да
се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите
условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира
процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. С. К. е депозирала отговор на исковата молба, в
2
който оспорва предявения иск. Поддържа, че не собственик или ползвател на процесния
имот. Позовава се на изтекла в нейна полза погасителна давност за претендираното вземане.
Не оспорва количество доставена енергия и нейната стойност. Счита, че не дължи и сумата
за лихва. Претендира присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Н. Д. К. и С. Д. К. са депозирали идентични
отговори на исковата молба, в които се позовават на изтекла в тяхна полза погасителна
давност по отношение на претендираните вземания. Поддържат, че не са собственици или
ползватели на имота, както и че от дълги години живеят в САЩ. Посочват, че ищецът не е
титуляр на претенцията за дялово разпределение, която е дължима на ФДР. Оспорват и
дължимостта на иска за лихва. Претендират присъждането на разноски по представени
договори за правна помощ и съдействие.
По иска по. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, включително и наследственото правоприемство, че през процесния период
в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в това
число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава по
отношение на целия период.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. * бул.
„Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмените отговори, а на третото лице помагач -
и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3