№ 504
гр. Варна, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900533 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:27 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 13:27 часа, на второ четене се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор Светослав Стойнов.
Ответникът "АЛАЙД ЮРЪП" ЕООД, редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Прокурор Стойнов: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Стойнов: Запознат съм с доклада и нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1228 от
разпоредително заседание на 24.09.2021 година и го обявява за
1
окончателен, както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу "АЛАЙД ЮРЪП" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. Софроний Врачански № 6, ет. 2, ап. 2, с която е
предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество,
поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни
законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на
дружеството повече от три месеца, след като вписаният управител на
дружеството е заличен на 13.09.2019г. Като се позовава на нормата на чл.155,
т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на
съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "АЛАЙД ЮРЪП" ЕООД,
редовно уведомен на основание чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е заличен и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 ГПК.
Прокурор Стойнов: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
представените с нея писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на
извадка от Търговския регистър за актуално състояние на "АЛАЙД ЮРЪП"
ЕООД към 29.06.2021 г.; писмо на ТД на НАП - Варна с изх.№ 33120-
1/23.07.2021 г., ведно с удостоверение изх.№ 034712102464309/21.07.2021г.
на ТД на НАП-Варна; писмо с изх.№ 1049-03-559#1/21.07.2021г.
Прокурор Стойнов: Нямаме искания по доказателствата.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Стойнов: Считам, че са налице предпоставките на чл.155 от
ТЗ за прекратяване на регистрацията на "АЛАЙД ЮРЪП" ЕООД, поради
което моля да уважите исковата молба и да постановите решение в този
смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:29
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3