Решение по дело №8317/2009 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер ХІІ-437                    18.03.2010г.                             гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският    районен    съд,дванадесети             граждански       състав,

На    дванадесети март  през    две  хиляди  и   десета    година

В    публичното    заседание    в    следния    състав:

Председател: Пламена Върбанова

Членове

Секретар      Н.Т.

Прокурора   

като разгледа докладваното от   съдията  Пламена Върбанова             

гражданско  дело  № 8317     по описа за 2009 г., за да се произнесе , взе пред вид следното:

        Предявен е иск  от  П.Я.К. *** против Я.И.К. с ЕГН ********** ***,с който претендира да бъде постановено съдебно решение, с което  ответникът бъде осъден да   заплаща месечна издръжка  на ищеца  в размер на 240 лева, начиная от 25.03.2009г.Твърди, че  ищецът  продължава  под редовна форма обучението  си  в Професионална гимназия по морско корабоплаване и риболов „Свети Никола”-гр.Бургас; няма собствено имущество и доходи, от които да се издържа.Представя удостоверение за раждане;служебна бележка от ПГМКР „Свети Никола”-Бургас, издадена на 29.10.2009г. и служебна бележка за доходите на майката на ищцата.

         Ответникът  в указания му едномесечен срок  представя писмен отговор, в който изразява становище за допустимост на иска и оспорването му по размер.Твърди, че  няма възможност да заплаща месечна издръжка  от 240 лева на ищцата, като заявява становище за  постигане на споразумение за заплащане на месечна  издръжка от 80 лева.Оспорва искането за заплащане на издръжка за минало време,като в случай,че искането на ищцата бъде уважено, моли определяне на издръжка в размер на 35 лева.В горния смисъл предлага спогодба на ищцата.В съдебно заседание чрез процесуалния си представител- адвокат К.,поддържа писмения отговор, заявява искане за постигане на споразумение, по което издръжката за минало време на ищцата бъде определена на 35 лева, а от момента на завеждане на делото занапред- месечна издръжка от 100 лева.Моли за присъждане на разноските по делото.

     Предявените    искове  са с правно основание чл. 144 и чл.149  от СК/нов/,разгледани по реда на чл. 310 ГПК и сл.

     Бургаският Районен съд, като взе предвид становищата на страните,събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено по делото следното:

     От представеното удостоворение  за раждане на ищцата е видно, че  на 25.03.2009г. е   навършила пълнолетие и че  ответникът е неин  баща. Не се спори и от редставените служебни бележки се установява, че през учебната 2008-2009г. ищцата е била  редовен ученик в 11-ти клас  и през учебната 2009-2010г. ищцата е редовен ученик в 12-ти клас на ПГМКР „Свети Никола”-гр.Бургас.Майката на ищцата има среден месечен доход от 516,93 лева, видно от представена служебна бележка на ГДГП РДГП-Бургас.

     Не се спори и от представените с писмения отговор доказателства се установява, че ответникът живее и работи в Англия; има родено на ***г. от друг брак дете Д., навършило  пълнолетие на 21.02.2010г./удостоверение за раждане-лист 31 от делото/.Видно от представените от ответника удостоверения за плащане на подизпълнители,на 18.12.2009г. е получил 295,64 англ.паунди, през месец януари – на 08.01.2010г., е получил 365,55 англ.паунди.Месечният наем за календарен месец, видно от договор за наем от 22.07.2008г. , е 1280 английски паунда; общинският наем за имот е в размер на 1 650,15 паунда за 2008година.

     При тази фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи:

     В чл.144 от СК/нов/ кумулативно са  дадени предпоставките, при установяване и доказване  на които родителите дължат издръжка на своите навършили пълнолетие учащи деца, а именно:1/децата да не могат да се издържат от доходите или имуществото си;2/учат редовно в средно, полувисше или висше  учебно заведение за предвидения срок  на обучение  3/ учащият  не е навършил 20-годишна възраст  за обучение в средно учебно заведение  и 25-годишна възраст  при обучение в полувисше или висше учебно заведение;4/ родителят може да дава издръжката без особено  затруднение.

      В конкретния казус   ищецът  след навършване на пълнолетие е продължил   под редовна форма  обучението си  в средно учебно заведение,  не е навършил 20-годишна възраст  ; не се оспорва твърдението й , че няма доходи и имущество , от които да се издържа, поради което съдът намира това  обстоятелство за   безспорно установено по делото.

     В случая от представените от ответника писмени доказателства може да се направи извода, че същият реализира  в Кралство Великобритания относително високи доходи, преценката за това извършена съобразно  размера на доходите в РБългария.В същото време се установява и висок размер на разходите за жилищно устройване и данъци на ответника.Ищцовата страна, носеща доказателствената тежест в настоящето производство относно фактите, от които извежда благоприятни правни изводи за себе си, не установи дали ответникът има и други доходи, извън тези, за които последният с писмения отговор представя доказателства/ плащания на възнаграждения  за месец декември 2009г. и за  месец януари 2010г./,тъй като само тези доходи не осигуряват възможност на ответника  да отделя без особени затруднения месечна издръжка на ищцата в претендирания размер от  240 лева.По тези съображения съдът намира, че месечният размер на издръжка занапред, дължима от ответника на ищцата следва да се определи в размер на 140 лева,като над този размер до претендирания иска е неоснователен и следва да се отхвърли.

     Предвид неангажиране на доказателства за доходите на ответника за периода преди месец декември 2009г./за който месец има доказателства за възнаграждение на ответника/,отчитайки и обстоятелството, че през този период от време ответникът е имал задължение и за издръжката на ненавършилото пълнолетие дете Д. и изразява готовност за заплащане на  месечна издръжка  на ищцата за минало време  в размер на 35 лева,съдът  на осн. чл.154 ГПК  намира иска за  издръжка за минало време за основателен и доказан до този размер. Над тези суми  до претендираната издръжка от 240 лева иска е неоснователен и следва да се отхвърли.

     Издръжката за минало време се дължи от навършване на пълнолетие на ищцата на 25.03.2009г. до предявяване на исковата молба в съда на 30.11.2009г.; от 30.11.2009г. до  настъпване на законни причини за прекратяване на издръжката ответникът дължи месечна издръжка от 140 лева.    

     По делото не са представени доказателства за извършените от  ищцата разходи за адвокатско възнаграждение , поради което съдът не присъжда такива в тежест на ответника.

     Ответникъ следва да заплати държавна такса върху уважените размери издръжка от 44,80 лева.

     По тези съображения и на основание чл. 144 от СК, БРС

 

                         Р Е Ш И:

 

     ОСЪЖДА Я.И.К. с ЕГН ********** ***, да заплаща на П.Я.К. ***  месечна издръжка за минало време в размер на 35 лева/тридесет и пет лева/,начиная от 25.03.2009г. до 30.11.2009г.,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като над сумата от 35 лева до претендираната сума от 240 лева  ОТХВЪРЛЯ иска.

     ОСЪЖДА Я.И.К. с ЕГН ********** ***, да заплаща на П.Я.К. *** месечна издръжка от 140 лева/сто и четиридесет лева/,начиная от 30.11.2009г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, като над уважения размер издръжка до претендирания от 240 лева  ОТХВЪРЛЯ иска.

     ОСЪЖДА Я.И.К. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на БРС държавна такса в размер на 44,80 лева/ четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/.

     Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от датата, на която е обявено решението.

 

 

                                                                Районен съдия: /п/

 

Вярно с оригинала:

НД