Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 02.10.2015год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански
състав, в публичното заседание на тридесети септември през две хиляди и петнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.д.№3712
по описа за 2015 година, и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 144 от СК вр. с чл.149 от СК.
Пред ПлРС е подадена ИМ от С.Т.С. против
Т.С.С., в която се твърди, че ответникът
е баща на ищцата.Твърди се, че ищцата е навършила пълнолетие на 12.02.2015г. Твърди
се, че същата продължава да учи редовно, дневно форма на обучение в ПГРТО-гр.Плевен.
Твърди, че майката се грижи за още двама непълнолетни низходящи.Твърди се, че
ищцата е ученичка 12 клас, престои й кандидатстване във ВУЗ и има много разходи, свързани с учебния
процес.Твърди се, че до навършване на пълнолетие бащата е изплащал сумата 100лв.
издръжка, считано от 06.02.2013г. Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплаща ежемесечна
издръжка в размер 150лв., считано от датата на навършване на пълнолетие -12.02.2015г.,
ведно със законната лихва.Претендира
разноски.
Ответникът представя писмен отговор, в
който навежда доводи, че ищецът претендира издръжка в завишен размер и няма
възможност да заплаща такава в този размер. Твърди, че получава доход в размер
на 440лв. месечно и заплаща издръжка за детето М., която е 90лв.Твърди, че
въпреки, че ищцата е навършила пълнолетие е продължил да заплаща издръжка в
размер на 100лв. В писмения отговор, в с.з. и писмена защита, изразява
становище, че предявеният иск е
недоказан по размер.
СЪДЪТ,
въз основа на твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно
е, че видно от представеното удостоверение за раждане, изд. от Община Плевен,
въз основа на акт за раждане№232/17.02.1997г., е че С.Т.С., е родена на ***г. и
като баща е посочен Т.С.С..Не се спори, че детето продължава обучението си-представено
удостоверение.
Представена
е декларация от ищеца, че няма доходи и имущество от което да реализира
доходи-л.5.
За майката не са представени доказателства ,
какви доходи реализира, но съгласно съдебната практика , съдът приема, че би
могла да реализира такива в размер на минималната работна заплата.Представени
са доказателства - удостоверения за раждане –л.6,7, че се грижи и за други
двама низходящи.
За бащата
е представен ТД№45/10.04.2013г., от който се установява, че ТВ-440лв. Не е
спорно, че бащата изплаща издръжка в размер на 90лв. за детето М. - видно от
приложено решение №218/06.02.2013г., постановено по гр.д.№5273/2012г. по описа
на ПлРС.Представена е декларация, че притежава недвижим имот в гр.Плевен.
От
представената справка от Служба по
вписвания – Плевен, се установява, че бащата е дарил ид. ч. от имот в гр.Плевен на трето лице през 2014г. - л.22.,
както и че е собственик на ид. част от поземлен имот с. Градина.От
доказателствата се установява, че има
един жилищен недвижим имот в гр.Плевен.
При така
установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявените
искове са с правно основание чл. 144
и чл.149 от СК от Семейния
кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е
необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно;
невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си;
да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение за предвидения
срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за обучение в средно и на 25г.
възраст - при обучение в полувисше или висше учебно заведение, както и даването
на издръжка да не съставлява за даващия я особено затруднение.
Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете,
докато учи, за разлика от тази, дължима по чл. 143 СК
на ненавършилите пълнолетие деца, не е безусловна. Нужно е от една страна,
навършилите пълнолетие учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата
им издръжка от доходите си или от използване на имуществото си и от друга
страна, родителят да може да я дава без особени затруднения. От това следва, че
само поради обстоятелството, че родителят е трудоспособен и по презумпция може
да си осигурява доходи от труд, не значи, че дължи издръжка по чл. 144 СК.
Както е изяснено в Р-199/17.05.2011 г. на III ГО ВКС по гр.д. № 944/2010 г.,
постановено по чл. 290 ГПК,
родителят отговаря по чл. 144 СК
тогава, когато притежава средства над собствената си необходима издръжка, които
да му позволят, без особени затруднения да отделя средства и за издръжка на
пълнолетното си дете. Трудоспособността при липсата на доходи и друго имущество
е правно значима само в хипотезите на чл. 143, ал. 2 и 3 СК,
защото задължението за издръжка в тези случаи произтича от основното задължение
на родителите да се грижат за ненавършилите пълнолетие деца и да им осигуряват
условия на живот, необходими за развитието им. Поради това, дори наличието на
лично имущество от детето, не освобождава родителя от грижи и от даване на
издръжка, а се взема предвид само при определяне на размера й. Безусловността на тази
отговорност отпада спрямо пълнолетните деца, които по начало са длъжни сами да
се грижат за издръжката си. Изключението е за тези, които учат, но до навършване на
определена пределна възраст, като тук законодателят е поставил и определени
ограничения с оглед имуществото на търсещия издръжка и имуществото на родителя. Когато родителят
обективно няма доходи, то съществува затруднение да осигури издръжка по чл. 144 СК
за пълнолетното си учащо дете, като е без значение възможността да реализира
доходи, след като е в работоспособна възраст./ Решение № 305 от 07.06.2011 г. по гр.д. №
1269/2010 г. на Върховен касационен съд/.
С прехвърлянето на собствените
имоти, се реализира еднократен доход/ и то ако е възмездна сделката/ и се
препятства възможността да бъде реализиран дългосрочен регулярен доход от
имота.Освен това сделките са станали преди навършване на пълнолетие на детето и
не касаят периода по делото. Както бе посочено по- горе при настоящата издръжка
се преценяват реалните възможности на ответника към настоящия момент. Установи
се, че ищецът е в трудоспособна възраст, без заболявания и полага труд, като
реализира доходи, малко над МРЗ, която е 380лв. От значение са обективните
данни за доходите и имуществото на родителя..В конкретния случай ответникът получава 440лв. БТВ месечно
и изплаща издръжка за друга низзходящ.Поради изложеното съдът намира, че за
ответника по делото съществува особено затруднение да осигури издръжка по чл. 144
СК за пълнолетното си учащо
дете в претендирания размер.Но независимо от изложеното ответникът е продължил
да заплаща доброволно издръжка, след навършване на пълнолетие, в размер на 110лв.,
което съдът следва да вземе под внимание и да уважи предявения иск за тази
сума, считано от датата на навършване на пълнолетие на ищеца, като за разликата
до 150лв. отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
Всички останали доказателства и възражения не
следва да обсъжда като неотносими към спора.
При този изход на процеса и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, следва да се
осъди ответника да заплати на ищеца сумата 360лв., направени деловодни
разноски, по компенсация. При този изход на делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати държавна такса в размер на
158,40лева върху размера на присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Т.С.С.,
ЕГН********** на осн. чл.144 и чл.149 от СК, ДА ЗАПЛАЩА на пълнолетното си дете С.Т.С., ЕГН**********, ежемесечна
издръжка 110лв., считано от 12.02.2015г., до настъпването на причини и условия
за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като за
разликата до 150лв., ОТХВЪРЛЯ предявените искове като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ДОПУСКА
на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка. ОСЪЖДА на осн. чл.69, ал.1, т.7 във вр.
с чл.78, т.6 от ГПК Т.С.С., ЕГН**********, да заплати по сметка на ПРС върху определения размер издръжка д.т. -158,40лв.
ОСЪЖДА
на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Т.С.С., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.С., ЕГН**********,
сумата 360лв. за адвокатско възнаграждение, по компенсация.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от днес- 02.10.2015г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :