№ 328
гр. Дупница, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20241510101906 по описа за 2024 година
М. Г. К., ЕГН ********** и З. Й. Я., ЕГН **********, чрез адв. Л. Х., съдебен адрес:
гр. ***, са предявили срещу община Сапарева баня, с адрес: гр. Сапарева баня, ул.
„Германея“ № 1, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета К.Г., иск с правно основание
чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищците са собственици на имот с планоснимачен №1079, с площ от 299 кв.м. в квартал 4а по
стария регулационен план на Сапарева баня, действащ през 1974 г., понастоящем част от
поземлен имот с идентификатор 65365.601.1065 по кадастралната карта на гр. Сапарева баня
с площ 1212 кв.м.
Ищците твърдят, че са собственици на основание наследство от Й.М. К., починал на
26.02.1969 г., на имот с планоснимачен №1079, с площ от 299 кв.м., в квартал 4а по стария
регулационен план на Сапарева баня, действащ през 1974 г., при съседи: - имот
планоснимачен № 1078, собственост на наследниците на Д. М. К., имот планоснимачен №
1074, собственост на наследниците на И.С., имот планоснимачен № 1081, имот
планоснимачен № 1908 и имот планоснимачен № 1909.
Със заповед № 5228/31.12.1974 г. на Окръжен народен съвет - гр. Кюстендил на
основание предложение на комисията по чл.265 от ППЗТСУ, с протокол от 09.12.1974 г. и
съгласно чл.95 и чл.96 и във връзка с чл.63, ал.1, т.1 от ЗТСУ имотът бил отчужден за сумата
154, 50 лв., платима в брой.
С решение на кмета на община Сапарева баня № 962/08.05.2000 г. е отменено
отчуждаването и е постановено в двуседмичен срок да се внесе по сметка на община
Сапарева баня платеното парично обезщетение, като не е уточнен размерът на това парично
обезщетение. В действителност община Сапарева баня не би могла да уточни размера на
това парично обезщетение, тъй като такова не е изплащано.
Въпреки посоченото решение съгласно АПОС № 493/01.04.2022 г. процесният имот е
включен в незастроен поземлен имот с идентификатор 65365.601.1065 по кадастралната
1
карта на гр. Сапарева баня, одобрен със Заповед № РД-18-15/19.12.2008 г. на АГКК - София,
с последно изменение на 25.01.2022 г., с площ 1212 кв.м.
Поради това ответникът оспорва правото на собственост на ищците, което обосновава
правния интерес от предявяването на настоящия иск.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба. В съдебното заседание той не изпраща представител и не изразява становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
От приложеното удостоверение за наследници изх. № 213/23.05.2024 г. се установява,
че Й.М. К. е починал на 26.02.1969 г. и негови наследници по закон са М. Г. К. и З. Й. Я..
С т.6 на заповед № 5228/31.12.1974 г. на Окръжен народен съвет - гр. Кюстендил на
основание предложение на комисията по чл.265 от ППЗТСУ, с протокол от 09.12.1974 г. и
съгласно чл.95 и чл.96 и във връзка с чл.63, ал.1, т.1 от ЗТСУ, имот пл.№1079, собственост
на наследниците на Й.М. К., е отчужден за парк и гейзера, като е оценен на 154, 50 лв.
С молба от 14.04.2000 г. до кмета на община Сапарева баня, заведена с Вх. №
962/14.04.2000 г., наследниците на Д. Мих. К. и Тодор Михайлов К. – Васил Димитров К., са
поискали да им бъде върнат имот пл.№1079, отчужден със заповед № 5228/31.12.1974 г.
С решение на кмета на община Сапарева баня № 962/08.05.2000 г. на основание чл.31
от Закона за общинската собственост и молба Вх. № 962/14.04.2000 г. е отменено
отчуждаването на имот пл.№1077, като в двумесечен срок изплатеното парично
обезщетение е следвало да се внесе по сметка на община Сапарева баня; в решението не е
посочен размер на паричното обезщетение.
Видно от представения акт за публична общинска собственост № 493/01.04.2022 г.,
незастроен поземлен имот с идентификатор 65365.601.1065 по кадастралната карта на гр.
Сапарева баня с площ 1212 кв.м. е с начин на трайно ползване „обществен селищен парк,
градина“ и се управлява от кмета на общината на основание чл.12, ал.5 ЗОС. Посоченото
правно основание за съставяне на акт за публична общинска собственост е чл.2, ал.1, т.1,
чл.3, ал.2, т.3, чл.56, ал.1 вр. чл.59, ал.2 от ЗОС и изменение на кадастралната карта от
25.01.2022 г.
От показанията на свидетелите Д.Д. и И.П. се установява, че ищците не са преставали
да стопанисват процесния имот – ползвали са го за зеленчукова градина, впоследствие за
тревна площ като част от дворно място.
Видно от заключението на вещото лице Д. Х. по назначената съдебно-техническа
експертиза, неоспорена от страните и приета от съда, имот пл.№ 1079 по регулационния
план, одобрен със заповед №4415/11.11.1956 г., с площ 299 кв.м., собственост на Й.М. К.,
попада изцяло в ПИ № 65365.601.1065 по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, като на
изготвената от вещото лице скица е означен с букви а-б-в-г. Процесният имот пл.№ 1079 е
идентичен с имота, описан в т.6 на заповед № 5228/31.12.1974 г. на Окръжен народен съвет -
гр. Кюстендил и с имота, описан в решение на кмета на община Сапарева баня №
962/08.05.2000 г.
С оглед изложеното, съдът намира следното от правна страна:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК - положителен
установителен иск за собственост и в тежест на ищците е да установят при условията на
пълно и главно доказване качеството си на собственици, съобразно твърдяното придобивно
основание, а в тежест на ответника е да наведе и установи правоизключващи,
правопогасяващи или други възражения срещу правото на ищеца.
За установяване на правото си на собственост ищците са представили решение на
кмета на община Сапарева баня № 962/08.05.2000 г. за отмяна на отчуждаването на
2
процесния имот, собственост на наследодателя на ищците преди отчуждаването му.
Върху административния акт - решението на кмета за отмяна на отчуждаването на
имота, може да бъде осъществен контрол от съда в производство по чл.124, ал.1 от ГПК -
т.нар. „косвен съдебен контрол върху законосъобразността на административните актове”.
Такъв контрол се осъществява не само по възражение за нищожност, но и по възражение за
материална незаконосъобразност на акта за реституция на имота (т. 4 от ТР № 6/10.05.2006
г., по тълк.гр.д. № 6/2005 г., на ОСГК). В този случай, ако се установи, че
административният акт е нищожен, той не следва да се зачита от съда като доказателство за
собственост на ищеца върху процесния имот.
В конкретния случай ответникът не е противопоставил възражения, с които да е
оспорил наличието на предпоставките за възстановяване на имота, включително и с оглед
предвиденото в решението връщане на полученото обезщетение, но без посочване на
неговия размер. Не е оспорено и твърдението на ищците, че обезщетение не е изплащано и
по тази причина в решението липсва изписана сума, която да бъде върната като
предпоставка за влизането му в сила. Предвид заключението на вещото лице, в
представеното решение е допусната техническа грешка при изписването на номера на
имота, като с посочения административен акт се отменя отчуждаването именно на имот пл.
№ 1079 по регулационния план, одобрен със заповед № 4415/11.11.1956 г., действал към 1974
г.
Когато основанието за актуване на един имот като държавен е предвидено в
нормативен акт, е достатъчно съответната разпоредба да бъде посочена в съставения по
предвидения в закона ред акт за държавна собственост, за да се приеме, че актът се ползва с
материална доказателствена сила. Посочването на съответната разпоредба от нормативен
акт, съгласно която определен вид недвижими имоти могат да бъдат притежавани само от
държавата като публична държавна собственост удостоверява следователно основанието за
придобиване на правото на собственост /Решение № 134 от 22.05.2013 г. на ВКС по гр. д. №
51/2013 г., II г. о., ГК/. В конкретния случай, предвид мероприятието, за което е отчужден
процесния имот, включването му към парк несъмнено обосновава статут на публична
общинска собственост съгласно чл.3, ал.2, т.3 от ЗОС.
Както в теорията, така и в практиката последователно се приема, че както актуването,
така и деактуването на недвижими имоти нямат правопораждащо, респ. – правопогасяващо
действие. Актовете за държавна и общинска собственост са предназначени да удостоверят
възникването, изменението и погасяването на правото на собственост и съответно се
ползват с доказателствена сила за удостоверените с тях факти, относими към конкретен
придобивен способ, но при оспорване тази доказателствена сила може да бъде опровергана,
защото самият акт не създава (респ. – не погасява) права за държавата или общината
/Определение № 2354 от 15.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 703/2023 г., II г. о., ГК и
цитираните в него съдебни решения/.
От събраните гласни доказателства по делото се установи, че след издадената заповед
за отчуждаване на имота мероприятието не е било осъществено и предишният собственик и
неговите наследници са продължили да стопанисват процесния имот. Поради това по тяхно
искане впоследствие отчуждаването е отменено, респ. – отпаднало е правното основание
имотът да бъде актуван като публична общинска собственост.
Предвид липсата на оспорване на представените от ищците доказателства, те се
легитимират като собственици на процесния имот, понастоящем част от ПИ №
65365.601.1065 по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, означен с букви а-б-в-г на
изготвената от вещото лице скица.
С оглед на изложеното съдът приема, че ищците установиха правото си на
собственост върху процесния имот, и предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1, пр.2
от ГПК, като основателен и доказан, следва да бъде уважен.
3
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищците направените
разноски за държавни такси и за възнаграждение на вещо лице в размер общо на 870 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на община Сапарева баня, с адрес: гр.
Сапарева баня, ул. „Германея“ № 1, БУЛСТАТ *********, че М. Г. К., ЕГН ********** и З.
Й. Я., ЕГН **********, са собственици на основание решение на кмета на община Сапарева
баня № 962/08.05.2000 г. на имот с планоснимачен № 1079, в квартал 4а по регулационния
план на гр. Сапарева баня, одобрен със заповед № 4415/11.11.1956 г., с площ от 299 кв.м.,
понастоящем разположен в южната част на поземлен имот с идентификатор 65365.601.1065
по кадастралната карта на гр. Сапарева баня с площ на целия имот 1212 кв.м., отграничен с
букви а-б-в-г на приложение №1 към съдебно-техническата експертиза на вещото лице Д.
Х..
ОСЪЖДА община Сапарева баня да заплати на М. Г. К., ЕГН ********** и З. Й. Я.,
ЕГН **********, разноски по делото в размер на 870 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4