МОТИВИ
към Присъда № 5/23.06.2020г. постановена по НОХД № 205/2019г. на НРС
Делото е образувано по обвинителен
акт на РП Никопол, сега РП Плевен, ТО Никопол, с който е повдигнато обвинение
против В.Е.П., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,
работи, неженен, осъждан, ЕГН********** за това, че в периода от 23.02.2019г. до 02.05.2019г година в
село Любеново, обл.Плевен, ул.»Любен Дочев» №48, държал газ-сигнален пистолет «Зораки»
модел 914-В, с фабричен номер 0118-000846 – с променена конструкция – премахната
муфа, водеща до промяна в предназначението му, в следствие на което същото представлява огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно
разрешително по Закона на оръжията,
боеприпасите, взривните
вещества и пиротехнечиските изделия – престъпление по чл.339, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Представителя на РП Никопол, сега РП Плевен, ТО Никопол, в
с.з., поддържа обвинението, така както е внесено, и намира същото за доказано,
с оглед събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и заключението на изготвената по делото балистична
експертиза.Моли подсъдимия да бъде признат за виновен за извършеното
престъпление, и му се наложи наказание
Лишаване от свобода, което с оглед установените по делото предишни осъждания да
бъде изтърпяно ефективно. Счита че са налице основанията на чл.68, от НК по
отношение на предходно осъждане на подсъдимия.
Подсъдимият В.П., се явява лично в
съд. заседание. Представлява се и от надлежно упълномощен процесуален
представител адв.З.М. от ПлАК.
Заявява, че не се признава за виновен, като дава обяснения, че е закупил от
магазин в гр.Плевен, оръжието, което е газов пистолет.Твърди, че е развил предпазна муфа, без усилие, т.к. тя се
въртяла и не е знаел, че това негово действие е престъпление. Моли за
оправдателна присъда.
От събраните по делото гласни
и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка по делото :
На 02.05.2019г. в имот, представляващ
къща с двор, находящ се в с.Любеново, общ.Никопол на
ул.Любен Дочев № 48, и прилежащите му
помещения, обитаван от обвиняемия В.П., във връзка с предварително утвърден
план за специализирани полицейски действия на ОДМВР Плевен, по повод получена
информация, че на посочения адрес се съхраняват вещи и предмети, обект на
престъпление, била извършена проверка.
В хода на същата, бил
установен в кухненското помещение, в
присъствието на подсъдимия, 1 бр. пистолет, сребрист на цвят, с черна дръжка,
марка „Зораки“, модел 914-В, който същият предал с
протокол за доброволно предаване на полицейските органите на РУ Никопол.
Подсъдимия, заявил, че пистолета е негова собственост, закупен няколко месеца
по – рано от магазин в гр.Плевен.
Изготвената на ДП, и приобщена по
реда на чл.283 от НПК балистична експертиза, е дала заключение, че предоставеният за
изследване газ-сигнален пистолет, „Зораки“, модел
914-В,кал.9 мм, с фабричен номер № 0118-000846 представлява видоизменен
газ-сигнален пистолет, годен за стрелба с всички видове патрони калибър 9мм.ВЛ
е дало заключение, че изменението в пистолета се състои в отстраняването, чрез
ключ или отвертка на фабрично поставената в цевта му преграда /предпазна муфа/,
което позволява използването на непредназначени за него боеприпаси, включително
и патрони снарядени с проектил.
В хода на съдебното следствие, по искане на защитата на подсъдимия е изготвена нова балистична експертиза от НИК –МВР, видно от която,
представеният за експертиза пистолет, е с демонтирана от цевта стеснителна
муфа.В този си вид пистолетът представлява огнестрелно оръжие, характеризиращо
се съгласно ЗОБВВПИ като преработване, годен да възпроизведе изстрел, с твърдо
тяло, с диаметър не по- голям от 4,8мм. Според ВЛ, в това си състояние
пистолетът се определя като огнестрелно оръжие по смисъла на същият закон.
В
с.з., ВЛ А.А.,***, заяви, че пистолета предоставен му за изследване е годен за
стрелба.Пригоден е да произведе изстрел, който може да нанесе
поражение върху човешкото тяло
и може да причини сериозни
наранявания, включително смърт. Патроните са годни за стрелба.
По делото е приобщена по реда на чл.283
от НПК служебна бележка, наименована докладна записка
от служба „КОС” при РУ „П” - Никопол, видно от която подсъдимият В.П. не
притежава разрешителни за дейности по ЗОБВВПИ, няма, подадено заявление за уведомление за
притежаване на газ-сигнално оръжие и не
му е издадено удостоверение за процесният пистолет.
От приложеното по делото и
приобщено по реда на чл.283 от НПК свидетелство за съдимост на подсъдимият е
видно ,че същият е осъждан по НОХД № 2343/2016г., в сила от 07.10.2016г.,
вкл. и за престъпление по чл.339, ал.1 от НК за срок от 3г. с 5г. изпитателен
срок.
От свидетелските показания на
свидетел С.С., П.С., П.П.,
Ст.П. и Т.Б. се установява, че подсъдимият е държал в дома си в посоченото инкриминираното оръжие, в посочения
период.Установява се, че в дома обитаван от подсъдимия е била извършена
проверка по информация за извършени от същия престъпления, като в хода на
проверката намерили въпросното оръжие.
Съдът кредитира изцяло
показанията на тези свидетели, четирима от които са полицейски служители, а св.Б.
***, т.к. същите не съдържат елементи на пристрастност и заинтересованост, не
са противоречиви и взаимно се допълват относно лично възприетите от тях факти и
обстоятелства, които се подкрепят и от писмените доказателства по делото.
Подсъдимия, в обясненията си не
оспорва, че в дома си в с.Любеново, е държал, посоченият по –горе огнестрелен
пистолет, който в последствие е намерен от органите на полицията, но твърди, че
същият е закупен от него като газов пистолет и му е отвил муфата, не с цел да
го преправи, а от любопитство, „играейки си с него“, т.к. същата била
разхлабена и се въртяла лесно.
Основната му защитна теза, е че не знаел, че като отстрани муфата на
същият, преправя пистолета от газов в
боен и не е е имал умисъл да го преправи и да го
използва като боен.
Основната теза на защитата е,
че не е доказано по несъмнен начин, че умишлено е видоизменен, газовият
пистолет от подсъдимия в огнестрелно оръжие и по същество адв.М.,
също не оспорва, че подсъдимия го е държал в дома си.Оспорва наличието на
умисъл у подзащитният му за това, да го е преправил в
боен и да е имал намарение да го използва, като боен.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимия представляват защитната му
теза и противоречат на другите събрани по делото доказателства, поради което не
кредитира и не дава вяра на обясненията му.
В съдебно заседание, при
проведеният разпит на вещото лице от НИК гр.София, се установи, че експертизата е изготвена след
извършен оглед и изследване на представеният за изследване пистолет и на простреланите с него патрони от колекцията на МВР.
Категоричен е, че пистолетът е изправен и е годен за стрелба с газ сигнални и
самоделно направени боеприпаси. Твърди , че действително с изследваното оръжие
не би могло да се възпроизведе изстрел със стандартни 9 мм. боеприпаси, поради
стеснение на самата цев, което е фабрично, но няма пречки това да стане със самоделни боеприпаси или с такива с по-малък
калибър, и реално е възпроизвел изстрел с боеприпаси от колекцията на МВР. В
този смисъл целта на муфата специално при този тип оръжие е именно да не може
да се възпроизведе изстрел с нетипични за оръжието боеприпаси, поради което и
тя е била отстранена.
Съдът приема заключението на
експерта и няма основание да се съмнява в неговата компетентност и
безпристрастност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го
изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което и призна подсъдимият за
виновен, за престъпление по чл. 339,
ал.1 от НК.
Съдът приема, че подсъдимия В.П. е
осъществил , както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъплението по чл.339, ал.1,
предложение” второ” от НК .
От обективна страна на
деянието.
Подсъдимият В.П. в периода от 23.02.2019г. до 02.05.2019г
година в село Любеново, обл.Плевен, в имота си на
ул.»Любен Дочев» №48, държал газ-сигнален пистолет «Зораки»
модел 914-В, с фабричен номер 0118-000846, а който е отстранена поставената в
цевта преграда/предпазна муфа/, което прави възможно изстрелването от револвера
на атипични боеприпаси, без да има за това надлежно
разрешение по чл.50, ал.3 от ЗОБВВПИ.
Това престъпление е от категорията
на т.нар. формални престъпния, тези на просто извършване и за да бъде
довършено, не е необходимо да е настъпил вредоносен резултат, нито лицето да
има някаква специална цел да ги използва, нито да ги е държало през някакъв по
– продължителен период, нито пък като съставомерен
признак се сочи какъвто и да било мотив за придобиването и държането.
За да е съставомерно
деянието по чл.339 ал.1 НК при посочената в обвинението хипотеза за държане на
оръжие и боеприпаси без надлежно разрешение, е необходимо от обективна страна
същите да бъдат във владение на извършителя, а от субективна следва да се
установи, че извършителят е знаел за обстоятелството, че същото е в негово
владение, както и че липсва надлежно разрешение за това държане.
П. е довършил извършването на
престъплението, в което е обвинен, с факта на самото притежание на оръжието,
факта, че не държи и боеприпаси за него,
не го оневинява, да е извършил това престъпление. В конкретния случай от
анализа на събраните по делото доказателства се установява, че обективно
подсъдимият държал/обстоятелство което не се оспорва от същия/, газ-сигнален
пистолет «Зораки» модел 914-В, с фабричен номер
0118-000846 на който е отстранена
поставената в цевта преграда/предпазна муфа/, непозволяваща изстрелването на не
предназначени за оръжието патрони и боеприпаси.
Изясни се , че единствената
неизправност за процесния газ сигнален пистолет е, че
няма предпазна муфа, а без тази муфа, оръжието може да изстреля твърдо тяло,
като патрони - те отговарят на параметрите изброени в закона
за боеприпаси и могат да причинят механично увреждане от разстояние –
т.е. с премахването на муфата оръжието има характеристиката на огнестрелно
такова.
От субективна страна на деянията.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият – В.П. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното
поведение и действия на дееца преди и по време на извършване на деянието. Същият
реално е имал знание, че към инкриминираната дата не притежава
изискуемото разрешение и съзнателно е обективирал
поведение, изцяло насочено към извършване на престъплението – държал е газов
пистолет с премахната предпазна муфа, непозволяваща изстрелването на не
предназначени за оръжието патрони и боеприпаси , което само по себе си накърнява
правно защитените обществени отношения.
Доводът, на защитата, че деянието
е несъставомерно поради това, че подсъдимият не е
знаел че премахвайки муфата, превръща пистолета в боен, е абсолюттно
несъстоятелна, според заключението на балистическата експертиза, още повече, че подсъдимият е
осъждан от РС Плевен за това, че държи огнестрелно оръжие – боен пистолет, без
надлежно разрешение за това, и най- малкото в този процес му е било изяснено,
кое държане на оръжие е разрешено и кое е забранено от закона, и същитя
съвсем съзнателно е закупил газов пистолет за да го преправи като боен, чрез
премахване на муфата му.
Поради горното съдът намира, че подсъдимият е съзнавал, че държи без
надлежно разрешение, както изискват разпоредбите на ЗКВВООБ, приспособеното
огнестрелно оръжие.Анализирайки доказателствата и доказателствения
материални срдства по делото, че обективните действия
на подсъдимия, сочат за умисъл му да държи у себе си, без надлежно разрешение
огнестрелно оръжие, с което е осъществил
състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК.
Причина за извършване на
престъплението-незачитане на установения в страната правов ред.
Отегчаващи отговорността обстоятелства е предишното осъждание
на подсъдимия, като настоящото е извършено в изпитателнитя
срок на така определеното му наказание по нохд №
2343/2016г. по описа на РС Плевен, в размер на 3г. ЛС, което на основание чл.66
от НК е отложено с 5г. изпитателен срок, на основание чл.325, ал.2, вр. ал.1 и чл. 54 от НК и на основание чл.339, ал.1 от НК.
Съобразявайки горното съдът определи наказание, а именно „ Лишаване от свобода” за срок от
3г, при условията на чл.54 от НК .Съдът постанови наложеното по настоящето дело
наказание „ Лишаване от свобода” да
бъде изтърпяно при първоначален „ строг” режим , в затвор.Съдът не
намери, престъплението да е извършено от подсъдимия , като продължавано по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК , поради което
и го призна за невиновен, за е извършил престъплението за което е предаден на съд по този квалафициращ
признак.
На основание чл.53, ал.2, буква”б” от НК съдът отне в полза на
държавата вещите предмет на престъпление, притежаването на които е
забранено без съответно разрешение, а именно: 1бр. газ-сигнален пистолет «Зораки» модел 914-В, с фабричен номер 0118-000846 .
На основание чл.68, ал.1 от НК,
съдът приведе в изпълнение и наложеното
на подсъдимия по НОХД №2343/2016г. на РС-Плевен наказание лишаване от свобода
за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да се изтърпи при първоначален „строг режим“.
Съдът счете, че определяйки наказание в такъв вид и размер ще бъдат постигнати
най-добре целите на генералната превенция визирана в НК и в конкретния случай
ще изиграе необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, като ще
въздейства върху него възпиращо и поправително възпитателно, като ще изиграе и
своя превантивен ефект и по отношение на останалите членове на обществото.
С присъдата съдът осъди подсъдимия да
заплати направените по делото разноски.
Воден от горните съображения,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: