№ 4531
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20253100501928 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Б. А. от гр. Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 2736/17.07.2025 год.,
постановено по гр. дело № 20243110110127 по описа на РС-Варна за 2024 год.,
с което уважен предявен от Д. З. Д. от гр. Варна против въззивника
ревандикационен иск, като е прието за установено в отношенията между
страните, че ищцата Д. З. Д. от гр. Варна е титуляр на абсолютното вещно
право на собственост върху изба № 11 с площ от 9, 87 кв. м. като прилежаща
част към СОС с идентификатор ***.200.1.12, находящ се в гр. Варна, ул. “***”
№ 9 и ответникът М. Б. А. е осъден да предаде на Д. З. Д. владението върху
изба № 11 с площ от 9, 87 кв. м. като прилежаща част към СОС с
идентификатор ***.200.1.12, находящ се в гр. Варна, ул. “***” № 9.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обощено се свеждат
до неправилна преценка и анализ на доказателствата, както и до неправилно
установена фактическа обстановка, в резултат на което решението е и
необосновано.
Не е съобразено, че в закона липсва изискване към обектите за търговска
дейност (и по - конкретно – към магазин) задължително да има прилежащо
складово помещение - изба или склад. В случая обектът, на който ищцата е
собственик, е магазин; установено е по делото, че освен избата, към магазина
на ищцата има и склад, както и санитарен възел, установено е също, че
ответникът е собственик на жилище в същата сграда в режим на етажна
собственост, поради което и няма пречка той да придобие процесната изба въз
основа на някой от предвидените в закона способи като принадлежност към
притежаваното от него в същата сграда жилище. Поради това и неправилно е
1
прието от първоинстанционния съд, че договорът по нот. акт № 130/28.09.2017
год. на нотариус № 513, с който въззивникът е купил избата от собствениците
на магазина, е нищожен поради липса на предмет и не го легитимира като
собственик на избата, съответно неправилно е прието и че е налице пречка той
да придобие процесното избено помещение по давност.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго,
с което предявеният от Д. З. Д. от гр. Варна против въззивника
ревандикационен иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за
двете инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, насрещната страна Д. З. Д. от гр. Варна оспорва
жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде
потвърдено. Претендира присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от М. Б. А. от гр. Варна чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2736/17.07.2025
год., постановено по гр. дело № 20243110110127 по описа на РС-Варна за 2024
год.;
НАСРОЧВА разглеждането на делото за 27.10.2025 год. от 14, 00 часа,
за които дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото
определение;
ПРИКАНВА страните към спогодба, включително към уреждане на
спора чрез Съдебен център по медиация към ОС-Варна. Процедурата по
медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в
сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като
бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за
постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси
извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила
(по предмета на делото) и зачетено от съда по съответния процесуален ред.
Съдебният център по медиация е на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №
12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 623 362, както и
да поискат и допълнителна информация на e-mail: ****************@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3