№ 217
гр. Видин, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200722 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. Д. Н.,
ЕГН: **********, с адрес: г**********, против Наказателно постановление
№24-0953-001675 от 23.01.2025 г., издадено от ВПД Началник сектор в
ОДМВР - Видин, Сектор „Пътна полиция", с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179,
ал.6, т.2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено
административно нарушение по чл.139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият заема становище в
с.з., с което се иска отмяна на НП като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна не изпраща процесуален представители не заема
становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 29.12.2024г. в гр. Видин жалбоподателят упхравлявал лек автомобил
"Фолксваген Голф" с рег. № ВН8275ВР, собственост на Илия Митов Гишев с
ЕГН: **********, по ул. "Железничарска", в посока от кръстовище с ул. "Княз
1
Александър Батенберг" към кръстовище с ул. "Митрополит Кирил", като при
проверката от контролен орган било устантовено, че на автомобила не светят
задни габаритни светрлини, поради което е било прието от актосъставителя И.
Е. Г., че ППС е технически неизправно.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля И. Е. Г. -
актосъставител и административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Между страните по делото няма спор относно факта, че на посочените в
НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, като
контролните органи са установили, че не светят задни габаритни светлини на
управляваното от него МПС. Основното възражение, поддържано от
жалбоподателя в хода на цялото административнонаказателно и съдебно
производство, се състои в незнание на обстоятелството за неработещите
светрини към момента на спирането му за проверка от полицейския патрул.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП въвежда задължение
движещите се по пътя ППС да бъдат технически изправни. За неизпълнение
на това задължение при констатирана незначителна техническа неизправност,
разпоредбата на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП предвижда налагане на
административно наказание глоба в размер на 200 лв. Административното
нарушение е на формално извършване, което е възможно само при пряк
умисъл.
По делото няма доказателства неизправността да е била известна на
водача преди или по време на движение на управляваното от него МПС. В
случая водачът не е могъл обективно визуално да установи при управление на
МПС неработещи задни габаритни светлини. Няма данни да е знаел за
неизправността и в по-ранен момент, съгласно установеното по делото от
фактическа страна.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административното нарушение е деяние –
2
действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Формите на вината като умисъл и непредпазливост регламентирани в
НК, съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН.
Непредпазливостта по дефиницията на чл. 11, ал. 3 от НК е възможна като
форма на вината само при резултатните деяния, защото касае отношението на
дееца към общественоопасните последици. При формалните нарушения
отсъства резултат /последици/, поради което те могат да се извършат само при
пряк умисъл. За да е налице такъв, деецът трябва да съзнава всички факти от
обективната действителност и общественоопасния им характер по аргумент
от разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НК. Отсъствието на обективни факти, от
които да се установи знание на дееца за констатираната значителна техническа
неизправност, обуславя извод, че отговорността му е била ангажирана при
неправилно приложение на материалния закон.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0953-001675 от 23.01.2025 г.,
издадено от ВПД Началник сектор в ОДМВР - Видин, Сектор „Пътна
полиция", с което на жалбоподателя Н. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Видин, ул. “Баба Вида", № 1, вх. „Б", ет. „Е“ ап. 1, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал.6, т.2 от
ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено административно
нарушение по чл.139, ал. 1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3