№ 9
гр. Варна, 08.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниДимитричка Г. Радева
заседатели:Славка Ив. Касабова
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора и М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20243100201591 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Х., редовно призован, явява се лично, и с адв. В. Я. Ж. – АК
– Бургас, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Ю. А. Х., редовно призована, не се явява.
А. К., редовно призована, не се явява.
Е. ЙОЗТУРК, редовно призована, не се явява.
М. И. Б., изпратената до същия призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че
лицето е починало. Съдът докладва препис-извлечение от акт за смърт, издаден от Община
Долни чифлик.
И. Ш. Х., изпратената до същия призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че
лицето е починало. Съдът докладва препис-извлечение от акт за смърт, издаден от Община
Руен.
Е. Ж. А., редовно призована по телефона, не се явява.
Повереникът адв. Я. К. – АК – Бургас – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Х.: Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, тъй като
страните са редовно уведомени за разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. К. Х. – ЕГН **********, ***.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че книжата са връчени в срок на подсъдимия и на пострадалите.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
Относно това дали са налице основани за разглеждане на делото по реда на особените
правила – зависи от волята на подсъдимия.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
нови доказателства.
При изразена воля за съкратено съдебно следствие, моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане.
АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на съда, тъй като деянието е осъществено на
територията на обл. Варна. Няма основания делото да бъде прекратено или спряно. По наше
мнение, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.
2
Налице е възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
съкратено съдебно следствие, и моят доверител изразява желанието си да се разглежда
делото именно по този ред – чл.371 т.2, т.е. той признава всичко изложено в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства по тези
факти.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен
съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата спрямо доверителя ми мярка за процесуална принуда е съразмерна, съответна
на деянието и няма основания да се изменя.
По отношение исканията за събиране на нови доказателства – представяме Ви
епикриза, тъй като заедно със загиналия, моят доверител е пострадал доста тежко. Травмите
са описани в епикризата от МБАЛ Св. Анна – Варна.
ПОДС. Х.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните намира
следното:
Настоящото производство по НОХД №1591/2024 г. на ОС – Варна е образувано по
внесен обвинителен акт срещу подс. С. К. Х. за престъпление по чл.343 ал.5 б.“в“, вр. чл.342
ал.1 от НК, като деянието е осъществено, съгласно обстоятелствата на обвинението, на
междуградски път III-3 при км 42+500, близо до разклона на с. Партизани, общ. Долни
чифлик, поради което по правилата на чл.35 ал.2 и чл.36 ал.1 от НПК същото се явява
родово и местно подсъдно на ОС – Варна.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалите или техните наследници.
С оглед заявеното от защитата и подсъдимия желание за провеждане на настоящата
процедура по реда на особените правила, съдът счита, че няма пречка производството да
продължи по Глава 27, чл.371 т.2 от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Към настоящия момент взетата по отношение на подс. Х. мярка за неотклонение е
„Подписка“, като с оглед процесуалното му поведение не са налице основания за изменение,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Счита, че е допустимо искането за събиране на доказателства във връзка със
3
здравословното състояние на подсъдимия от настъпилото ПТП.
С оглед обстоятелството, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК, то производството следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно на
основание чл.252 ал.1 от НПК след приключване на настоящото разпоредително заседание
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия
С. К. Х..
7. Представената епикриза няма пречки да бъде приобщена към доказателствения
материал.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 27 ГЛАВА от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и предвид разпоредбата на чл.252
ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК, чл.371 т.2 от НПК
На основание чл.274ал.2 от НПК разясни правата на подсъдимия, предвидени в НПК,
както и процедурата по чл.371 т.2 от НПК.
4
ПОДС. Х.: Разбрах правата си и процедурата. Прочел съм обвинителния акт и
разбирам в какво съм обвинен. Съгласен съм делото да се проведе при условията на
съкратеното производство. Признавам се за виновен, признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част обвинителния акт и съм съгласен да не се събират други
доказателства, а да се ползват тези събрани на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимия, считам, че следва делото да се
разгледа по реда на Глава 27 чл.371 т.2 от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявлението на подсъдимия, с което същият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, намира, че са
налице основанията на чл.372 ал.4 от НПК, тъй като самопризнанията му се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказтелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, с което признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, без да събира доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ: Относно представената епикриза– да се приеме.
СЪДЪТ намира представената епикриза следва да бъде приобщена към
доказателствения материал като относима, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото епикриза на С. К. Х.,
издадена от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, гр. Варна с дата на изписване 21.11.2022 г.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинението касае престъпление по чл.343 ал.5 б.“в“, вр. чл.342
ал.1 от НК и е относно настъпила смърт на Х. Ш. Х. след управление на МПС при допуснато
нарушение на правилата за движение по ЗДвП от подс. Х..
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Х.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен.
Пенсионер съм и работя в пречиствателна станция в с. Люляково. Семеен съм и имам 3
деца. Правоспособен водач съм от 1981 г. – Б категория.
СЪДЪТ докладва актуална справка за съдимост по отношение на подс. Х..
Съдът намира, че към материалите по делото следва да бъдат приобщени протоколите
за разпит, заключенията по назначените експертизи, писмените доказателства, находящи се в
досъдебното производство, както и актуалната справка за съдимост по отношение на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА протоколите за разпит, заключенията по
назначените експертизи, писмените доказателства, находящи се в досъдебното
производство, както и актуалната справка за съдимост по отношение на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ж.: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДС. Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и юридическа страна, не е
необходимо събирането на други доказателства, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: В хода на наказателното производство е изяснена фактическата
обстановка. Считам, че е коректно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият признава фактите, поради което считам, че не следа да се преповтарям. От
обективна и субективна страна е извършено престъпление по чл.343 ал.5 б.“в“, вр. чл.342
ал.1 от НК. Извършено е при форма на вина „непредпазливост“ и по-конкретно според мен –
„небрежност“. Предвижда се наказание от 3 до 8 години „Лишаване от свобода“, като при
определяне на наказанието следва да се счетат смекчаващите вината обстоятелства и да се
определи наказание при превес на същите, а именно чисто съдебно минало и добри
характеристични данни, като се наложи наказание за срок от 3 години и след прилагане
разпоредбата на чл.58а НК, следва да се редуцира до 2 години, което на основание чл.66 от
НК да се отложи с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.343г от НК следва да бъде наложено и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“, което считам че следва да бъде за срок от 2 години. Относно
вещественото доказателство – лек автомобил, следва да се върне на подс. Х.. Моля да
постановите акта си.
АДВ. Ж.: Касае се за много неприятен случай, при който подсъдимият е загубил в
резултат на допуснато от него произшествие, един свой близък човек – неговия баджанак.
Освен получените от него физически травми, за които е лекуван, моят доверител е и с
морална травма от това, което е допуснал. Действително той следва да носи отговорност по
чл.343 ал.1 б.“в“ от НК. Само една корекция ще направя – наказанието следва да бъде
съобразено с разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, а именно към момента на деянието,
отговорността е била от 2 до 6 години.
Споделям казаното от държавното обвинение, че следва наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Кои са те? Неосъждан човек, с
добро поведение в обществото. Макар и на възраст вече, той е трудово ангажиран и работи
като пазач на пречиствателна станция към общ. Руен.
Моля да имате предвид и формата на вината. Тук не се касае за умишлено нарушение
на правилата за движение, а се касае за едно единствено нарушение – чл.20 ал.1 от ЗДвП,
извършено по небрежност – по-леката форма на непредпазливостта. Той има критично
отношение към извършеното, искрено съжалява за стореното и понастоящем е запазил
добрите отношения с близките на своя баджанак.
Ето защо моля да определите наказание под средния размер, като съответно го
редуцирате с 1/3 на основание чл.58а от НК, като смятам, че за постигане на целите на
7
общата и специалната превенция, не е нужно да се изтърпява това наказание ефективно. Т.е.
моля да приложите разпоредбата на чл.66 от НК и да наложите едно условно наказание на
доверителя ми.
Естествено, наред с него ще следва да приложите императивното правило на чл.343г
от НК, което моля да бъде в рамките на размера на наказанието „Лишаване от свобода“.
Имам предвид и това обстоятелство, че след произшествието, доверителят ми не е сядал зад
волана, не е управлявал автомобил, травмиран е от случилото се. Моля в този смисъл да
произнесете Вашата присъда.
ПОДС. Х.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДС. Х.: Моля за условно наказание. Съжалявам за случилото се.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата си, която председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред
Апелативен съд – Варна.
Обявява на страните, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока по
чл.308ал.1 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8