№ 637
гр. Варна, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900774 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „БАНКА ДСК“ АД, редовно призовано,
представлява се от юрисконсулт М. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М., редовно призованпо реда на чл. 40, ал. 2 ГПК, не се явява, не се
представлява.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден поради следните съображения:
Производството е образувано по искова молба на “Банка ДСК“ ЕАД срещу Б. М.,
германски гражданин, с постоянен адрес: Г., гр. М., В.В.В. 11, с която е предявен иск с
правно основание чл.415, ал.1, т.3 вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми по Договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 08.11.2013г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съда до окончателно ѝ изплащане.
СЪДЪТ, като взе предвид приложимите норми и осъществената размяна на книжа,
намира следното:
Предмет на настоящото производство е осъдителен иск срещу потребител по договор за
потребителски кредит, съгласно чл. 17, § 1, „б“ вр. чл. 18, § 2 от Регламент 1215/2012 г.,
който не е български гражданин и видно от изисканата от ОД на МВР - Варна информация е
имал статут на продължително пребиваващ в РБ до 31.12.2014 год.
Видно също така от направената справка към днешна дата в “НБД“ посоченото няма
адресна регистрация в Република България, като редовно връчване на съдебните книжа е
осъществено чрез формуляр по реда на Регламент № 1393/2007, видно от отбелязванията на
върнатия надлежно формуляр.
1
С оглед гореустановеното, СЪДЪТ намира, че не е международно компетентен да се
произнесе по спора, доколкото искове срещу потребители, които имат местоживеене в
държава-членка, независимо от тяхното гражданство, се предявяват пред съдилищата на
тази държава-членка, което в случая се явява германския съд.
В настоящия случай, СЪДЪТ съобразява и обстоятелството, че в сключения между
страните договор липсва споразумение по смисъла на чл.19 ал.3 от Регламента,
предоставящо компетентност на българските съдилища, съдебните книжа са връчени
редовно връчени на ответника в Г., но същият не депозира писмен отговор и не се явява,
което съгласно чл. 28 от Регламента изисква от съда служебно прогласяване на горното и
прекратяване на делото.
В този смисъл е и формираната съдебна практика, обективирана в определение №
171/11.05.2021 год. по ч.гр.д. № 678/2021 год. на ВКС, IV-то г.о., определение №
338/21.10.2020 год. по ч.т.д. № 1501/2020 год. на ВКС, I-во т.о. и определение №
11/13.01.2022 год. по ч.гр.д. № 5000/2021 год. на ВКС, III-то гр.о.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №774/2020г. по описа на Окръжен съд
– Варна, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна
жалба, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.11 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2