Р Е Ш Е Н И Е № 67
гр.Самоков,
17.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,втори състав ,в публично заседание на десети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Параскева Г. ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1066/2018 год. по
описа на Самоковски районен съд ,за да се произнесе взе предвид следното :
В.Х.П. ***,Г.Х. ***,Л.М.П. *** и Г.И.Г. от
с.с. са предявили срещу Й.Г.Г. ***, иск за заплащане на сумата в размер на по
1010.00 лева, представляваща припадаща се съобразно квотата от правото на
собственост дял от добив на дървесина ,реализиран от ответницата в съсобствен
недвижим имот –иглолистна гора, в местността „Алулици”,в землището на с.Говедарци,община
Самоков,с площ 17.793 дка ,представляващ имот № 15285.1.186 по Кадастралната карта на
с.Говедарци, ведно със законната лихва ,считано от предявяване на иска до
изплащане на сумата.Претендира направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди ,че ищците са
наследници на Владо Костов П., починал на 18.02.1975 година ,б.ж. на с.Говедарци
и по наследство са съсобственици на имот с идентификатор № 15285.1.186 по
Кадастралната карта на с.Говедарци ,община Самоков,представляващ иглолистна
гора, в местността „Аулици”, с площ от 17.793 дка.,с номер по предходни план №
704015,съгласно решение № 06265 от 05.09.2000 год. на ПК-Самоков.
Ищците сочат ,че на 01.04.208 год.
,ответницата Й.Г. е сключила договор с фирма „Лъкатница ЛЕС”
ЕООД,представлявано от Иван Х. Стаменов за добив и продажба на дървесина от
описания по-горе съсобствен имот.
На 18.05.2018 год.,срещу разписка
ответницата Й.Г. е получила сумата в размер на 9090 лева от Иван Стаменов срещу
задължението същата да бъде разпределена между наследниците .Ищците сочат ,че и
към момента на предявяване на иска полагащото им се обезщетение за добитата
дървесина от съсобствения им имот не е заплатено от ответницата.
В уточняваща молба от 29.11.2018 год. се сочи ,че ищците са
съсобственици на описания по-горе процесен имот при следните квоти: по 1/9
идеална част за ищците В.Х.П., Г.Х.П. –А. ,Л.М.П. и 1/6 идеална част за ищеца Г.И.Г..
В срока за отговор на исковата молба
ответницата Й.Г.Г. е представила писмен отговор по чл.131 от ГПК ,в който е
изразила становище за допустимост и основателност на предявения иск.Сочи ,че
към датата на депозиране на писмения отговор е изплатила изцяло на ищците
–поотделно претендираните суми ,включващи главница ,изтекли лихви до момента на
плащане направените разходи по делото.На всичките ищци е заплатила сумата в
размер на по 1058.55 лева ,за което е приложила платежни документи.Моли делото
да бъде прекратено поради отпаднал правен интерес от страна ищците за
продължаване на производството по делото.
С определение в с.з. на 15.10.2019 година
съдът е допуснал изменение на главния иск на основание чл.214 ,ал.1 от ГПК
,относно претендираната от ищеца Г.И.Г. главница ,като е увеличил размера му от
1010.00 на 1515 лева / или с 505 лева,представляваща обезщетение за добита
дървесина от съсобствения недвижим имот ,съобразно припадащият му се дял от
общата сума -1/6 идеална част от 9090 лева/,ведно със законната лихва,считано
от 10.10.2018 година /датата на предявяване на исковата молба/ .Претендира се
неплатената част от дължимото обезщетение в размер на 505 лева.
С определение в с.з. на 15.10.2019 година
съдът е допуснал изменение на акцесорната претенция за лихва за забава.Искът се
счита предявен за сумата в размер на по 22.60 лева лихва за забава върху
главницата в размер на 1010.00 лева ,за периода от 10.10.2018 год. до 27.12.2018
год. по отношение на претенцията на ищците В.Х.П. ,Г.Х.П.-А. и Л.М.П. и лихва
за забава в размер на 33,25 лева върху увеличението на главницата в размер на
505.00 лева ,по отношение на претенцията на Г.И.Г..Ищците претендират разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.
В с.з.
на 15.10.2018 година адв.Атанасова –пълномощник на ищците заявява ,че оттегля
предявения иск в частта относно претендираната главница в размер на по 1010.00
лева спрямо всички ищци ,като погасена след предявяване на иска.
В
с.з.адв.Атанасова –пълномощник на ищците поддържа предявените искове.
Адв.Механджийски-пълномощник
на ответницата Й.Г. поддържа отговора на исковата молба.Направил е възражение
за липса на валидна представителна власт на адв.Атанасова ,поради ненадлежно
упълномощаване от ищците и поради това искането за увеличение на претенцията за
главница от страна на ищеца Г.Г. с 505.00 лева е недопустимо.
Самоковският районен съд, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните,намери за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен
е допустим иск с правно основание чл.57,ал.2 ,изр.2 от ЗЗД вр.чл. 30, ал. 3 ЗС.
Не е спорно по
делото , а и се установява от писмените доказателства по делото ,че страните са
съсобственици ,като съсобствеността е възникнала чрез наследяване от общия им
наследодател Владо Костов П. ***, починал на18.02.1975 година и възстановяване
на собствеността на наследниците му с влязло в сила решение на Поземлена
комисия –Самоков и скица.Установява се ,че делът на ищците в съсобствеността е
както следва: по 1/9 идеална част за В.Х.П., Г.Х.П. –А. ,Л.М.П. и 1/6 идеална
част за ищеца Г.И.Г. от останалия в наследство процесен имот ,описан в исковата
молба.
Не
се спори между страните по делото ,че на 01.04.2018 година ответницата Й.Г. е
сключила договор с фирма „Лъкатница ЛЕС” ЕООД, представлявано от Иван Х.
Стаменов за добив и продажба на дървесина от описания по-горе съсобствен имот и
на 18.05.2018 година ,срещу разписка ответницата е получила сумата в общ размер
на 9090.00 лева от Иван Стаменов ,със задължението същата да бъде разпределена
между съсобствениците .
Установи
се по делото ,че след получаване на препис от исковата молба на 12.12.2018 г.
ответницата е заплатила на 27.12.2018 год. на ищците сумата в размер на по
1058.55 лева -претендираното от ищците вземане по предявените искове, което
обстоятелство се установява от приетото писмени доказателства –платежни
документи –три броя разписки и вносна бележка от 27.12.2018 год., както и от
изявленията на ищците в с.з. на 01.10.2019 год. ,че лично са получили посочените
суми.
С
оглед оттеглянето на исковата претенция от ищците в частта относно погасената
главница в размер на 1010.00 лева чрез извършено плащане след предявяване на
главния иск ,съдът следва да прекрати производството в частта по предявения
главен иск по отношение на ищците за
главницата от 1010 лева.
Основателна е претенцията на ищеца Г.И.
Галчев за заплащане на сумата в размер на 505.00 лева ,представляваща обезщетение за добита дървесина от
съсобствения недвижим имот ,съобразно припадащият му се дял от общата сума -1/6
идеална част от 9090 лева -1515 лева ,от която сума е заплатена от ответницата
сумата в размер на 1010 лева .По делото не се установи ответницата да е
заплатила на ищеца Галчев остатъка от припадащия му се дял .
Предвид изложеното по-горе съдът намира,че за ищеца Г.Г.
е възникнало правото да получи от ответника Й.Г. стойността на своите идеални
части от добива на дървесина ,реализиран от
ответницата в съсобствен недвижим имот –иглолистна гора, в местността „Алулици”,в
землището на с.Говедарци,община Самоков,с площ 17.793 дка ,представляващ имот №
15285.1.186 по Кадастралната карта на с.Говедарци.Така ответницата Й.Г.
следва да заплати на ищеца Г.Г. сумата в размер на 505.00 лева ,представляваща
припадащата му се съобразно квотата от правото на собственост дял от добив на
дървесина, реализиран от ответника в съсобствен недвижим имот –иглолистна гора ,описан по-горе ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 10.10.2018 год. /датата на
завеждане на исковата молба/ до окончателното изплащане на сумата.
По акцесорната претенция .
Ищците претендират лихва
за забава върху главниците-1010 лева и 505.00 лева за периода от 10.10.2018
год. до 27.12.2018 год./извършеното от ответницата плащане на сумата в общ
размер на 1058.00 лева след предявяване на иска.
От заключението на
вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза се установява ,че
размерът на законната лихва за забава върху главницата 1010 лева, за периода от
10.10.2018 год.-27.12.2018 год. е 22,16 лева .Вещото лице е изчислило размерът
на лихвата за забава върху цялата главница 1515 лева за посочения период в
размер на 33,25 лева.Лихвата за забава върху претендираната главница 505.00 лева за периода от 10.10.2018 год. до
27.12.2018 год. ,изчислена от съда с калкулатор е в размер на 11.08 лева.
Поредността на погасяването на вземането за законна
лихва за забава, когато се дължи наред с друго еднородно задължение /каквото е
главницата, доколкото е парично задължение/ се определя по правилото на чл.
76, ал. 1 ЗЗД: когато длъжникът не е заявил кое задължение погасява с
извършеното частично плащане, първо се погасява главницата, доколкото същата
представлява по-обременителното задължение, и с остатъка – ако има такъв, се
погасява начислената законна лихва за забава по чл. 86 ЗЗД.
В настоящия случай със заплатените от
ответницата суми в размер на по 1058,55 лева на всеки от ищците ,са погасени
както главниците в размер на 1010.00 лева ,така и начислената законна лихва за
забава по чл.86 от ЗЗД върху тези главници в размер на по 22,16 лева и в размер
на 11.08 лева върху главницата от 505.00 лева.
С оглед на изложеното и съобразявайки разпоредбата на
чл. 235,ал.3 от ГПК, т.е. наличието на извършено плащане след предявяване на
иска, което се явява правопогасяващ вземането факт, релевантен за спорното
право, съдът намира, че така предявените акцесорни искове следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
По възраженията на адв.Механджийски за липса на валидна
представителна власт на адв.Атанасова и надлежно упълномощаване за извършените
от нея процесуални действия за сметка на ищците.
Исковата молба е подадена от ищците на 10.10.2018 год.
,подписана лично от тях.С договор за правна защита и съдействие от 09.11.2018
год., адв.Атанасова е упълномощена от четиримата ищци с процесуално
представителство - да извършва процесуални действия от тяхно име и за тяхна
сметка по настоящото дело.Всички извършени от адв.Атанасова процесуални
действия преди тази дата без представителна власт и преди представяне на
пълномощното по делото с молба от 05.04.2019 год. ,са потвърдени лично от
ищците в с.з. на 01.10.2019 год. .Антидатиране
на документа в подобна хипотеза не би могло да се установи в производството по
делото,а процесуалният закон не допуска съмненията да се тълкуват във вреда на
страните.Съгласно трайната съдебна практика ,пълномощникът се легитимира като
такъв с представянето на писмено пълномощно ,отговарящо на изискванията на
чл.33 от ГПК.Въз основа на това пълномощно съдът извършва проверка за наличието
и обема на представителната власт на предявилия иска пълномощник, като тази
проверка се ограничава само до установяващото се от съдържанието пълномощно ,но
не и дали удостовереното с него изявление на упълномощителя действително е
направено.Упълномощителната сделка е с оглед на процесуално представителство
пред съда ,за което съгласно разпоредбата на чл.33,изр.първо от ГПК е необходимо и достатъчно пълномощно ,подписано
от страната.Липсата на представителна власт ще е налице винаги ,когато по
делото не е приложено изискуемото се по чл.33 от ГПК пълномощно.
Следва да се отбележи ,че липсата на представителна
власт е поправима и за да се запазят действията ,извършени по делото без
представителна власт ,законът допуска тези действия да бъдат потвърдени-
писмено с конклудентни действия и устно в съдебно заседание,както сториха
ищците в с.з. на 01.10.2019 год.
По разноските .
Ответницата Й.Г. частично е погасила със сумата
1058.55 лева и задължението за заплащане на разноски ,представляващи държавна
такса към 27.12.2018 год.Дължимата държавна такса е в размер на 161,60 лева, заплатена
от ищците.Остатъкът от държавната такса е в размер на по 14,01 лева,която
ответницата следва да заплати на ищците В.Х.П., Г.Х.П. –А. ,Л.М.П. и остатък в
размер на 25.09 лева платим на ищеца Г.И. Галчев.
По възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищците.
Видно от приложения договор за правна
защита и съдействие платеното възнаграждение от ищците е 800 лева.По повод
направеното на основание чл. 78, ал.5 от ГПК възражение настоящият състав
приема следното:
По смисъла на чл.78 ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната фактическа и
правна сложност на делото, съдът по искане на другата страна може да присъди и
по- нисък размер на разноските, като по смисъла на т. 3 от ТР № 6/
Съгласно Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения-за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес
възнагражденията са следните: т.2-при интерес от 1000 лв. до 5000 лева- 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.
Изчислено при спазване на посочените правила, минималното адвокатско
възнаграждение възлиза на 548,15 лева , което съответства напълно
на сложността на спора. Ето защо искането е основателно и следва да се уважи,
като адвокатското възнаграждение се редуцира до сумата от 548.15 лева.Ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените по делото разноски в размер на
548,15 лева за адвокатско възнаграждение, както 180 лева разноски за вещо лице.
Воден от горното ,съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Й.Г.Г. ***
да заплати на Г.И.Г. *** сумата в размер на 505.00 лева ,представляваща
припадащата му се съобразно квотата от правото на собственост дял от добив на
дървесина, реализиран от ответника в съсобствен недвижим имот –иглолистна гора в местността „Алулици”, в землището на с.Говедарци,община
Самоков,с площ 17.793 дка, представляващ имот № 15285.1.186 по Кадастралната
карта на с.Говедарци ,ведно със законната лихва
върху главницата ,считано от 10.10.2018 год. /датата на завеждане на исковата
молба/ до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от В.Х.П. ***,Г.Х. ***,Л.М.П. *** искове срещу Й.Г.Г. *** за заплащане
на сумата в размер на по 22.60 лева лихва за забава върху главницата в размер
на 1010.00 лева ,за периода от 10.10.2018 год. до 27.12.2018 год.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Г.И.Г. *** иск срещу Й.Г.Г. *** за заплащане на сумата в размер
на 33,25 лева лихва за забава върху главницата в размер на 505.00 лева ,за
периода от 10.10.2018 год. до 27.12.2018 год.
ПРЕКРАТЯВА
производството гр.д.№ 1066/2018 год. по описа на РС-Самоков в частта по предявените
от В.Х.П. ***, Г.Х. ***, Л.М.П. *** и Г.И.Г. ***,
искове срещу Й.Г.Г. *** за заплащане на сумата
в размер на по 1010.00 лева, представляваща припадаща се съобразно квотата от правото
на собственост дял от добив на дървесина ,реализиран от ответницата в
съсобствен недвижим имот –иглолистна гора, в местността „Алулици”,в землището
на с.Говедарци,община Самоков,с площ 17.793 дка ,представляващ имот № 15285.1.186 по Кадастралната карта на
с.Говедарци, ведно със законната лихва ,считано от предявяване на иска до
изплащане на сумата.
СЪЖДА на
основание чл.78,ал.1 ГПК Й.Г.Г. *** да заплати на В.Х.П.,
Г.Х.П. –А. ,Л.М.П. направените по делото разноски за държавна такса в
размер на по 14.01 лева
СЪЖДА на
основание чл.78,ал.1 ГПК Й.Г.Г. *** да заплати на Г.И.Г. ***, направените по
делото разноски за държавна такса в размер на 25.09 лева и 180 лева
възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА Й.Г.Г.
*** заплати на В.Х.П. ***,Г.Х. ***,Л.М.П. *** и Г.И.Г.
сумата в размер на 548,15, представляваща сторени разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщенията до страните за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
.