Решение по дело №132/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба с вх.№2103-28-5/28.03.2024г. в ТП на НОИ-Ямбол, от Н. Г. Ж. от *, [улица]чрез адв.И. Д. от *, против Решение №2153-28-13/18.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх.№ 1012-28-19/07.03.2024г. против Разпореждане №2113-28-1078#3/19.02.2024г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.69б от Кодекса за социално осигуряване КСО).Твърди се материална незаконосъобразност на постановеното решение и потвърденото с него разпореждане като се обосновава неправилен извод на органите на ТП на НОИ-Ямбол, че жалбоподателят няма изискуемият стаж от втора категория труд.Иска се да бъде отменено Решение №2153-28-13/18.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, потвърденото с него Разпореждане №2113-28-1078#3/19.02.2024г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол и преписката да бъде върната на компетентния орган за ново произнасяне с дадени задължителни указания от съда по тълкуването и прилагането на закона.Претендират се и направените разноски по производството.

В съдебно заседание жалбоподателят Н. Г. Ж. се явява лично и с адв. И. Д. от *.Поддържа жалбата като посочва, че е подал заявление за пенсиониране, с разпореждане на пенсионния орган правото на пенсия е отказано поради тава, че определени периоди не са признати от органа като положен труд втора категория. Посочил е в жалбата си периодите, които счита, че трябва да бъдат признати, за да достигне 15-годишен стаж.Адв.Д. счита, че от приложените доказателства е видно, че в издаденото УП от „Областно пътно управление“ – Ямбол длъжността, която е записана като „пътен работник и машинист“ и е посочена трета категория труд, не съответства на категорията труд, посочена в него. Длъжността е записана като „пътен работник и машинист“ и е посочена трета категория труд и тъй като периодът е преди 2000-та година, тогава е действащ Правилникът за категоризиране на труда при пенсиониране и съгласно точка 26 от същия, този труд е следвало да бъде зачетен като втора категория. Същото се отнася и за фирма „Трейс Ямбол“ АД, където също стажът е зачетен за трета категория, а трудът отново е в пътно строителство, полаган преди 2000-та г.. Тъй като с този стаж нейният доверител ще придобие повече от 15 години стаж от втора категория, за него е налице интерес от настоящото дело. Установява се и от свидетелските показания, че той действително е работил на пътностроителна машина, полагал е труд и като пътен работник, дори и на длъжността „монтьор“ отново е работил в пътните участъци, където е извършвана дейността и ремонта на строителните машини.Поради това моли съдът да уважи изцяло жалбата и да присъди направените разноски по представен списък.

Ответната страна, Директорът на ТП на НОИ-Ямбол, се представлява от юрисконсулт С. М., която моли съдът да отхвърли жалбата. Счита, че пенсионният орган е спазил Кодекса за социално осигуряване, както и представените документи, които са официални документи, както е удостоверението УП-2. Тъй като удостоверенията за осигурителен стаж и възраст се издават въз основа на разплащателните ведомости, тук следва изводът, че осигуровките, които се плащат за извършената дейност, са внесени в определения размер.Затова счита, че жалбата е недоказана и моли съдът да потвърди решението на Директора на ТП на НОИ – Ямбол и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Предмет на съдебен контрол е Решение №2153-28-13/18.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба с вх.№ 1012-28-19/07.03.2024г. против Разпореждане №2113-28-1078#3/19.02.2024г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол, с което на Н. Г. Ж. от *, [улица], е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.69б от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Жалбата е подадена в 14-дневен срок от връчване на решението(с ИД на 20.03.2024г.), срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт съгласно изричната разпоредба на чл.118, ал.1 от КСО, от неблагоприятно засегнато лице, чрез пълномощник-адвокат с приложено пълномощно, поради което е допустима за разглеждане.

По същество съдът намира жалбата за основателна.

Административната преписка е постъпила с вх.№715/02.04.2024г. от ТП на НОИ-Ямбол.В същата се съдържат доказателства за това, че със заявление № 2113-28-1078/26.10.2023г. Н. Г. Ж. е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.69б от КСО, като е приложил трудова книжка, осигурителна книжка и удостоверения обр. УП-3 № 94-00-577/23.10.2023г. от ОПУ- Ямбол, удостоверение УП-3 № 18/31.03.2022г. от „Трейс Ямбол“ АД, удостоверение УП-3 № 19.1 /23.10.2023г. от „Трейс Ямбол“ АД.

Видно от описа на осигурителния му стаж, положения труд от Н. Г. Ж. е зачетен както следва:

1. ВОК, осигурител БА/ЦВА - срочнослужещ -02.10.1982г. - 01.11.1984г. -02г. 01м. ООд - III категория труд;
2. УП-3 № 94-00-577 /23.10.2023, осигурител ОПУ Ямбол - автомонтьор - 03.12.1984г. - 03.07.1986г. - 01 г. 07м. 00д - III категория труд;
3. УП-3 № 94-00-577, осигурител ОПУ Ямбол - машинист псм - 03.07.1986г. - 10.04.1991г. - 04г. 09м. 07д. - ПКТП т.26 - II категория труд;
4. УП-3 № 94-00-577, осигурител ОПУ Ямбол - пътен работник - 11.04.1991 г. - 31.05.1993г. - 02г. 01м. 20д. - III категория труд;
5. УП-3 № 19л1 /23.10.2023, осигурител- Трейс - машинист, пътен работник - 01.06.1993г. - 12.04.1995г. - 01г. 10м. 11д. - III категория труд;
6. Осиг. книжка № 6486, осигурител Технопътстрой(*********) - шофьор 01.08.1995г. - 01.06.2001г. - 05г.10м.00д. - III категория труд;
7. Тр. кн. № 1537, осигурител Трейс( *********) - машинист псм 04.06.2001г. - 12.07.201 Зг. - 12г. 01м. 08д. - Ш категория труд;
8. РОЛ Технострой Инженеринг( *********) - работник/служител - 13.07.2013г. - 31.05.2017г. - 03г.10м.18д. III категория труд;
9. УП-3 № 154 / 30.11.2023, осигурител Технострой Инженеринг( *********) - машинен оператор товарачни машини - 01.06.2017г. - 26.10.2023г. - 06г.04м.25д. /НКТП чл.2 т.З / - II категория труд.

Към датата на подаване на заявлението Н. Г. Ж. има навършена възраст 59г. 02м. 20дни и зачетен осигурителен стаж от ІІ категория 11 г. 02м. 02 дни. и III категория 29 г. 05м. 27дни.

На основание чл.104 от КСО общ осигурителен стаж превърнат към III категория труд е 43 години 05 месеца 15 дни.

С Разпореждане №2113-28-1078#3/19.02.2024г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Г. Ж. с мотив, че към датата на заявлението г-н Ж. е навършил възрастта по чл. 69б, ал. 2 от КСО, но няма 15 години осигурителен стаж от втора категория труд. По подадена от него жалба вх.№1012-28-19/07.03.24г. срещу разпореждането е издадено Решение №2153-28-13/18.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което по същество жалбата е оставена без уважение и разпореждането е потвърдено.Решението съдържа описание на зачетения стаж според представените към заявлението документи и мотиви от правна страна, че съгласно чл.69б ал. 2 лицата, които са работили 15 години при условията на втора категория труд, придобиват право на пенсия при следните условия:1.навършили са възраст до 31 декември 2015 г. 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете;2.от 31 декември 2015 г. възрастта по т. 1 се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по 2 месеца за мъжете и с по 4 месеца за жените до достигане на 60-годишна възраст. Към датата на заявлението г-н Ж. е навършил възрастта по чл. 69б, ал. 2 от КСО, но няма 15 години осигурителен стаж от втора категория труд.

Предвид горното съдът приема, че обжалваното разпореждане и решението са издадени от компетентни длъжностни лица, в съответната писмена форма, с излагане на мотиви от фактическа и правна страна.

По същество съдът констатира неправилно приложение на закона.При преценката за категорията труд не са били съобразени относимите разпоредби на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - отм.), в сила до 31.12.1999 г., както и вписванията в УП-3 № 19.1 /23.10.2023, издадено от „Трейс Ямбол“ АД, и разминаването между вписванията в трудова книжка за периода 11.04.1991г.-31.05.1993г. с тези в УП-3 № 94-00-577 /23.10.2023, издадено от ОПУ Ямбол досежно заеманата длъжност.

1.Първият спорен период е от 11.04.1991-31.05.1993г.(02г01м20д), посочен в УП-3 № 94-00-577 /23.10.2023г., издадено от ОПУ-Ямбол.В УП-3 заеманата длъжност е посочена като „пътен работник – ІІІ категория“, съответно в трудовата книжка са налице вписвания, че заеманата длъжност е машинист, машинист багер.Заеманите длъжности са в пътно строителство, при което длъжността отговаря на визираната в т.26 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране – машинисти на всички видове строителни и пътни машини.

2.Вторият спорен период е от 01.06.1993 г. до 12.04.1995 г., посоченият в УП-3 № 19.1 /23.10.2023, издадено от „ Трейс Ямбол“АД - машинист, пътен работник - 01г. 10м. 11д. Пенсионният орган не е съобразил, че в рамките на целия период само от 01.08.1993гг. до 31.08.1993г., т.е. за 1 месец жалбоподателят е заемал длъжност „пътен работник“, през всички останали периоди вписаната длъжност в удостоверението е машинист, т.е. за стажа 01г09м07д относима отново е т.26 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране – машинисти на всички видове строителни и пътни машини.

При добавяне на стажа на длъжност „машинист“ за периода 11.04.1991-31.05.1993г.(02г01м20д) и за периодите 01.06.1993 г. -31.07.1993г., 01.09.1993-31.12.1993г., 01.01.1994-31.12.1994г., 01.01.1995-12.04.1995 г.(01г9м07д), към признатия втора категория труд 11г.02м.02д жалбоподателят изпълнява условието по чл.69б, ал. 2 КСО, тъй като този стаж надхвърля 15 години.

Аргументът на ответната страна, че след като удостоверенията за осигурителен стаж и възраст се издават въз основа на разплащателните ведомости, следва изводът, че осигуровките, които се плащат за извършената дейност, са в определения за трета категория труд размер и са внесени в този размер, не е подкрепен с доказателства.Като се отчете и констатираното разминаване между вписванията в трудовата книжка(която също се попълва въз основа на разплащателните ведомости) и представеното УП-3 № 94-00-577 /23.10.2023г. досежно заеманата длъжност, на второ място и обстоятелството че внасянето на осигуровки в определения за категорията размер за тези периоди е дължимо от осигурителя и не зависи от волята на осигурения, органът е постановил неправилен краен акт.

Предвид горното обжалваните актове следва да се отменят, като съдът приема за установено в производството, че положеният стаж от жалбоподателя като втора категория труд е повече от 15 години, което налага връщане на преписката на компетентния орган за ново произнасяне. Изходът на спора обуславя и основателност на претенцията за разноски на жалбоподателя – за платено адвокатско възнаграждение в размер 500(петстотин) лева, съгласно договора за правна помощ, приложен към жалбата.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №2153-28-13/18.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол и Разпореждане №2113-28-1078#3/19.02.2024г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол.

ВРЪЩА преписката на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-Ямбол за ново произнасяне по заявление с вх. № 2113-28-1078/26.10.2023г. от Н. Г. Ж. при съобразяване на мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ-Ямбол да заплати на Н. Г. Ж. от гр.Ямбол, [улица], разноски в размер 500(петстотин) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.