Определение по дело №32124/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27478
Дата: 4 юли 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20241110132124
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27478
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110132124 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *********, управлявано от Г. Г.,
със седалище и адрес: гАДРЕСсъдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. Х. П., срещу „ЮЛ“ АД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г.
от 14.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ЮЛ“ ЕООД, ЕИК *********, управлявано от Г.
Г., със седалище и адрес: гАДРЕСсъдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. Х. П., срещу „ЮЛ“
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се иска да бъде
прието за установено, че ответника дължи на ищеца сумата 3 150,12 лева (три хиляди сто и
петдесет лева и 12 стотинки), представляваща главница за неплатен остатък от обезщетение
за имуществени вреди по Застрахователна полица № ******* за застрахователно събитие-
ПТП настъпило на 15.11.2023 г., при което е увреден лек автомобил „БМВ 525 DX DRIVE”, с
регистрационен номер ДКН, ведно със законна лихва за период от 26.03.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 125,58 лева (сто двадесет и пет лева и 58 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 13.12.2023 г. до 26.03.2024 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.04.2024 г. по ч.гр.д. №17533/2024 г. на
СРС, 46 състав.
Твърди се, че на 15.11.2023 г. в АДРЕС между КМ родена на ******* г.,
управляваща автомобил „БМВ Е46 КОМПАКТ“ с регистрационен номер ДКН и Д. П, роден
1
на ********** г., управляващ автомобил “БМВ 525 DX DRIVE”, с регистрационен номер
ДКН, собственост на СП, ЕГН **********, се е осъществило пътно-транспортно
произшествие. Посочен е следния механизъм: Движещият се автомобил, управляван от Д. П
намалява скоростта, съобразявайки се с пътната обстановка, а движещият се след него
автомобил, управляван от КМ не успява да спази необходимата дистанция и се удря в
автомобила пред нея. Щетите по автомобила на виновния водач се изразяват в счупен
преден капак, предна броня, ляв и десен бъбрек, а щетите на невинния водач са счупена
задна броня и врата на багажника. След настъпилото произшествие, водачите на
автомобилите попълват двустранен констативен протокол с дата 15.11.2023 г. Протоколът е
подписан от двете страни, описани са неизчерпателно на пръв поглед щетите по процесиите
автомобили като водачът КМ се е признала за виновна за настъпилото ПТП.
Поддържа се, че е налице валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка „КАСКО“ на МПС между „ЮЛ“ АД, ЕИК ******** и САП ЕГН
********** със застрахователна полица № *******, което обуславя и задължението на
Застрахователното дружество ответник да обезщети собственика на повредения автомобил,
а именно СП.
Във връзка със сключената застраховка, собственикът на повредения автомобил
подава уведомление до застрахователната компания, в резултат на което е изготвен Опис -
заключение на щета с № **************** от 28.11.2023 г. като са посочени следните
претенции: облицовка зад. броня; дол. с. обл. з. броня; заден капак: защит. рез. акт. въглен;
облицовка зад. броня. На ответното дружество е представена и Проформа Фактура, в която
са описани увредените елементи, материалите, които са необходими за поправката, както и
стойността на услугите, като всичко възлиза на обща стойност от 5769,83 лв. (пет хиляди
седемстотин шестдесет и девет лева и осемдесет и три стотинки).
Застрахователната компания е заплатила обезщетение в размер на 2619,71 лв.
(две хиляди шестстотин и деветнадесет лева и седемдесет и една стотинки), което обаче не
съответства на действителната стойност на вредите, а именно 5769,83 лв. (пет хиляди
седемстотин шестдесет и девет лева и осемдесет и три стотинки).
С оглед на причинените имуществени вреди на лицето СП, настъпили вследствие
на горепосоченото събитие, ответното дружество дължи обезщетение в пълния му размер,
ведно със законна лихва до окончателно изплащане на сумата от 3150,12 лв., представляваща
разлика между действителната стойност на ремонт в общ размер на 5769,83 лв. и платеното
от застрахователя обезщетение на стойност от 2619,71 лв.
Поддържа се, че ответникът дължи и мораторна лихва от датата на изпадането си
в забава 13.12.2023 г. — а именно датата, следваща датата на отказа за изплащане на
обезщетението в пълния му размер върху претендираната главница от 3150,12 лв. до
26.03.2024 г. (датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение), а
именно 125.58 лева.
С Договор за цесия от 17.01.2024 г. СП, ЕГН ********** прехвърля на „ЮЛ“
2
ЕООД, ЕИК *********, всички свои парични вземания от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от
15.11.2023 г., настъпили по лек автомобил „БМВ 525 DX DRIVE”, с регистрационен номер
ДКН и рама ***********. Ответникът е уведомен за извършената цесия с уведомително
писмо от 17.01.2024 г. получено от ответното дружество на 22.01.2024 г.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
всички документи и снимков материал по щета с № **************** от 28.11.2023г.
Иска се да бъде допусната и назначена съдебно- автотехническа експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с представените по делото писмени документи, да
отговори на следните въпроси: 1.В причинно-следствена връзка ли са вредите, нанесени на
лек автомобил “БМВ 525 DX DRIVE”, с регистрационен номер ДКН и рама ***********, с
пътнотранспортното произшествие от 15.11.2023 г.? 2. Каква е пазарната стойност на
възстановяване на нанесените щети на лек автомобил “БМВ 525 DX DRIVE”, с
регистрационен номер ДКН и рама ***********, вследствие на нанесените щети към датата
на увреждането, а именно —15.11.2023 г.?

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се
оспорват.
Не се оспорва, че във връзка с констатирани увреждания по лек автомобил марка
„БМВ“ модел „525Д X Драйв“, с рег.№ ДКН при ответника по претенция на САП -
собственик по талон на автомобила, е образувана застрахователна преписка - щета №
****************, като е определено застрахователно обезщетение по в размер на 2619.71
лв., изплатено на същата по банков път на 12.12.2023 г. Поддържа се, че това е
действителният размер на вредите. Сочи се, че стойността на определеното застрахователно
обезщетение е калкулирано в съответствие с установените увреждания по детайлите,
описани в изготвените опис-заключения, във връзка с извършените огледи на процесното
МПС, като стойностите за труд, боя, консумативи и камера са определени съответно на
средната пазарна стойност за възстановяване на повредите по МПС, към момента на тяхното
възникване. Твърди се, че проформа фактурата, не предоставлява фактура издадена от
сервиз по повод на извършване на ремонт на МПС и този размер не обвързва застрахователя
по застраховка „Каско“, тъй като стойността за ремонтно-възстановителните дейности
следва да се формира на пазарен принцип.
Поставя се допълнителен въпрос към СТЕ: Да се определи експлоатационния
период на МПС марка лек автомобил марка „БМВ“. модел „525Д X Драйв“, с рег.№ ДКН
към датата на настъпилото ПТП и да се даде отговор на въпроса дали към датата на ПТП
автомобила е в гаранционен период? Каква е стойността, необходима за възстановяването на
възникналите вследствие на процесното ПТП увреждания по лек автомобил марка „БМВ“
3
модел „525Д X Драйв“, с рег.№ ДКН. изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП,
със средни пазарни стойности на алтернативни части?
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с
чл.405, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване
-наличието на застрахователен договор по застраховка „КАСКО“ на МПС между
„Застрахователна компания „ЮЛ“ АД, ЕИК ******** и САП ЕГН ********** по
застрахователна полица № ******* за застраховано МПС „БМВ“ модел „525Д X Драйв“, с
рег.№ ДКН, в периода на застрахователно покритие на който договор е настъпил
застрахователен риск, образуване е щета № ****************, като е определено
застрахователно обезщетение по в размер на 2619.71 лв.
- изплащането на САП на застрахователно обезщетение по банков път на 12.12.2023
г.
-че с Договор за цесия от 17.01.2024 г. СП, ЕГН ********** прехвърля на „ЮЛ“
ЕООД, ЕИК *********, всички свои парични вземания от „ЮЛ“ АД, ЕИК ********,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от
15.11.2023 г., настъпили по лек автомобил „БМВ 525 DX DRIVE”, с регистрационен номер
ДКН и рама ***********.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ищеца е да установи положително, при условията на пълно и главно
доказване, че цедентът му е е бил изправна страна по застрахователното правоотношение,
т.е. е заплатил застрахователната премия, настъпването на застрахователното събитие и
размера на причинените вреди във връзка с настъпилото събитие, а ответникът -да докаже
пълно и главно, че е заплатил изцяло претендираното застрахователно обезщетение, респ.
при условията на насрещно и непълно доказване да опровергае ищцовите твърдения или да
установи наличието на отказ за заплащане на застрахователното обезщетение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи всички документи и снимков материал
по щета с № **************** от 28.11.2023 г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза ,вещото лице по
4
която да отговори на посочените от ищеца и ответника въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим както следва: 200 лева от
ищеца в седмодневен срок и 200 лева от ответника в седмодневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5