№ 20060
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110107194 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025г. от
9,30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗД „Бул инс“ АД е предявил срещу ответника Р. И. Д. осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 782,35 лв.,
представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане
на исковата молба – 06.02.2025 г. до пълното изплащане на сумата. Претендира направените
по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 02.06.2025 г. ПТП в гр. Варна на
кръговото кръстовище между елиците „Петко Напетов“, „Иван Рилски“, „Кракра“, ул.
„Стара Планина“, , ул. „Проф. Парашкев Стоянов“ и ул. Кап. Г. Мамарчев“ е изплатил сумата
от 782,35 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по МПС с марка
„Рено Сценик“, с регистрационен № В5857КА, причинени от виновното поведение на
ответника като водач на МПС „Ауди“ с рег.№ ТХ0546АР, застрахован при ищеца по
застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователна полица №BG/02/..........., валидна в
срока на настъпване на процесното ПТП, който напуснал мястото на ПТП. Поканил
ответника да заплати сумата заедно с направените ликвидационни разноски, но плащане не
последвало. Пред изложеното предявява регресната си претенция за заплатено
застрахователно обезщетение срещу ответника, който да заплати сума в размер на 782,35
лв., с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаването на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Р. Д. не е депочирал
писмен отговор.
По исковете:
в тежест на ищеца е да докаже че на посочената в исковата молба дата е реализирано ПТП
1
между лекия автомобил, управляван от ответника и твърдения мотоциклет, че ПТП е
настъпило в резултат на противоправно поведение на ответника, в качеството му на водач на
увреждащия лек автомобил; че ответникът е напуснал мястото на иницидента преди
идването на органите за контрол на движението по пътищата; наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и
ответника към момента на настъпване на застрахователното събитие; че ищецът в
качеството си на застраховател на ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ е
извършил плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е платил сумата.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПО доказателствените искания на ищец асъдът ще се произнесе в откирот
съдебно заседание, с оглед възможността за постановяване на неприсъствено решение
по делото.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2