МОТИВИ към НОХД №2444/2019 г.:
Обвинението е против подсъдимия И.А.Б.
*** за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимия се обвинява за това, че на 14.02.2019 г. в
гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи - един брой оптично устройство „Лазер“ /LASER/ на стойност 253.99 лв.
от владението на хипермаркет „Крез“ ЕООД, с МОЛ Г. К., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на
Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият И.Б. прави самопризнание съобразно
чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373,
ал.3 от НПК прие за установено следното:
На 14.02.2019 г. подсъдимият Б. неразполагал с парични
средства в себе си и решил да извърши кражба. Минал покрай магазин на „Крез“
ЕООД и влязъл в търговския обект. Взел оптично устройство „Лазер“ /LASER/, оставено за мостра и го скрил в себе си. Успял да излезе от магазина без да
плати и без да бъде забелязан от продавачката. В хода на разследването е
установено, че материално отговорно лице на търговския обект / МОЛ/ е Георги
Петров Касев.
Изготвена е оценъчна експертиза за определяне на
стойността на отнетите вещи, от заключението на която е видно, че пазарната
стойност на вещта, предмет на извършеното деяние е 253.99 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното
производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а
именно показанията на свидетелите Сашо
Найденов, Гроздан Грозданов, Стефан Георгиев, заключенията на оценъчната и
техническата-идентификационна експертизи, както и писмените доказателства
приложени по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият И. Е. Б. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците престъпния състав на чл.194,
ал.1 от НК,
като на 14.02.2019 г. в гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи -
един брой оптично устройство „Лазер“ /LASER/ на стойност 253.99 лв.
от владението на хипермаркет „Крез“ ЕООД, с МОЛ Георги Касев, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
При
извършване на деянията подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал
всички обективни елементи на състава на престъплението и е
искал настъпването на общественоопасните последици на деянията си.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия И.Б. за извършеното деяние съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е
висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял
сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяние, която е висока, като се има предвид начина на
извършване на деянието.
При преценката на обществената опасност на подсъдимия,
съдът взе предвид характеристичните данни, които са негативни.
Като смекчаващи вината обстоятелства за
подсъдимия Б., съдът отчете съдействието за разкриване на обективната истина, критичното
отношение към извършеното, ниската стойност на предмета на деянието, а като
отегчаващи –негативните характеристични данни и множеството предишни осъждания
за тежки умишлени престъпления.
При наличието на тези многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, съдът счете, че и
най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.
В този смисъл съдът счете, че за постигането на целите
на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции следва да се
наложи наказание на подсъдимия И.А.Б. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от
НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, при
периодичност на явяване за подпис два пъти седмично и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3
от НПК в тежест на подсъдимия И.Б.
бяха присъдени направените разноски по делото в размер на 282,06 лева, платими
по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Причините за извършването на престъплението е ниското обществено
съзнание на подсъдимия и стремежът му да се обогати по неправомерен начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: