Р Е
Ш Е Н
И Е
№
23.12.2015 г. гр.
Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
ТЕРЗИЕВА
секретар Й.Т.
като разгледа
докладваното от съдия М. ТЕРЗИЕВА гражданско
дело № 1937 по описа за 2014 г. и като обсъди:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 26 и 40 от ЗЗД.
Ищецът Н.В.Ц. е предявил иск
против ответниците: И.С.Г., А.В.К. и А.И.К.,*** да се постанови решение, с
което: 1. Да бъде обявена за нищожна упълномощителната сделка, оформена в
пълномощно № 1440/14.03.2012 г. за подписа и рег.№ 1441/14.03.2012 г. за
съдържанието по описа на Нотариус Кожухарова, с която ищеца Н.Ц. е упълномощил
ответника И.Г. със следните права: да го
подписва и представлява пред физически и юридически лица, нотариуси, държавни,
административни, данъчни органи, АГКК, където е необходимо, като извършва
следните действия: да го снабдява с документи, скици, оценки и др., да се
разпорежда по своя преценка /продава, дарява, заменя и др./, включително да има
правото да договаря със себе си, относно следния недвижим имот: ½ ид.ч.
от ПИ с идентификатор 00702.532.7, Асеновград, с площ 151 кв.м., както и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.1.3. – находящ се в
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2 с предназначение жилище, апартамент с
площ 67 кв.м., ведно със североизточната стая в приземието и право на ползване
на баня и тоалетна, източното помещение под стълбището в приземието и
съответните ид.ч. от общите части на сградата, като го е упълномощил да сключва
предварителни и окончателни договори и да договаря всички условия, както да
получава суми от продажбата на описаните имоти,
2. Да бъдат осъдени ответниците А.К. и А.К. да предадат на ищеца НиколайЦветков
собствеността и владението на описаните имоти.
Ищецът моли евентуално при отхвърляне
на тези искове, да бъде унищожена като сключена при грешка и измама
упълномощителната сделка, оформена в пълномощно № 1440/14.03.2012 г. за подписа
и рег.№ 1441/14.03.2012 г. за съдържанието по описа на Нотариус Кожухарова, с
която ищеца Н.Ц. е упълномощил ответника И.Г. със описаните права. Да бъдат
осъдени ответниците А.К. и А.К. да предадат на ищеца Н.Ц. собствеността и
владението на описаните имоти. Ищецът моли евентуално при отхвърляне на тези
искове на осн.чл.40 от ЗЗД да бъде обявен за нищожен договора за
покупко-продажба на недвижим имот, оформен в НА № 151, том.3, дело № 394/2012
г. на служба по вписвания при РС Асеновград, с които ищеца Н.Ц., представляван
от пълномощника си И.С.Г. е продал на А.В.К. за сумата 15 100 лева
описаните по-горе недвижими имоти, както и да бъдат осъдени А.К. и А.К. да
предадат на Н.В.Ц. собствеността и владението на същия имот.
Ищецът твърди, че през 1997 г. е
придобил описания недвижим имот, в началото на 2012 г. се е запознал с
ответника И.Г., причината за запознанството им била нуждата на ищеца от парични
средства, във връзка с лечението на майка му. Приятел на ищеца на име И. Иванов
го запознал с ответника И.Г. – които обещал да му изтегли банков кредит, които
да му даде в заем срещу лихва. Тогава ищецът е предложил обезпечение на
задължението за връщане на заема – ипотека в/у своето жилище, находящо се в
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5. След около седмица ищецът и ответника Г. се
срещнали, като последния му казал, че няма да му отпуснат заем, но е намерил
приятел които да му услужи с парите, за което следва да го упълномощи да
ипотекира имота от негово име. На 14.03.2012 г. ищецът е подписал пълномощно в полза
на ответника Г., в канцеларията на нотариус Кожухарова, което предал на
съпругата на Г.. Уговорката м/у ищеца и ответника Г. била Г. да предаде на
ищеца в заем сумата 11 500 евро, която ще следва да му върне с лихва до
края на 2012 г. – в размер на 18 000 евро, а като обезпечение ищеца се
съгласил да се ипотекира собственото му жилище на Г. или на трето лице. На
16.03.2012 г. ищеца е получил от ответника Гергиров 10 000 евро, а в края
на месеца заминал за Кипър. В Кипър ищеца бил наказателно преследван, тъй като
се установило, че част от дадените му банкноти „евро“ били фалшиви. От Кипър
ищецът се свързал с адвокат в България и установил, че на 16.03.2012 г.
ответника И.Г., като негов пълномощник е продал имота му на А.К., като при
прехвърляне на правото на собственост не са представени необходимите декларации
– които следва да изхождат от продавача, защото ищеца такива не е подписал. На
26.09.2012 г. ищеца е подал жалба в ОП Пловдив срещу И.Г.. Ищецът не е върнал
на Г. никаква част от заема, тъй като в следствие на задържането му и
наказателното преследване не е бил в състояние да работи. Ангажира доказателства, претендира за
разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор
от ответника И.С., съдържащ необходимите реквизити. Същия оспорва предявените
искове, както и твърденията в ИМ. Твърди, че познава ищеца покрай доведения си
син – с когото са приятели, същия е споделил че има намерение да отиде де живее
и развива бизнес в Кипър – където са родителите му. Тъй като не можел да тегли кредит от баката е
споделил, че търси пари на взаем и има намерение да продаде имота си.
Ответникът Г. е продал имота на ищеца на ответника К., като му е предал сумата
от продажбата. Приложеното към ИМ пълномощно е изготвено лично от ищеца и
получена от ответника И.С.. Ангажира доказателства, претендира за разноски в
производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от ответника А. Касабав, съдържащ необходимите реквизити. Същия оспорва
предявените искове, твърди, че през 2012 г. е търсил да закупи жилище, често
проверявал обявленията на съдия-изпълнителите. От ответника И. Гергиров е
разбрал, че някакво момче продава жилището си, което не било в много добро
състояние, но бързал да го продаде – за да замина при родителите си в Кипър.
Ответникът е закупил имота на предложената му цена. След закупуване на имота,
веднага е влезнал във владение на същия. Ангажира доказателства, претендира за
разноски в производството.
Асеновградският
районен съд като взе предвид събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното:
Представен
е НА за покупко-продажба на недвижим имот № 38, том ІV, дело 1140/97 г. от
23.05.1997 г., от които е видно, че Марийка Сотирова Цветкова и съпруга и Н.
Вълов Ц. са продали на внука си Н.В.Ц.
/чрез неговата майка и законен представител Армино Семонян-Цветкова: ½
ид.ч. от парцел ІХ-4928 в кв356 по плана на Асеновград, целия състоящ се от 148
кв.м., ведно с първи жил.етаж от масивна жил.сграда – построена в същия парцел,
североизточната стая в приземието с право на ползване банята и тоалетната,
източното помещение под стълбището в приземието.
От у-ние
за граждански брак е видно, че А.В.К. и А.И.П.
са сключили граждански рак на 24.06.2006 г. в Асеновград, за което е съставен
акт за граждански брак № 137 от същата дата, като съпругата е приела фамилното
име „К.“.
С пълномощно от 14.03.2012 г., заверено от
Нотариус С.Кожухарова с рег.№ 234 на НК е видно, че ищецът Н.В.Ц. е упълномощил
ответника И.С.Г. с различни права, както и: да се разпорежда по своя преценка
/продава, дарява, заменя и др./, включително и да има правото да договаря със
себе си, относно следния негов собствен недвижим имот, индивидуална
собственост, който не е семейно жилище, а именно: ½ ид.ч. от от ПИ с идентификатор 00702.532.7
Асеновград, площ 151 кв.м., урбанизирана територия, ниско застрояване, както и
СОС с идентификатор 00702.532.7.1.3 находящ се в Асеновград, ул.“Мануш войвода“
№ 5, ет.2, с предназначение: жилище, апартамент, с площ 67 кв.м., ведно със
североизточната стая в приземието и право на ползване на баня и тоалетна,
източното помещение под стълбището в приземието и съответните идеални части от
общите части на сградата. Също да има правото да сключва предварителни и
окончателни договори и да договаря всички условия, както и да получава суми от
продажбата на описаните имоти.
От НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 21, том ІІ, рег.№ 1503, дело 207 от 2012 г.
с вх.рег.№ 943 от 16.03.2012 г., Акт 151, Том 3, Дело 397/2012 Г. е видно, че Н.В.Ц.,
чрез пълномощника си И.С.Г. е продал на А.В.К. следния недвижи имот,
индивидуална собственост на продавача: ½ ид.ч. от ПИ с
идентификатор 00702.532.7, находящ се Асеновград, с площ 151 кв.м., както и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.1.3. – находящ се в
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2 с предназначение жилище, апартамент с
площ 67 кв.м., ведно със североизточната стая в приземието и право на ползване
на баня и тоалетна, източното помещение под стълбището в приземието и
съответните ид.ч. от общите части на сградата за сумата от 15 100 лева,
която сума е изплатена от купувача на продавача по банков път, по сметка на
пълномощника /като данъчната оценка на имота е 15 048.60 лева.
Представени са Скица и Схема на имота
и СОС от СГКК Пловдив, Данъчна оценка на същите.
От нотариус Светлана Кожухарова е изпратен препис от
Нотариално дело № 207/2012 г.
От отдел „Икономическа полиция“ при
ОД МВР Пловдив е изпратено копие от протокол за очна ставка между свид. И.Г. и
свид. Н.Ц., извършена на 30.09.2014 г. по досъдебно производство № 78/2013 г.
по описа на същия отдел, както и 2 бр. декларации – подписани от Н.Ц..
От показанията
на свид. И.Н.Н. – близък на ответника И.Г., които съдът кредитира се установява, че той е запознал
И.Г. с Н.Ц., по повод продажба на апартамента на Н.. Същия е споделил с него,
че искал да си продаде апартамента, като с част от парите да помогне на майка
си – която живее в Кипър и имала здравословен проблем, а с другата част от
парите да си развие бизнес в Гърция. Известно време Н. е живял в дома на
свидетелят, тъй като апартамента му бил в окаяно състояние, нямало ток, а и го
търсили различни хора на които дължал пари. И. се е съгласил да потърси купувач
на апартамента на Н., разгласил е че апартамента се продава, по същото време А.
е търсил апартамент – които в същност е закупил същия. Н. е взел парите от
продажбата на апартамента – 30 хил.лева и е заминал за София, а в последствие в
Гърция. И. е продал апартамента на А., с пълномощно.
От
показанията на свид.В.Н.Ж., които съдът кредитира се установява, че през 2012
г. И. и Н. са се срещнали на кафе в подлеза – търговския център в Асеновград,
където Н. е дал пълномощно на И. за продажба на апартамента му. За Н.
свидетелят сподели, че по същото време е бил търсен от много хора, на които
дължал пари, за това бил притеснен и неспокоен видимо. Свидетелят знае, че И. е
продал апартамента за сумата 30 хил.лева, чул е в последствие че Н. е взел
парите от продажбата на апартамента.
От
показанията на свид.В.А.К. – баща на А.К., които съдът кредитира се установява,
че преди продажбата на апартамента той и синът му са ходили в същия на оглед,
апартамента е бил в окаяно състояние /като че ли хора не са живяли в същия/: с
изпочупени казанчета, плочки, тоалетна чиния,мивка, без ток. Свидетелят е дал
на сина си 30 хил. лева за да си купи апартамента, а от него знае че го е
закупил за 30-35 хил.лева, не е присъствал на сделката-продажбата или на даване
на парите.
От приетото заключението на
вещото лице М.М., което съдът кредитира като компетентно изготвено се
установява, че актуалната пазарна цена на СОС с идентификатор 00702.532.7.1.3
със застроена площ 67 кв.м. и ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.532.7
– целия с площ 151 кв.м. на ул.“Мануш войвода“ № 5 е в размер на 38 880
лева.
При обективно съединяване на искове в условията на
евентуалност съдът се произнася в поредността им, така както са заявени с
петитума на исковата молба.
На първо място е предявен иск за
нищожност на упълномощителната сделка, защото според ищецът Н.Ц.
волеизявлението му като упълномощител, с което е упълномощил ответника И.Г. е
направено при мислена уговорка, че не се желаят правните последици, което е
доведено до знанието на упълномощения. Според ищецът, той е упълномощил Г. с мислената
уговорка, че го упълномощава да ипотекира имота му като обезпечение по договор
за заем. Доказателствената тежест за доказване на твърдението за мислена
уговорка при подписване на пълномощното е възложена на ищеца, страната която извлича благоприятни за себе си правни
последици. Доказването може да стане или чрез събиране на гласни доказателства
или чрез други допустими от закона доказателствени средства. За доказване на
твърденията за мислена уговорка на ищеца са допуснати гласни доказателства, които
не са събрани поради това, че ищеца не осигури свидетел за установяване на
релевантните факти. По делото не се събраха никакви доказателства в подкрепа на
твърденията на ищеца, че е подписал пълномощното с мислена уговорка. Като не са
доказани фактите, на които ищецът се позовава искът за
обявяване на нищожността на упълномощителната сделка на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД е неоснователен и следва да се отхвърли, като последица от това следва
отхвърляне на ревандикационния иск - съединен
с този иск.
На второ място, ищецът твърди,
че упъномощаването е унищожаемо поради
това, че сделката е сключена при грешка и измама. Според твърденията в исковата
молба, грешката се състои в представата на ищеца, че упълномощава Г. да
ипотекира жилището му и да получи заем, а измамата се състои в
поддържаната от Г. невярна представа, че пълномощното е за
ипотекиране на жилището и за получаване на заем от ищеца. И при този иск
тежестта на доказване на всички факти са възложени на ищеца. Не се установява от
нито едно доказателство по делото, че упълномощителната сделка е сключена от
ищеца с погрешна представа, че подписва пълномощно за да се ипотекира жилището
му и да получи заем, нито, че упълномощения Г. е поддържал невярна представа у
ищеца. Не се установява, като част от фактическия състав на унищожаемата сделка
ответникът К. да е знаел за уговорки между ищеца и ответника Г., по специално,
че у ищеца е поддържана невярна представа, че жилището му ще се ипотекира и че
ищецът ще получи заем. Затова искът за унищожаването на упълномощителната
сделка и съединения с него иск за ревандикация на имота са неоснователни и
следва да се отхвърлят.
На последно място, ищецът твърди, че
договорът за покупко-продажба на недвижимия имот е нищожен на основание чл.40
от ЗЗД, защото представителят и купувача са се договаряли във вреда на
представлявания. По делото се събраха редица косвени доказателства, от които
може да се направи обоснован извод за основателност на този предявен иск. В
нотариалния акт, с който имота е
продаден е посочена продажна цена в размер на 15 100 лева, а справедливата
пазарна цена на имота, според приетото заключение на вещото лице М.М. е в
размер на 38 800 лева. В нотариалния акт е отбелязано, че продажната цена
е заплатена по банкова сметка ***, но в приложеното нотариално дело не се
съдържа платежен документ, който да удостовери плащане по банкова сметка *** Г..
Според свидетелите: И.Н., В.Ж. и В.К. купувачът А.К. е заплатил за апартамента
сумата 30 000 лева, като само свидетелят К. посочва, че сина му е споделил, че ще купува апартамент
за около 30 000 - 35 000 лева, като свидетелят е дал на сина си
сумата 30 000 лева.
С упълномощаването ищецът Ц. е
упълномощил ответника Г. да се разпорежда по своя преценка с недвижимия имот на
представлявания, да сключва предварителни и окончателни договори и да договаря
всички условия, както и да получава суми от продажбата. Пълномощното не посочва
продажната цена, на която да се продаде имота, което не следва да се
тълкува като възможност представлявания
да бъде ощетен. Представителят следва да осъществи представителната си
власт с грижата на добър стопанин, което
ще рече при средна пазарна цена. Според
неоспореното заключение на експертизата средната пазарна цена на имота към датата
на продажбата е 38 800 лева, а в нотариалния акт е посочена продажба цена
в размер на 15 100 лева, т.е. продажната цена посочена в нотариалния акт е
62% по-ниска от пазарната цена. Разпитаните по делото свидетели твърдят, че
купувача е платил цена в размер на 30 000 лева, т.е. два пъти повече от
посоченото в нотариалния акт. Тази
разлика между действително платената продажна цена и посочената в нотариалния
акт води до извод, че представителят и лицето с което той е договарял са се
сговорили във вреда на представлявания. На основание упълномощаването
представителят следва да се отчете пред представлявания и да му предаде това,
което е получил от продажбата. Като посочват в нотариалния акт занижена
продажба цена, страните се договарят във вреда на представлявания, защото при
отчетната сделка представителят се задължава да отчете посочената в нотариалния
акт продажна цена, а не цената която е получил
от договор,а сключил с пълномощното.
Още повече, по аргумент от чл.164, ал.1, т.3, т.4 и т.6 от ГПК със
свидетелски показания не може да се доказва отчетната сделка, защото тя е на
стойност над 5 000 лева и размера на паричното задължение на
представлявания към представителя произтича от нотариален акт, т.е. писмен
документ. Затова от всички косвени доказателства събрани по делото се
установява, че представителя и купувача
са се сговорили във вреда на представлявания. Такъв договор на основание чл.40
от ЗЗД е нищожен. При обявяване на договора за нищожен всяка от страните трябва
да върне това което е получила, защото
престациите са разменени при начална липса на основание. Купувачът не е
поискал връщане на даденото по договора и затова съда не може да се произнесе
за връщане на даденото от купувача.
Заради приетата нищожност на
покупко-продажбата ще следва да се уважи и ревандикационния иск, тъй като
ответниците А. и А. Касабови владеят имота, което се установява от депозирания
от тях отговор на исковата молба, от ответника А.К..
С оглед
изхода на делото и на осн.чл.78 ал.1 от ГПК следва ответниците да бъдат осъдени
да заплатят на ищеца направените по делото разноски, съразмерно с уважената
част от предявените искове в размер на 467 лева. А на осн.чл.78 ал.3 от ГПК
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците направените разноски,
съразмерно с отхвърлената част от предявените искове: на И.Г. сумата 467 лева,
а на А.К. сумата 334 лева.
С оглед
на горното Асеновградския районен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.В.Ц., ЕГН ********** ***
против: И.С.Г., ЕГН ********** ***; А.В.К., ЕГН ********** *** и А.И.К., ЕГН **********
*** - иск за обявяване за нищожна упълномощителна сделка, оформена с пълномощно
№ 1440/14.03.2012 г. за подписа и рег.№ 1441/14.03.2012 г. за съдържанието
по описа на Нотариус Кожухарова, с която ищецът Н.В.Ц., ЕГН ********** е
упълномощил ответника И.С.Г., ЕГН ********** със следните права: да го подписва и представлява пред физически
и юридически лица, нотариуси, държавни, административни, данъчни органи, АГКК,
където е необходимо, като извършва следните действия: да го снабдява с
документи, скици, оценки и други, да се разпорежда по своя преценка /продава,
дарява, заменя и др./, включително да има правото да договаря със себе си, относно
следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград,
с площ 151 кв.м., урбанизирана територия, ниско застрояване, както и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.532.7.1.3. – находящ се в Асеновград, ул.“Мануш войвода“ №
5, ет.2 с предназначение жилище, апартамент с площ 67 кв.м., ведно със
североизточната стая в приземието и право на ползване на баня и тоалетна,
източното помещение под стълбището в приземието и съответните ид.ч. от общите
части на сградата, като го е упълномощил да сключва предварителни и окончателни
договори и да договаря всички условия, както да получава суми от продажбата на
описаните имоти,
- както и за осъждане на А.В.К., ЕГН ********** и А.И.К.,
ЕГН ********** *** да предадат на Н.В.Ц., ЕГН ********** *** собствеността и
владението на: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със
заповед няма издадена, адрес на имота
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, с площ 151 кв.м., предназначение на
територия урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м.,
номер на предходен план *********, кв.356, при съседи: 00702.532.277; 00702.532.8;
00702.532.9; 00702.532.6, ведно със
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.7.1.3, находящ се в
Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на
АК, последно изменение със заповед КД-14-16-369 от 08.12.2005 г. на Н-ка на СК
Пловдив, с адрес на имота: Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2, които СОС
се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 00702.532.7 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта
1, с посочена в документа площ 67 кв.м.,
ведно с прилежащите части: североизточната стая в приземието с право на
ползване на банята и тоалетната, източното помещение под стълбището в
приземието ниво 1 и съответните ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта –
00702.532.7.1.2; 00702.532.7.1; над
обекта – 00702.532.7.4.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.В.Ц., ЕГН **********
*** против: И.С.Г., ЕГН ********** ***; А.В.К., ЕГН ********** *** и А.И.К.,
ЕГН ********** *** - иск за унищожаване, като сключена при грешка и измама
упълномощителна сделка, оформена с
пълномощно № 1440/14.03.2012 г. за подписа и рег.№
1441/14.03.2012 г. за съдържанието по описа на Нотариус Кожухарова, с която ищецът
Н.В.Ц., ЕГН ********** е
упълномощил ответника И.С.Г., ЕГН ********** със следните права: да го подписва и представлява пред физически
и юридически лица, нотариуси, държавни, административни, данъчни органи, АГКК,
където е необходимо, като извършва следните действия: да го снабдява с
документи, скици, оценки и други, да се разпорежда по своя преценка /продава,
дарява, заменя и др./, включително да има правото да договаря със себе си, относно
следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград,
с площ 151 кв.м., урбанизирана територия, ниско застрояване, както и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.532.7.1.3. – находящ се в Асеновград, ул.“Мануш войвода“ №
5, ет.2 с предназначение жилище, апартамент с площ 67 кв.м., ведно със
североизточната стая в приземието и право на ползване на баня и тоалетна,
източното помещение под стълбището в приземието и съответните ид.ч. от общите
части на сградата, като го е упълномощил да сключва предварителни и окончателни
договори и да договаря всички условия, както да получава суми от продажбата на
описаните имоти,
- както и за осъждане на А.В.К., ЕГН ********** и А.И.К., ЕГН ********** *** да
предадат на Н.В.Ц., ЕГН ********** *** собствеността и владението на: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със
заповед няма издадена, адрес на имота
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, с площ 151 кв.м., предназначение на
територия урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м.,
номер на предходен план *********, кв.356, при съседи: 00702.532.277;
00702.532.8; 00702.532.9; 00702.532.6,
ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.7.1.3,
находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004
г. на ИД на АК, последно изменение със заповед КД-14-16-369 от 08.12.2005 г. на
Н-ка на СК Пловдив, с адрес на имота: Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2,
които СОС се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 00702.532.7 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта
1, с посочена в документа площ 67 кв.м.,
ведно с прилежащите части: североизточната стая в приземието с право на
ползване на банята и тоалетната, източното помещение под стълбището в
приземието ниво 1 и съответните ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта –
00702.532.7.1.2; 00702.532.7.1; над
обекта – 00702.532.7.4.
ОБЯВЯВА
за нищожен на осн.чл.40 от ЗЗД, договора
за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с НА № 151, том 3, дело №
394/2012 г. на служба по вписвания при РС Асеновград, с който Н.В.Ц., ЕГН **********
- представляван от пълномощника си И.С.Г., ЕГН ********** е продал на А.В.К., ЕГН **********
и съпругата му А.И.К., ЕГН ********** за сумата 15 100 /петнадесет хиляди
и сто/ лева следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със
заповед няма издадена, адрес на имота
Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, с площ 151 кв.м., предназначение на
територия урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м.,
номер на предходен план *********, кв.356, при съседи: 00702.532.277;
00702.532.8; 00702.532.9; 00702.532.6,
ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.7.1.3,
находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004
г. на ИД на АК, последно изменение със заповед КД-14-16-369 от 08.12.2005 г. на
Н-ка на СК Пловдив, с адрес на имота: Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2,
които СОС се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 00702.532.7 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта
1, с посочена в документа площ 67 кв.м.,
ведно с прилежащите части: североизточната стая в приземието с право на ползване
на банята и тоалетната, източното помещение под стълбището в приземието ниво 1
и съответните ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта – 00702.532.7.1.2; 00702.532.7.1; над обекта – 00702.532.7.4.
ОСЪЖДА: А.В.К., ЕГН ********** и А.И.К.,
ЕГН ********** *** да предадат на Н.В.Ц., ЕГН ********** *** собствеността и
владението на: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.532.7, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени
със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със заповед няма издадена, адрес на имота Асеновград,
ул.“Мануш войвода“ № 5, с площ 151 кв.м., предназначение на територия
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., номер на
предходен план *********, кв.356, при съседи: 00702.532.277; 00702.532.8;
00702.532.9; 00702.532.6, ведно със
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.532.7.1.3, находящ се в
Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на
АК, последно изменение със заповед КД-14-16-369 от 08.12.2005 г. на Н-ка на СК
Пловдив, с адрес на имота: Асеновград, ул.“Мануш войвода“ № 5, ет.2, които СОС
се намира в сграда 1, разположена в ПИ с идентификатор 00702.532.7 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта
1, с посочена в документа площ 67 кв.м.,
ведно с прилежащите части: североизточната стая в приземието с право на
ползване на банята и тоалетната, източното помещение под стълбището в
приземието ниво 1 и съответните ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта –
00702.532.7.1.2; 00702.532.7.1; над
обекта – 00702.532.7.4.
ОСЪЖДА И.С.Г., ЕГН ********** ***; А.В.К.,
ЕГН ********** *** и А.И.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.В.Ц., ЕГН **********
*** сумата 467 лева /четиристотин
шестдесет и седем/ лева, разноски по производството.
ОСЪЖДА Н.В.Ц., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на И.С.Г., ЕГН ********** *** сумата 467 лева /четиристотин шестдесет и седем/ лева, разноски по
производството, а на А.В.К., ЕГН ********** *** сумата 234 лева /двеста тридесет и четири/ лева, разноски по
производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЙОНЕН
СЪДИ Р Е
Ш Е Н
И Е