№ 996
гр. Варна, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.а
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Деспина Г. Г.а Въззивно гражданско дело №
20223100500775 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК, образувано по въззивната жалба
вх.№ 3880/4.03.2022 от СТ. Г. Г. срещу Постановлението за предварително разпределение
от 17.02.2022г от ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895, с район на действие ОС-Варна,
предявено на страните на 2.03.2022 на определената продажна цена от 28 660,00лв, в
частите му по т.3 и т.4 от същото за сумите от: 3836лв, представляваща незаплатени от Г.Б.
суми към Държавата в лицето на ТД на НАП осигуровки и глоби, на осн.чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД,
както и полагащата се на ЧСИ пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ върху дължимата
от съделителката в полза на НАП сума, в размер на 392,29лв с ДДС.
Счита, че дължимите от длъжницата Г.Б., поч. на 12.02.2022г, не следва да бъдат
събирани, тъй като имали личен характер и не били наследими. Със смъртта на
осигуряваното лице отпадала нуждата от внасянето на осигуровки - здравно и пенсионно.
Позовава се на извършена справка в ТД на НАП, от която било установено, че лицето
Г.Б. била с прекратена регистрация и липсващи по партидата на същата каквито и да било
задължения. В тази връзка счита, че ЧСИ следвало да изиска нова справка от ТД на НАП за
публичните задължения на С.Г. след конституирането му в производството като наследника
на починалата длъжница и в случай, че такива са налице, да бъдат присъединени по делото.
Във връзка с това представя с в.ж. у-е- от ТД на НАП, от което било видно, че С.Г. нямал
публични задължения и затова счита, че ЧСИ не можел да разпределя публичните
задължения в тежест на наследниците, както било в настоящия случай. Това можело да се
случи само за вземанията по ИЛ, както било уредено в хипотезата на чл.429 ГПК
1
Отделно от това счита, че администрирането на публичните задължения е
изключително правомощие на НАП като приходна агенция, т.е. само НАП следва да издири
наследниците и да начислят по техните данъчно-осигурителни партиди, ако сметне, че й се
дължат от тях, но не и ЧСИ да го правел.
Поради изложеното моли за отмяната на предварителното разпределение в
обжалваните му части.
В срока по чл.263 ГПК взискателят П.Й. Х., както и присъединените взискатели
ОБЩИНА ВАРНА, Дирекция „Местни данъци“, редовно уведомени, не са подали
писмен отговор.
Постъпило е становище от ЧСИ Людмил Станев, в който е изложено подробно
становище за неоснователност на жалбата.
СЪДЪТ, въз основа на данните по делото, приема за установено от фактическа
страна :
Изп.дело № 2464/2021г по описа на ЧСИ Л.Станев е образувано на 17.09.2021г въз
основа на издаден ИЛ по гр.д.№ 18161/2017г на ВРС, по силата на който е постановено
изнасянето на публична продан недв.имот с идентиф.№ 10135.2520.397.3, като получената
сума бъде разпределена между съделителите Г.Й.Б. и П. Й. ХР..
На 21.10.2021г е бил извършен опис на имота, като е бил оценен и изнесен на
публична продан от 17.12.2021г до 17.01.2022г.
На 18.01.2022г за купувач е обявена съделителката П.Й. Х..
ЧСИ е изискал информация за задълженията за местни данъци върху продаденият
имот; за публичните задължения на съделителите.
На 17.02.2022г е изготвил Постановление за предварително разпределение на сумите,
които следва да получат съделителите и присъединените взискатели Община Варна,
Дирекция „МДТ“ и НАП за задължения на съделителя Г.Й.Б. от сумата, постъпила от ПП на
недвижим имот с купувач П. Й. ХР. /съделител/ и продажна цена от 28 660лв.
Съобразено е от ЧСИ, че съделителите участват със съответната квота, както в
разпределението на постъпилата от ПП сума, така и в разноските по изпълнението.
Авансовите разноски в изп.процес, заплатени от съделит. П. Й.Х. са 434,20лв -
прости такси за образуване на изп.дело, справки ГРАО и имотен регистър, налагане на
възбрана, връчване на съобщения, хонорар за вещо лице, такса за опис, данъчна оценка;
Невнесени и дължими и разноски в изп.процес с ДДС - 1712,23лв, от които:
302,10лв-прости такси по т.З, т.4, т.5, т.13, т.31 ТТРЗЧСИ /за връчване на книжа по
делото до страните, за пощенски разходи, за справки имотен регистър, МДТ, за предявяване
2
на разпределение, съобщения за постановление за възлагане/;
687,84лв-такса по т.24 - 2,4% от продажната цена;
318,00лв-доплащане такса по т.20 ТТРЗЧСИ /таксата за опис се изчислява
пропорционално върху цената на описаната вещ по оценката на в.лице, която е по-малката
сума измежду цената на описаната вещ и продажната цена/;
12,00лв-пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ за задълженията на съделит.Г. Й.Б.
към Община Варна МДТ;
392,29лв-пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ за задължения на съделит. Г. Й.Б.
Така по отношение на съделителите:
1/ Г. Й.Б. с квота 1/6, чиято парична равностойност от продажната цена е равна на 4
776,67лв, от която сума следва да се приспаднат сл.суми:
72,37лв-възстановяване на авансово платени такси на съделит.П. Й.Х.;
50,35лв с ДДС-част от общия размер на дължимите прости такси към ЧСИ
съразмерно на дяла й;
114,64лв с ДДС-пропорционална такса по т.24 ТТРЗЧСИ съразмерно на дяла й;
53лв с ДДС-такса опис по т.20 ТТРЗЧСИ съразмерно на дяла й;
18,25лв-задълженията на лицето към Община Варна, Дир.“МДТ“;
12,00лв с ДДС - пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ върху задълженията на
съделителя към Община Варна,Дир-я “МДТ“;
3 836,34лв - задължения на съделителя към НАП;
392,29лв с ДДС - пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ върху задълженията на
съделителката към НАП.
Така останалата сума за получаване е равна на 227,43лв.
2/ П. Й.Х. – купувач и съделител с квота 5/6ид.ч. , равна на 23 883,33лв от
продажната цена.
Към квотата са прибавени сл.суми - 72,37лв - възстановяване на авансово платени
такси от съделителя.
От квотата следва да се приспаднат сл.суми:
251,75лв с ДДС - част от общия размер на дължимите прости такси към ЧСИ
съразмерно на дяла й;
573,20лв с ДДС - пропорционална такса по т.24 ТТРЗЧСИ съразмерно на дяла й;
265,00лв с ДДС - такса опис по т.20 ТТРЗЧСИ съразмерно на дяла й;
3
3/ Община Варна МДТ - присъединен взискател за задължения за продадения имот
за ДНИ и ТБО на съделителя Г. Й.Б. - 18,25лв, от които: 12,25лв за ДНИ и 6,00лв за ТБО;
Така сума за получаване е в размер на 18,25лв, на осн.чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД.
4/ НАП - присъединен по силата на закона взискател, на осн.чл.458 ГПК за
задължения на съделителя Г. Й.Б. - 3 836,34 лв.
Така сума за получаване е в размер на 3 836,34лв на осн. чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД.
Дължими такси по ТТРЗЧСИ - 1 712,23лв с ДДС, от които:
302,10лв - прости такси по ТТРЗЧСИ;
687,84лв - пропорционална такса по т.24 ТТРЗЧСИ /2,4% от продажната цена/;
318,00лв - такса опис по т.20 ТТРЗЧСИ /1,8% от цената на описаната вещ, която е по-
малката цена измежду оценката и продажната цена/;
404,29лв - пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ.
Въз основа на изложеното ЧСИ е постановил следното разпределение на сумата от
продажната цена:
обявената за купувач П. Й.Х. следва да внесе по сметка на ЧСИ сумата от 5 794,25лв,
която сумата се разпределя, както следва:
1/ за Г.Й.Б. - 227,43лв;
2/ за Община Варна, Дир-я “МДТ“ за задължения на съделителя Г. Й.Б. - 18,25лв,
на осн.чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД;
3/ за НАП за задължения на съделит.Г. Й.Б. - 3836,34лв, на осн.чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД;
4/ за ЧСИ - 1 712,23лв с ДДС - такси по ТТРЗЧСИ
На 18.02.2022г е постъпило искане от СТ. Г. Г. за конституирането му като страна в
качеството му на универсален правоприемник по силата на наследяване по закон на
починалата в хода на изп.производство Г.Й.Б., поч. 12.2.2022, което е било уважено от ЧСИ.
На 2.03.2022г ЧСИ е предявил на страните изготвеното разпределение.
На 4.03.2022г е постъпила горепосочената жалба от Станислав
СЪДЪТ, въз основа на горната фактическа установеност, достига до следните
правни изводи:
Наведените оплаквания на жалбоподателя Ст.Г. се свеждат до това, че в
предварителното разпределение били заделени суми за публичните задължения на Г.Й.Б.,
които били недължими, тъй като са се погасили с нейната смърт. По тази причина не се
дължи и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ върху посочената сума.
4
Изложените правни доводи са несъстоятелни поради следното:
Разпределението е било изготвено на 17.02.2022г, а искането на Ст.Г. за
конституирането му е постъпило на сл.ден- 18.02.2022г. ЧСИ не разполага с компетентност
сам да отменя вече изготвено разпределение.
На сл.място. позоваването на жалбоподателя на разпоредбата на чл.429 ГПК е
непрецизно, тъй като в ал.2 е посочено, че визирана хипотезата, че издаденият ИЛ срещу
наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на наследниците му, освен
ако същите удостоверят, че са се отказали от наследство или са го приели по опис .
В настоящия случай няма наведени твърдения от страна на наследника на починалата
съделителка Г. Й.Б., че се е отказал от наследството на майка си или да го е приел по опис,
за което да представи надлежните доказателства. А от факта на подаване на молбата му за
участието в изп.производство се налага обратният извод, че същият е приел наследството.
В качеството му на универсален правоприемник по закон на починалото лице същият
встъпва в неговите права и задължения, т.е поема всички активи и пасиви от наследството.
Към последните спадат всички парични задължения, които нямат личен характер и са
наследими, вкл. и тези към Държавата /публични/.
Не е от компетентността на ЧСИ, нито на настоящия съд да преценява кое публично
задължение е погасено със смъртта на длъжника. Това правомощие принадлежи на НАП и в
случай, че наследникът на починалото лице счита за недължима получената от НАП сума, то
следва да отправи искането си към административния орган.
На сл.място.
В жалбата лисват други оплаквания, касаещи начина на извършеното разпределение
доколкото то представлява констатация за подлежащи на изплащане на всеки от
взискателите суми. В производството по реда на чл.460 ГПК предмет на преценката е
съпоставката между легитимацията на всеки от кредиторите, размерът на техните вземания,
последователността на удовлетворяването им съобразно реда на привилегиите по чл.136
ЗЗД. Оплаквания в тази насока не са изложени, поради което съдът не следва да извършва
проверка. А дори да бъде направена такава, налага се извод, че ЧСИ правилно е извършил
разпределението.
С оглед изложеното подадената жалба следва да бъде оставена без уважение .
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 3880/4.03.2022 от СТ. Г. Г.
срещу Постановлението за предварително разпределение от 17.02.2022г на ЧСИ Людмил
Станев, рег.№ 895, с район на действие ОС-Варна, предявено на страните на 2.03.2022, на
5
определената продажна цена от 28 660,00лв, в частите му по т.3 и т.4 от същото за сумите
от : 3836лв, представляваща незаплатени от Г.Б. суми към Държавата в лицето на ТД на
НАП осигуровки и глоби, на осн.чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД, както и полагащата се на ЧСИ
пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ върху дължимата от съделителката в полза на
НАП сума, в размер на 392,29лв с ДДС.
Решението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в едноседмичен
срок от получаване на препис от него от страните.
След влизане на решението в сила, копие от същото да се изпрати на ЧСИ
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6