Р
Е Ш Е Н И Е
Гр.С., 07.10.2015г.
Софийски Градски съд, Гражданско отделение, І-4 състав, в
публично съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета
година в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й.
МОЛЛОВА
с участието на секретаря К.П. , като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ гр.дело № 1735 по описа за 2005г., за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.33 ал.2 от ЗС.
Ищецът по делото-С.Г.З.
твърди, че в качеството си на наследник
на Н.З. Т. през 1992г. подал заявление с вх.№ 0859/29.02.1992г. за
възстановяване по ЗСПЗС на внесените от него в ТКЗС недвижими имоти.Твърди, че
с Решение №Р 17 ГБ от 08.06.19**г. на ПК „*********” бил възстановен следния
имот:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ , находящ се в гр.************”, с площ от 4 330 кв.м.,
съставляващ имот пл.сн.№1248 в кв.53 и кв.54 по плана
на **********”, при съседи по скица: от две страни улици, имот пл.сн.№1278, имот пл.сн.№1277 и имот
пл.сн.№1258, идентичен с имот пл.сн.№247
от кад.лист №422, 423 по кадастралния от 1**8г. за
землището на Г.Б., местността В.П., при съседи по решение на ПК: ул************”/, наследници на М.С., опитно поле БАН.Ищецът
излага доводи, че винаги е владял имота, като никой не бил оспорвал
собствеността му-нито неговата сестра, нито останалите наследници, както и че
той бил заявител по реституционната преписка и всички документи и съобщения
били адресирани до ищеца.Твърди, че още от подаване на заявлението в ПК счита,
че е собственик на имота , съгласно
полагащата му се квота по закон, което обстоятелство се потвърждава и от
Протокол № Р-69 от 08.06.19**г. на ПК „*********”, с който бил въведен във
владение на описания недвижим имот в качеството му на наследник на Н. Т..Твърди,
че от Справка в Службата по вписванията установил, че описаният имот на
02.03.2005г. е продаден от останалите наследници на фирма „Е.”ООД с нот.акт № **, том ХХІV, дело №5843, имотна партида № 2**508
на Агенцията по вписванията, като сред представените при изповядване на сделката
- 2 -
документи е и Саморъчно завещание от майка му Н. Н.И.-нот.д.№1186/1981г.Твърди, че след справката установил, че
същото е обявено на 25.04.1997г., въпреки че майка му е починала на
21.03.1991г.Счита, че това завещание противоречи на нормата на чл.90а от ЗН,
тъй като е съставено преди влизане в сила на реституционните закони, както и че
освен това наследството е открито 1991г. когато имотът не е бил в патримониума на наследодателя им, т.е. и в останалата
наследствена маса-заявен е за възстановяване през 1992г. и е възстановен през
19**г., а самото завещание е открито през 1997г.Твърди, че саморъчното
завещание няма действие за този имот, както и
че тъй като ищецът не е участвал в сделката, е налице продажба на чужда
вещ, на основание чл.33 от ЗС.Моли на основание чл.33 ал.2 от ЗС да се допусне
изкупуване от страна на ищеца, на останалите 7/8 ид.ч.
от съсобствения недвижим имот, като замести купувача
„Е.”ООД по сключения между ответниците договор за покупко-продажба с нот.акт № **, том ХХІV, дело №5843, имотна партида № 2**508
на Агенцията по вписванията при договорените в същия условия, както и да бъде
осъден ответника „Е.”ООД да предаде на ищеца неговото владение.
Ответникът по делото-„Е.”ООД редовно уведомен по реда на чл.50 ал.2 от ГПК, не взема становище по предявеният иск.
Ответниците
по делото- Е.Г.И.-представлявана от
особения представител адв.Г., Е.Н.Н.-представлявана
от особения представител адв.М.Й., С.З.-представлявана
от особения представител адв.Д. и ответника В.О.З.-представляван
от особения представител адв.Д., оспорват предявените
искове, като молят същите да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
Ответниците по делото-Н.Н.Н., Д.Н.Ч.,
З.В.Н., Й.Р.Н., Н.Б.Н. и Р.Б.Н., не вземат становище
по предявените искове.
Съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства и на
цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и от правна страна следното:
Видно
от приетото по делото съдебно решение № 1**/16.07.2012г., ВКС, Второ гр.отд. по гр.д.№ 1137/2011г., съдът е отменил изцяло въззивно решение от 08.10.2010г. по гр.д.№ 3334//2007г. на
СГС и вместо него е постановил, че отхвърля
предявеният от С. Г. З. срещу
ответниците по делото иск с правно
основание чл.97 ал.1 от ГПК /отм./ за
-
3 -
установяване, че С. Г. З. притежава правото на
собственост върху 1/8 ид.ч. от поземлен имот, находящ се в гр.************” с площ 4330 кв.м.,
съставляващ имот пл.сн. № 1248, кв.53 и кв.54 по
плана на С., м.”*********” при съседи по скица: от две страни улица, имот пл.сн.№ 1278, имот пл.сн.№ 1277 и
имот пл.сн.№ 1258, идентичен с имот пл.сн. № 247, кад.лист № 422, 423 по
КП от 1**8 за землището на кв.”Г.Б.”, м.”В.П.”.
Приети са като писмени доказателства по делото-Решение от 18.06.2007г.
на СРС, ГК, 25 с-в по гр.д.№ 11451/2005г. и
Решение от 08.10.2010г. на СГС, въз.отд. по
гр.д.№ 3334/2007г.
От
правна страна се установи по делото, че ищецът С. Г. З. не е собственик на процесния недвижим имот, което е абсолютна процесуална
предпоставка за предявяването на иска по реда на чл.33 ал.2 от ЗС .В конкретния
случай се установи, че ищецът не е един от съсобствениците на процесния недвижим имот, поради което съдът намира, че
предявеният иск по реда на чл.33 ал.2 от ЗС се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
С
оглед изхода на делото, съдът намира, че ищецът С.Г.З. следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СГС направените разноски от бюджета на СГС за адвокатски
хонорари на назначените особени представители - в размер на сумата от общо
2 400/две хиляди и четиристотин/ лева.
Мотивиран от горното, Софийски Градски
съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Г.З. ЕГН:********** със съдебен адрес: ***, партер-адв.Д.Г. срещу
ответниците по делото-Е.Г.И. ЕГН:**********
със съдебен адрес: ***-адв.А.Г., Н.Н.Н. ЕГН:********** и Д.Н.Ч. ЕГН:**********-двамата с
адрес: гр.С., кв.”Г.Б.”, ул.”********* З.В.Н. ЕГН:********** с адрес: ***, Е.Н.Н. ЕГН:********** ***, офис410-адв.М.Й., Й.Р.Н. ЕГН:********** с адрес: ***, Н.Б.Н. ЕГН:********** и
Р.Б.Н. ЕГН:**********-двамата с адрес: ***,
- 4 -
„Е.”ООД със седалище и адрес на управление:***-представлявано
от управителя А.Л., С.О.З. ЕГН:**********-със съдебен адрес:г***-адв.Д. и В.О.З. ЕГН:**********-със съ
дебен адрес: ***-адв.М.Д.,иск
с правно основание чл.33 ал.2 от ЗС, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С.Г.З. ЕГН:********** да
заплати по сметка на СГС направените разноски от бюджета на СГС за адвокатски
хонорари на назначените особени представители –в размер на сумата от общо
2 400/две хиляди и четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението на
страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: