РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Перник , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на втори февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20201700100428 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 439 ГПК.
По съображения изложени в исковата молба и след частичен отказ от
иска, ищецът М. С. М. моли да бъде признато за установено на основание чл.
439, ал.1, вр. с ал.2 от ГПК, вр. с чл. 110 ЗЗД, по отношение на ответника
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, че не му дължи поради настъпила
погасителна давност и погасяване по давност следните парични суми,
предмет на договор за банков инвестиционен кредит ***г. и Анекси № ***г.,
№ ***г., № ***г. и № ***г., прехвърлени и цедирани на основание договор за
прехвърляне на вземания от ***г. между цедента „Уникредит Булбанк“ АД, с
ЕИК ********* и цесионера „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК
*********, съгласно който банката е прехвърлила на ответното дружество
„изцяло вземането /включително ведно с обезпечения, принадлежности към
него и лихви/, произтичащо от договор за кредитна линия банков системен
акаунт № ***г. с „Уникредит Булбанк“ АД, както следва - общо сумата 142
727,67лв. от която сума: 97 913,25лв. главница и 44 814лв. законна лихва с
натрупване, за които суми са издадени срещу М. С. М. в качеството му на
солидарен длъжник, заедно с „Медицински център Еврика“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес за управление ***, „Специализирана
хирургическа болница за активно лечение „ /СХБАЛ/ „Еврика“ ООД, с ЕИК
1
*********, със седалище и адрес на управление ***, А. Л. С., П. С. П. и К. Г.
С., са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от ***г.
по ч. гр. д. № 7308 / 2012г. по описа на Районен съд – Перник и е образувано
изпълнително дело № 20128130402594/2012г. по описа на ЧСИ А. В. с рег. №
*** в КЧСИ. Същият моли да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ищецът моли, да бъдат осъден ответникът да му заплати направените
разноски по делото.
Ищецът основава иска си на сключен договор за банков инвестиционен
кредит ***г. и описаните четири анекса по него, като във всичките участва
като поръчител, договор за цесия на вземания от ***г., издаването на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от ***г. по ч. гр. д. № 7308 /
2012г. по описа на Районен съд – Перник, образуването на изпълнително дело
№ 20128130402594/2012г. по описа на ЧСИ А. В., непредприемането от
страна на ЧСИ спрямо него на каквито и да било принудителни действия не
само в двегодишния срок на висящото изпълнително дело производство, но и
след това, поради което от датата на влизане на заповедта в сила – 23. 10.
2012г. до 23. 10. 2017г. е изтекла петгодишна погасителна давност, на която
той се позовава.
Ответникът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. С., чрез
юрисконсулт П. Б., е направила възражение, че искът е недопустим, тъй като
погасителната давност е материалноправен институт и не води до погасяване
на самото вземане, което продължава да съществува и длъжникът продължава
да го дължи /по аргумент от чл. 118 от ЗЗД/. Оспорва иска като
неоснователен, тъй като оспорва изпълнителното дело да е перемирано и че
задълженията на ищеца са погасени по давност.
Съдът намира, че възраженията на ответника за недопустимост на иска,
се явяват неоснователни - предявен е специален иск за защита по чл. 439, ал.1
от ГПК, от изпълнението по изпълнително дело № 20128130402594/2012г. по
описа на ЧСИ А. В. за процесните суми, като ищецът се позовава само на
факти, настъпили след приключване на устните състезания – изтекла
погасителна давност.
2
Пернишкият окръжен съд, намира, че исковата молба се явява
процесуално допустима – налице са всички положителни предпоставки за
упражняване на субективното право на иск по чл. 517, ал.4 от ГПК и не са
налице отрицателни процесуални предпоставки, водещи до неговото
погасяване, поради което искът подлежи на разглеждане по същество.
По същество на исковата молба.
С договор за банков инвестиционен кредит ***г. и Анекси № ***г., №
***г., № ***г. и № ***г., „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр. С., е отпуснала
паричен кредит в евро, по който съдлъжници са „Медицински център Еврика“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес за управление ***,
„Специализирана хирургическа болница за активно лечение „Еврика“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес за управление ***, А. Л. С., П. С. П., К.
Г. С. и ищеца по настоящето дело М. С. М..
Банката се е снабдила с изпълнителен лист № ***г., издаден по реда на
чл. 417 и чл. 418 от ГПК, по ч. гр. д. № 7308/2012г. по описа на Пернишкия
районен съд. С този изпълнителен лист „Медицински център Еврика“ ООД,
гр. П., „Специализирана хирургическа болница за активно лечение „Еврика“
ООД, А. Л. С., П. С. П., К. Г. С. и М. С. М., са осъдени да заплатят солидарно
на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр. С., сумата 349 350 евро,
представляваща главница по описания по – горе договор за банков
инвестиционен кредит и четирите анекса към него, сумата 13 530,43 евро,
представляваща лихва за периода от 10. 03. 2012г. до 21. 10. 2012г., сумата от
1222,73 евро такси, ведно със законната лихва върху главницата от 349 350
евро, считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 22. 10. 2012г. до окончателното изплащане на сумата и
сумата 14242,48 лева държавна такса.
Въз основа на този изпълнителен лист и молба от „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД гр. С., частен съдебен изпълнител А. В. с рег. № *** в КЧСИ
е образувала изпълнително дело № 20128130402594/2012г., с предмет
събиране на вземанията по изпълнителния лист срещу „Медицински център
Еврика“ ООД, гр. П., „Специализирана хирургическа болница за активно
лечение „Еврика“ ООД, А. Л. С., П. С. П., К. Г. С. и М. С. М.. С молбата е
поискано налагането на възбрана, извършването на опис и публична продан
3
на ипотекиран недвижим имот.
С договор за цесия от ***г. цедентът „Уни Кредит Булбанк“ АД гр. С. е
прехвърлило на цесионера „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. С.,
считано от ***г., свои вземания към длъжници съгласно приложение към
договора, сред които е и процесното вземане по изпълнително дело №
20128130402594/2012г. по описа на ЧСИ А. В. /л.30 от делото/. Цесията е
извършена надлежно и е породила правно действие. Въз основа на така
извършената цесия, „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. С., чрез
юрисконсулт С. Д., е депозирала молба вх. № 13019 от 26. 06. 2019г. по описа
на ЧСИ А. В., с която моли на основание чл. 429 от ГПК дружеството да бъде
конституирано като взискател по изпълнителното дело, на мястото на
предходния взискател „УниКредит Булбанк“ АД. В молбата е направено и
искане към ЧСИ В. за извършване на справки и за банкови сметки и такива
справки са направени /л.576 – л. 585 от изпълнителното дело/. С електронно
съобщение до агенцията, помощник – частен съдебен изпълнител М. К. от
кантората на ЧСИ А. В., е уведомил дружеството на електронна поща, че по
тази молба дължат 150лв. такси – за 5 справки, 4 запора и 4 съобщения.
Справките са извършени и запорните съобщения са изпратени. Впоследствие
с молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с вх. № 14718 от 23. 07.
2019г. по изпълнителното дело на ЧСИ А. В., е направено искане за
извършване на справки за телефонните номера на съдлъжниците М. С. М. и К.
Г. С. /л. 586 от изпълнителното дело/ и ЧСИ В. и извършила исканите справки
/л.603 – л.615./. ЧСИ А. М. е извършвала неколкократно преводи на
постъпили суми по изпълнителното дело на „Агенция за събиране на
вземанията“ ООД /л. 600, 621, 623, 625, 627, 629, 631, 633, 635 от
изпълнителното дело/, както и е задължала „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД да й заплаща дължими се такси /л.601 от изпълнителното
дело/. В изпратените запорни съобщения до банки от страна на ЧСИ А. В. е
отбелязала, че те се изпращат по молба на :
Уникредит Булбанк АД
Агенция за събиране на вземания ЕАД /л. 583, 585, 588, 590, 592, 597 от
изпълнителното дело/.
Всичко това обуславя извода на Пернишкия окръжен съд, че макар по
4
изпълнителното дело да липсва изричен акт от страна на ЧСИ А. В., за
конституиране на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД в качеството й на
взискател по изпълнителното дело, то след депозиране на молба вх. № 13019
от 26. 06. 2019г., заедно с приложените към нея писмени доказателства за
надлежно извършена цесия, и след извършените действия от самия ЧСИ А.
В., то взискател по делото е вече „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и
това дружество се явява пасивнолегитимиран ответник в настоящето исково
производство по реда на чл. 439 от ГПК.
От приложеното копие от изпълнителен лист № ***г., е видно, че той е
издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 и 418 от
ГПК от същата дата ***г., като по делото няма данни самата заповед дали е
влязла в сила и ако е влязла в сила, то кога е станало това. Следователно
съдът не следва да обсъжда доводите на ищеца дали влязлата в сила заповед
за изпълнение се ползва със сила на пресъдено нещо, както влязло в сила
съдебно решение или не и съответно каква е погасителната давност по
отношение на вземане по влязла в сила заповед за изпълнение – 5 годишна
или 3 годишна. В случая се касае само за вземане, поради което
погасителната давност, съгласно разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД е 5 годишна
за главницата и съгласно специална разпоредба на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД е 3
годишна за лихвите за забава.
Изпълнителното дело е образувано на 20. 11. 2012г. от ЧСИ А. В..
Насочването на изпълнението спрямо част от солидарните длъжници, не
означава, че изпълнението е било насочено и спрямо солидарния длъжник М.
С. М.. Спрямо същия не са били поискани или предприети същински
изпълнителни действия. Същият не е заплащал доброволно никакви суми –
устните обяснения на вещото лице Я.А. в с. з. на 22. 12. 2020г. Следователно
по отношение на него изпълнителното производство е прекратено поради
перемпция по смисъла на чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, по силата на закона, на 20.
11. 2014г. Следователно от 21. 11. 2014г. е започнала да тече нова
погасителна давност и същата е текла до 26. 06. 2019г., когато с молба вх. №
13019 / 26. 06. 2019г. „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД е поискала да
бъде конституирана като взискател на основание чл. 429 от ГПК и да бъде
извършена справка в БНБ за наличие на банкови сметки на длъжника/ците и
при открити такива, да наложeн запор на последно откритата банкова сметка.
5
Макар производството по изпълнителното дело по отношение на М. да е
перемирано и да не е образувано друго изпълнително дело срещу него в
качеството му на съдлъжник, то ЧСИ А. В. е дължала извършването на
исканите действия, включително и налагането на запор на М.. В горния
смисъл е решение № 37 от 24. 02. 2021г., постановено реда на чл. 290 от ГПК
по гр. д. № 1747 / 2020г. по описа на ВКС, ГК, IV ГО.
Именно въз основа на тази молба ЧСИ А. В. е изпратила запорно
съобщение до „Алианц Банк България“ и до длъжника М.М. /л.592 – 593 от
изпълнителното дело.
Следователно за периода от 21. 11. 2014г. до 26. 06. 2019г. не са
изтекли пет години за главницата, поради което вземането по изпълнителното
дело за главницата не е погасено по давност срещу М.М., а вземането по
изпълнителното дело за лихвите срещу М.М. се явява погасено.
Размерът на вземането е установен от допълнителното заключение на
вещото лице Я.А. към дата ***г. - общо сумата 142 727,67лв. от която сума:
97 913,25лв. главница и 44 814лв. законна лихва с натрупване, но самото
вземане не е погасено по давност.
С оглед гореизложеното Пернишкият окръжен съд намира, че
отрицателния установителен иск по чл. 439 от ГПК се явява основателен по
отношение на лихвите за забава в размер на 44 814лв. и за тази сума следва да
бъде уважен. Искът за главницата в размер на 97 913,25лв. се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен като такъв.
Ищецът е направил разноски по делото в размер на 11 746,33лв., от тях
– 6167,33лв. държавна такса, 5129лв. адвокатско възнаграждение, 300лв.
възнаграждение за вещо лице по първоначалната експертиза и 150лв.
възнаграждение за вещото лице по допълнителната експертиза.
С оглед уважената част от иска, ответното дружество, на основание чл.
78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата
3414,12лв. , представляваща направените от него разноски съразмерно
уважената част от иска. Банковата сметка е приложена по делото.
С оглед прекратената част от производството и с оглед отхвърлената
6
част от иска, на основание чл. 78, ал.8 от ГПК вр. с чл. 25, ал.2 от Наредбата
за правната помощ, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответното
дружество 450лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по предявения иск с правно основание чл.
439, ал.1, вр. с ал.2 от ГПК, вр. с чл. 110 ЗЗД, от ищеца М. С. М., с ЕГН
**********, от ***, по отношение на ответника „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : ***,
че не му дължи поради настъпила погасителна давност и погасяване по
давност сумата 44 814лв. /четирдесет и четири хиляди осемстотин и
четиринадесет лева/ лихви за забава, предмет на договор за банков
инвестиционен кредит ***г. и Анекси № ***г., № ***г., № ***г. и № ***г.,
прехвърлени и цедирани на основание договор за прехвърляне на вземания от
***г. между цедента „Уникредит Булбанк“ АД, с ЕИК ********* и цесионера
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, съгласно който
банката е прехвърлила на ответното дружество „изцяло вземането
/включително ведно с обезпечения, принадлежности към него и лихви/,
произтичащо от договор за кредитна линия банков системен акаунт № ***г. с
„Уникредит Булбанк“ АД, за която сума са издадени срещу М. С. М. в
качеството му на солидарен длъжник, заедно с „Медицински център Еврика“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес за управление ***,
„Специализирана хирургическа болница за активно лечение „ /СХБАЛ/
„Еврика“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, А.
Л. С., П. С. П. и К. Г. С., са издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от ***г. по ч. гр. д. № 7308 / 2012г. по описа на Районен
съд – Перник и е образувано изпълнително дело № 20128130402594/2012г. по
описа на ЧСИ А. В. с рег. № *** в КЧСИ.
Отхвърля предявения иск с правно основание чл. 439, ал.1, вр. с ал.2 от
ГПК, вр. с чл. 110 ЗЗД, от ищеца М. С. М., с ЕГН **********, от ***, с който
моли да бъде признато за установено по отношение на ответника „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
7
управление : ***, че не му дължи поради настъпила погасителна давност и
погасяване по давност сумата 97 913,25лв. главница /деветдесет и седем
хиляди деветстотин и тринадесет лева и двадесет и пет стотинки/, предмет на
договор за банков инвестиционен кредит ***г. и Анекси № ***г., № ***г., №
***г. и № ***г., прехвърлени и цедирани на основание договор за
прехвърляне на вземания от ***г. между цедента „Уникредит Булбанк“ АД, с
ЕИК ********* и цесионера „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК
*********, съгласно който банката е прехвърлила на ответното дружество
„изцяло вземането /включително ведно с обезпечения, принадлежности към
него и лихви/, произтичащо от договор за кредитна линия банков системен
акаунт № ***г. с „Уникредит Булбанк“ АД, за която сума са издадени срещу
М. С. М. в качеството му на солидарен длъжник, заедно с „Медицински
център Еврика“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес за управление
***, „Специализирана хирургическа болница за активно лечение „ /СХБАЛ/
„Еврика“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, А.
Л. С., П. С. П. и К. Г. С., са издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от ***г. по ч. гр. д. № 7308 / 2012г. по описа на Районен
съд – Перник и е образувано изпълнително дело № 20128130402594/2012г. по
описа на ЧСИ А. В. с рег. № *** в КЧСИ.
Осъжда „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : *** да заплати на М. С. М., с ЕГН
**********, от ***, сумата 3414,12лв. /три хиляди четристотин и
четринадесет лева и дванадесет стотинки/, представляваща направените от
него разноски пред Пернишкия окръжен съд, съразмерно на уважената част от
иска.
Осъжда М. С. М., с ЕГН **********, от ***, М. С. М., с ЕГН
**********, от ***, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : ***, сумата 450лв.
/четристотин и петдесет лева/ юрисконсултко възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
8