№ 1192
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100501229 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ,
редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Л. М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Х. Г. Х., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1/. Производството е образувано по въззивна жалба на
„Електроразпределение Север” АД, гр. Варна срещу Решение №
996/23.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 8185/2022 г. по описа на Районен съд
- Варна, ХXV състав, с което е отхвърлен иска му с правно основание чл. 422
от ГПК против Х. Г. Х. за приемане за установено, че последният дължи,
1
както следва: разликата над сумата от 1323.87 лева, представляваща главница
за незаплатена ел.енергия, начислена по фактура, издадена на 15.07.2021 г. за
обект с клиентски №***, абонатен №*** с адрес на потребление *** до
пълния размер на претенцията от 1655.09 лева и разликата над сумата от
92.67 лева, представляваща мораторна лихва за периода от падежа на
фактурата до 04.04.2022 г. до пълния размер на претенцията от 115.86 лева, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение №2484/15.04.2022 г., издадена
по ч.гр.д. № 4808/2022 г. по описа на ВРС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението в отхвърлителната му част и постановяване на ново, с
което да се уважи изцяло предявения иска. Прави се искане за събиране на
нови доказателства, а именно: приемане на Наредба № 3/09.06.2004 г. и
допускане на СТЕ. Претендират се разноски.
Въззиваемият Х. Г. Х. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение в отхвърлителната му част като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски.
2/. Постъпила е въззивна жалба от Х. Г. Х. срещу Решение №
996/23.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 8185/2022 г. по описа на Районен съд
- Варна, Х XV състав, с което е прието за установено, че дължи на
„Електроразпределение Север” АД, гр. Варна, както следва: сумата от 1323.87
лева, представляваща главница за незаплатена ел.енергия, начислена по
фактура, издадена на 15.07.2021 г. за обект с клиентски №***, абонатен №***
с адрес на потребление *** и сумата от 92.67 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от падежа на фактурата до 04.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в
съда - 13.04.2022г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение №2484/15.04.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 4808/2022
г. по описа на ВРС, на основание чл.422 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което да
2
се отхвърли изцяло предявения иска. Прави се искане за събиране на нови
доказателства, а именно: приемане на справка от АГКК от 19.04.2023 г. и
справки от имотен регистър. Претендират се разноски.
Въззиваемият „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна в срока по
чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с която
излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното решение в
обжалваната част като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
Моля да имате предвид, че представената справка от Имотния регистър
е за сведение на съда, съдът може служебно да извърши справка в Имотния
регистър. Същата е представена с въззивната жалба, тъй като
първоинстанционният съд е приел, че процесният кабел, за който оспорваме,
че е влязъл в имота на доверителя ми, е установено и доколкото се вижда от
справката, в имота има няколко обекта. Както съм представил справката от
Имотния регистър, се вижда, че на тези обекти има различни собственици, с
оглед твърденията в първоинстанционния съд, че процесният кабел не влиза и
не захранва имота на доверителя ми. Видно от определението с проекта за
доклад от 29.08.2022г. първоинстанционният съд не ни е указал никаква
доказателствена тежест. Тази доказателствена тежест е била разпределена на
ищеца „Електроразпределение Север“, който е следвало, видно от л. 2, да
докаже, че процесният кабел е влизал и е захранвал инсталацията на обекта -
собственост на потребителя, който към онзи момент не е бил потребител. В
тази връзка считам, че са относими и своевременно представени
доказателствата – справки, доколкото и съдът може да извърши служебна
проверка по отношение на нашите твърдения.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списъци с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
3
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените в обжалваната част постановеното решение
и да ни присъдите разноските съобразно крайния си акт за настоящата
инстанция и за първа такава. Моля да отхвърлите депозираната жалба.
Аргументи сме изложили подробно както в отговора досежно
неоснователността на депозираната въззивна жалба, така и в нашата въззивна
жалба досежно неправилността на решението в обжалваната част, моля да ги
съобразите при постановяване на крайния си акт. Моля да ни присъдите
сторените разноски и в производството по депозираната въззивна жалба от
страна на ответната страна.
АДВ. Д.: Моля да отмените първоинстанционното решение по жалба на
Х. Х. в частта, в която е прието за установено, че дължи сумата от 1 323,87
лева. Обръщам внимание на доказателствата, които съм посочил във
въззивната жалба. Свидетелят установи, че кабел в имота не е влизал. Той е
вървял успоредно по улицата, ще видите от протокола за разпит на свидетеля.
Вещото лице Б. твърди и говори за един обект. Видно от справката, обектите
са седем. Отделно от това, същата заяви в съдебно заседание, че не е
посещавала обекта, не се е запознала с материалите по делото, нито с разпита
на свидетеля, за да заключи, че той е захранвал обекта на моя доверител.
Обектите са няколко и са на различни собственици, които имат партиди.
4
Считам, че първоинстанционното решение в тази част е неправилно, тъй като
не са съобразени релевантните факти, установени пред първоинстанционния
съд, по отношение на това захранвал ли е този кабел имота на доверителя ми
или не, както и се установи, че справката, която е изготвена на база кабела, е
неправилна. Именно в тази част е отхвърлен. Доколко фактите, обективирани
в този протокол са истина, ще прецените. Моля да ни присъдите сторените
разноски и за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5