№ 52
гр. Сливен, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230201314 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от Р. В. П. против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5875346 на ОД
на МВР Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 800 лв. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателката редовно призована, се явява лично и с адв. Х.
Х. от АК–Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Процесуалният й представител моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от ст.
юрисконсулт Дарина Конарева, в което се изразява становище по съществото
на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 12.05.2022 г. около 17:55 часа г. в област Сливен, гр. Сливен,
бул.“Бургаско шосе“, пред магазин „Стройко“ с автоматизирано техническо
средство „ARH CAM S1“ № 11743сс, било заснето движение на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ... със скорост от 87 км./час, с 37
км./час превишение над разрешената скорост от 50 км./час за съответния
участък от пътя, въведена с пътен знак Д11 и приспаднат толеранс от 3
1
км./час. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане
на глоба Серия К № 5875346, в който като нарушител бил вписан собственика
на лекия автомобил - Р. В. П.. В издадения Електронен фиш за налагане на
глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на Р.
В. П. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв.
Електронният фиш за налагане на глоба Серия К № 5875346 бил лично
получен от жалбоподателката на 03.10.2022 г.
На 04.10.2022 г. жалбоподателката попълнила Декларация за
предоставяне на информация във вр. с разп. на чл.189, ал.5 от ЗДвП, като
посочила, че на 12.05.2022 г. е била предоставила владението на собственото
си МПС „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ... на лицето Георги Димитров Кисьов с
ЕГН **********, като допълнила в декларацията си, че автомобилът е бил
оставен на това лице за ремонт.
На 13.10.2022 г. било изходирано уведомление от Началник сектор
„Пътна полиция“ в ОДМВР –Сливен до жалбоподателката, което било
получено от нея на 21.10.2022 г., в което на същата било посочено, че
подадената от нея Декларация за предоставяне на информация във връзка с
разп. на чл.189, ал.5 от ЗДвП не е попълнена коректно, като липсвали данни
за адреса на лицето и ксерокопие на неговото СУМПС. Указано било, че съгл.
чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаване на Електронния фиш
същата може да попълни декларация, в която да посочи данни за лицето,
което е управлявало автомобила и да приложи към нея ксерокопие на
СУМПС на водача. Във връзка с дадените указания с писмото,
жалбоподателката на 21.10.2022 г. попълнила нова Декларация, в която
коректно посочила всички изискуеми данни и приложила ксерокопие на
СУМПС на посоченото от нея лице. Изпратила на същата дата изискуемите
документи до ОДМВР - Сливен с куриерска фирма „Еконт“, които били
доставени на 24.10.2022 г.
На 07.11.2022 г. било изходирано уведомление от Началник сектор
„Пътна полиция“ в ОДМВР –Сливен до жалбоподателката, което било
получено от нея на 15.11.2022 г., в което на същата било посочено, че е
представила Декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП след изтичането на 14-
дневния срок, в който може да бъде извършена корекция по издадения й
електронен фиш. Същият бил получен от нея на 03.10.2022 г. и е влязъл в
сила на 18.10.2022 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява основателна.
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
2
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на
пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън
населено място, магистрала. В населено място разрешената скорост е 50 км/ч.,
в конкретния случай това ограничение е въведено с пътен знак Д-11.
Действително на посочената дата и час в Електронния фиш, е
установено движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ... със
скорост от 87 км./час, т.е. ограничението на скоростта било превишено с 37
км./час от разрешената скорост от 50 км./час за съответния участък от пътя, а
именно гр.Сливен, бул.“Бургаско шосе“, пред магазин „Стройко“. Но в
настоящия случай не бе категорично установено, че водач на заснетото с
превишена скорост МПС е била санкционираната жалбоподателка. При
първоначалното депозиране на Декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП от
04.10.2022 г. действително жалбоподателката не е представила адрес на
водача, както и ксерокопие на СУМПС. Видно от втората депозирана
декларация, макар и извън срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП, същата коректно е
допълнила адреса и е представила ксерокопие на СУМПС на водача, като
имената и останалите данни на лицето съвпадат с първоначално посочените
от нея. Следва също да бъде отчетен и факта, че жалбоподателката е получила
уведомлението с дадени указания за попълване на декларация от Началника
на сектор „Пътна полиция“ Сливен по обективни, независещи от нея причини
именно в срок, който вече е бил влязъл в сила Електронния фиш, а именно на
21.10.2022 г. Съчетанието между факта, че жалбоподателката все пак
своевременно след получаването на указанията от полицейските органи
съвестно е предоставила изисканите от нея данни с това, че тези указания са
получени след влизането в сила на Електронния фиш и не на последно място
това, че тези данни са били на лице, което същата не познава и е от друг град
различен от местоживеенето на същата, обективират липсата на субективен
елемент от страна на жалбоподателката.
Съдът счете, че при гореописаната фактическа обстановка на първо
място не се доказва по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателката е
извършила вмененото й нарушение. Не бе доказан субективния елемент от
страна на жалбоподателя. Непредставянето на всички изискуеми данни в срок
по Декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП се дължат на обективни причини.
Ето защо не следва да се приеме, че жалбоподателката е била водач на
заснетото на 12.05.2022 г с превишена скорост МПС, единствено от факта, че
същата е негов собственик. Недоказаността на изпълнителното деяние
съответно води до недоказаност на причинно-следствената връзка с
настъпилия противоправен резултат – превишаването на посочените в чл.21,
ал.1 от ЗДвП скорости от водачите на МПС.
В хипотезата на нормата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП, в която е
регламентирано, че електронният фиш се връчва на лицето, което е
собственик на МПС или този, на когото е предоставено МПС, е
регламентирано, че уредената административно наказателна отговорност се
3
налага или на собственика, или на посочено от него лице, за което са налице
някои от обстоятелствата, изрично изброени в нормата. Законодателят цели
да дисциплинира собствениците на МПС да полагат грижата на добър
стопанин, когато предоставят тази своя вещ на друго лице, като вложат
усилия, за да установят дали това лице е правоспособен водач, който
добросъвестно и в съответствие със закона би управлявал тяхното МПС. В
процесния случай обаче жалбоподателката – собственик на моторното
превозно средство, не е предоставила на лицето посочено в декларацията й
автомобила си за управление по републиканската пътна мрежа, а го е оставил
в автосервиз за ремонт. Затова в конкретния случай с налагането на санкция
на собственика на МПС, което е заснето да се движи на посочената дата и час
с превишена скорост, не би се осигурила целта на административно
наказателната отговорност, не защото нарушението не е извършено, а защото
собственикът никога не е имал намерение да предоставя автомобила си на
това лице за ползване и управление, а за ремонт на същото.
Предвид горното, съдът счита, че посоченото нарушение води до
противоречие между приетите за установени факти и обстоятелства и
правната норма под която са подведени те. Налице е и противоречие между
обстоятелствената и санкционната част на атакуваното НП, поради което
съдът счита направеното в тази връзка възражение за основателно.
Производството от административно - наказателен характер, изисква да
се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното нарушение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5875346 на ОД МВР-Сливен, с
което на Р. В. П., с ЕГН **********, с адрес: общ.Сливен, с.О., ул. „Първи
май“ №4 за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 800 лева на основание чл.189, ал.4, във вр. с
чл.182, ал.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5