№ 3668
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110156489 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 56489/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба от 08.12.2022 г., ищецът е направил доказателствени искания за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел досежно обстоятелства свързани с
наличието на реално съкращаване на щата и организационната структура на ответника,
както и за приемане на писмени доказателствени средства.
В предоствения от съда срок по чл. 144, ал. 1 ГПК, ответникът е изразил становище,
като е направено искане в случай, че се допусне събирането на гласни доказателствени
средства и на ищеца, то същото да се извърши при съвместен разпит. Изложени са
съображения с които писмените доказателствени средства са оспорени досежно
доказателствената им стойност, като е направено искане за допускане изслушването на
гласни доказателствени средства в тази насока, както и приемането на писмени
доказателствени средства.
Съдът, като взе предвид направените от страните доказателствени искания и
изразените становища намира следното:
В действащия ГПК са въведени различни видове процесуални преклузии. Едната от
тях е т. нар. доказателствена преклузия, която погасява възможността на страните за
попълване на делото с факти. Логиката на преклузията е обаче, правният спор да бъде
концентриран във връзка с твърдените от страните обстоятелства, съответно да се отдели
спорното от безспорното, да се укаже на всяка от страните кое или кои обстоятелства следва
да установи, респ. кои факти не се нуждаят от доказване – арг. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.
При това положение, доказателствената преклузия не може да настъпи нито с подаването на
1
исковата молба (за ищеца), нито с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл.
131, ал. 1 ГПК (за ответника). Следователно, доказателствената преклузия настъпва след
края на първото открито съдебно заседание, но само при положение, че по делото е изготвен
пълен, правилен и изчерпателен доклад, чието минимално съдържание изиска да се
посочени обстоятелствата на които страните основават исканията и възраженията си и
правилно разпределена доказателствена тежест. Тоест, трябва да са изпълнени разпоредбите
на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Изложеното до тук от съда, следва от граматическото,
систематично и телеологическо тълкуване и приложение на чл. 146, ал. 3 ГПК, във вр. чл.
145 ГПК, във вр. чл. 143 ГПК, във вр. чл. 144 ГПК. В процесния случай, съдът е обявил
изготвения по делото проект-доклад за окончателен в открито съдебно заседание от
15.12.2022 г. Следователно, направените доказателствени искания от ищеца и ответника до
момента на о. с. з. не са преклудирани, поради което са процесуално допустими. С оглед на
това, в срока за становище по чл. 144 ГПК, принципно биха могли да се ангажират
доказателствени искания, които са свързани обаче единствено със становището по
доказателствата, респ. имат значение за тяхната проверка или оборване.
По отношение доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени
доказателствени средства с молбата от 08.12.2022 г., с оглед изложеното съдът намира, че
същите са процесуално допустими, като следва да бъдат приети като доказателства по
делото, а по отношение тяхната относимост и необходимост досежно предмета на правния
спор, то съдът ще ги цени с акта си по същество.
На следващо място съдът намира, че са процесуално допустими, относими и
необходими доказателствените искания на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, тъй като същият макар и да не носи доказателствената тежест за
обстоятелства за които е поискано събирането на гласните доказателствени средства, то
същият има процесуална възможност да провежда насрещно доказване. В тази насока обаче
следва да се уважи искането на ответника за провеждането на съвместен разпит на
свидетелите.
По отношение доказателствените искания на ответника в молбата от 22.12.2022 г.,
съдът намира, че следва да се произнесе след като предостави възможност на насрещната
страна да изрази становище по същите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 08.12.2022 г. писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяването на обстоятелства
свързани с реалното съкращаване на щата и организационната структура на работодателя.
ПОСТАНОВЯВА извършването на съвместен разпит на допуснатите свидетели на
страната на ищеца и ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3