ПРОТОКОЛ
№ 341
гр. Златоград, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.Й С. С. - редовно призован, чрез адв. К., не се явява и не
се представлява. От пълномощника му адв. Б. К. е постъпило Становище, вх.
№ 2985/04.1.2024 г., с което моли да се постанови неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Д. С. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. М. – редовно призована., не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ РЪЖИЕ Ю. Д. - редовно призована, не се явява и не
се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. С. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. С. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. М. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
1
на делото в днешно съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпилото Становище, вх. № 2985/04.1.2024 г., от
стрА. на ищеца, чрез пълномощника му адв. К., с което моли да се постанови
неприсъствено решение, както и да се приеме за окончателен проекта за
доклад по делото.
ВЪВ връзка с направено искане за постановяване на неприсъствено
решение, съдът намира следното:
Налице са формални основания да бъде уважено искането за
постановяване на неприсъствено решение. Същевременно обаче, настоящият
съдебен състав намира, че с оглед предмета на производството, засягащ
правото на собственост между лица, претендиращи да бъдат собственици, че
не следва да се постановява неприсъствено решение. Настоящото
производство е първа фаза на делба и съдът следва да установи между кои
лица, за кои имоти и при какви квоти следва да бъде допусната делбата или да
отхвърли искането за това.
Съдът не споделя съдебната практика, възприета в множество равни по
степен органи на съдебната власт, при които по вещини дела се допуска
признание на иска по реда на чл.237 ГПК, както и постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК. Налице е съдебна практика на
ВКС, съгласно която исковете за собственост имат за цел съдебното
установяване на собствеността на ищеца/съделител, а това, по съображения за
правна сигурност, не може да стане с признание на иска, респ. постановяване
на неприсъствено решение.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за постановяване на неприсъствено
решение по гр.д. 46/2024 г., по описа на РС – З.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба за делба между ищеца Е. С. С. и ответниците: С. С. С., Р. Ю. Д., А. Д.
М.,Р. М. К., Р. Я. К., В. М. С., Д. Д. С., Ц. Д. С., Н. Д. М. и С. Д. С.- Б. на
недвижими имоти: 1. ПИ с идентификатор 21871.1.591, адрес: с. Д., местност
„Н.“, площ: 4 249 кв.м., трайно предназначение на територията горска, начин
на трайно ползване иглолистна гора, при съседи: ПИ 21871.1.590 и ПИ
21871.501.1 и 2. Застроен и незастроен ПИ с площ 0.229 дка, находящ се в
строителните граници на с. Д., при граници: на север и изток - неурбанизирА.
територия, на юг - улица - реализирана, на запад - част от УПИ Х-
озеленяване, гаражи и стопански дейности, кв.47 по ПУП на с. Долен, които
имоти са по наследство от наследодателя им С.С. Д. - бивш жител на с. Д., при
квоти: по 1/4 идеална част за ищеца Е. С. и ответникаи С. С. С.; по 1/12
идеална част за Р. Ю. Д. и А. Д. М.; по 1/20 идеална част за В. М. С., Д. Д. С.,
Ц. Д. С., Н. Д. М. и С. Д. С. и по 1/24 идеална част за Р. М. К. и Р. Я.
Караасенов.
2
СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК от ответниците не е
постъпил отговор на исковата молба.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 319/27.10.2024 г., съобщен своевременно на
страните.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и поведението на ответниците,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 319/27.10.2024 г., като ОБЯВЯВА на страните,
че ще се ползва от него по-нататък в производството.
С ОГЛЕД неявяването на страните в съдебно заседание, съдът е в
обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.
По доказателствата, съдът намира, че ще следва приложените към
исковата молба, да бъдат приети по делото, доколкото са относими и
необходими по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 319/27.10.2024 г., ксерокопия от
представените с исковата молба: Решение № 100В1/25.03.2019 г.; Решение №
30п/21.06.2023 г. на Общинска служба по земеделие, гр. З.; Скица №
2/16.01.2024 г. на Община З.; Скица на поземлен имот № 15-
1296931/08.12.2023 г. на СГКК – С.; Удостоверение за наследници с изх. №
0169/18.12.2023 г. на Кметство, с. Д. и Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена с изх.№ 29/31.01.2013 г. на Кметство, с. Д., община З..
ПРЕДВИД обстоятелството, че от страна на ищеца, се сочи, че не е
налице одобрена и влязла в сила заповед КККР за урбанизираната територия
на с. Д., общ. З. и с оглед задълженията на съда, да следи за редовността на
исковата молба, в т.ч. имотът да бъде индивидуализиран, съгласно
действащите кадастрални регистри, съдът намира, че ще следва служебно да
изиска от АГКК, гр. Смолян информация относно това, дали на територията
на с. Д. има влязла в сила КККР за урбанизираната територия.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКА от АГКК – С. информация относно това, дали за
урбанизираната територия на с. Д., общ. З., обл. С.е налице влязла в сила карта
за одобряване на КККР, като информацията следва да бъде представена за
следващо с.з.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице АГКК - С., че на осн.
чл.192, ал. 3 ГПК, носи отговорност за неоснователно не представяне на
исканата информация.
3
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна за
събиране на доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2025 г., от 14,30 часа, за която
дата и час страните уведомени на осн. чл.56, ал.2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч.______________
Секретар: _______Р.Ю.________________
4