№ 8950
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110106089 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу ИЛБ. ИВ. Д. и М. ИВ. Д. /наследници на И../
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните
суми при разделна отговорност при равни части: сумата от 8895,59 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., находящ се в гр.
С., за периода от м.05.2015 г. до м.04.2017 г., ведно със законната лихва от 09.08.2019 г. до
изплащане на вземането, сумата от 2122,45 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2016 г. до
31.07.2019 г., сумата от 10,90 лв. – такса за дялово разпределение за периода м.07.2016 г. –
м.04.2017 г., ведно със законната лихва от 09.08.2019 г. до изплащане на вземането и сумата
от 2,78 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за таксата
за дялово разпределение за периода 31.08.2016 г. – 31.07.2019 г., за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 46593/2019 г. по описа на СРС, 145
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците – И.., срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 46593/2019 г. по описа на СРС, 145 състав, въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия бил
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
1
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Твърди, че от 10.07.2016 г. дружеството ежемесечно
удостоверява публикуване в интернет страницата на данни за дължими суми за ТЕ в
присъствието на нотариус и извършените действия по публикуване на данни за дължими
суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите
клиенти в масивите на дружеството, който достъп се осъщестявал чрез официалната уеб –
страница на „Т.. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите
в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т. на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, чрез
процесуалния си представител адв. Ц.., с който оспорват предявените искове като
неоснователни и недоказани. Твърдят, че в периода 2015 г. – 2017 г. не са били собственици,
нито титуляри на вещно право на ползване на описания топлоснабден имот. Не оспорват, че
са наследници на И.., но оспорват факта, че наследодателят им е бил собственик или
титуляр на вещно право на ползване върху имота. Оспорват задължението по размер, като
считат, че то не се установява от представените писмени документи. Правят възражение за
погасяване на задълженията по давност. Молят за отхвърляне на иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост
или вещно право на ползване в полза на наследодателя им, за което СЪДЪТ УКАЗВА на
ищеца, че не сочи доказателства, по силата на което правоотношение да е доставил
топлинна енергия в твърдeните количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
2
дялово разпределение, за което СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване
е фактът, че е ответниците са наследници на И.. /син и дъщеря/, срещу когото е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 46593/2019 г. по описа на СРС,
145 състав.
По исканията на страните:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Ответникът е въвел допълнителни
въпроси относно поискана съдебно-техническа експертиза, които също следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице „Т. на основание чл. 192 ГПК да представи посочените в исковата молба
документи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 46593/2019 г. по описа на СРС, 145 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице „Т. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, в това число:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и
документите за сертифициране на отоплителните уреди, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на задължението в указания срок ще му бъде наложена глоба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, както и със задача да посочи
дължимите суми отделно за периода м.05.2015 г. – м.07.2016 г. вкл. и отделно за периода
м.08.2016 г. – м.04.2017 г. вкл., при депозит в размер на 400 лв., от които 300 лв., вносими
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението, и 100
лв., вносими от ответниците по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т., който да бъде уведомен след представянето на
3
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.06.2022 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4