№ 49382
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110144044 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 44044/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Венус Реит“ ЕООД срещу „Софийска вода“ АД, като се
твърди, че ищецът заплатил на ответника сумата от 35,59 лева по издадена от последния
фактура № **********/23.12.2024 г. Излага доводи, че посочената сумата била платена без
основание. Твърди, че не дължи процесната сума, на първо място поради липса на
облигационна връзка между страните, доколкото не бил собственик, вещен или
облигационен ползвател на недвижимия имот, за който била начислена сумата. Поддържа,
че не е потребител на ВиК услуги. Поддържа, че процесната сума била недължима,
доколкото до имота не били доставени ВиК услуги, отговарящи на нормативните изисквания
и на процесната стойност. Сочи, че имотът не бил водоснабден, уредите за отчет не били
изправни и не били преминали необходимите метрологични проверки. Освен това при
отчитането на общия и на индвидиуалните водомери на процесния адрес ответникът не бил
спазил нормативните изисквания, поради което липсвало основание за начисляване на
процесната сума. Твърди, че не били представени доказателства за извършване на отчети на
индивидуалните водомери в процесния имот и на общия водомер през исковия период.
Инвокира доводи, че не били ангажирани доказателства за индивидуалното потребление в
имота и за разходваната вода съобразно отчет на общия водомер. Обосновава също така, че
ответникът бил нарушил клаузата на чл. 21, ал. 1 от собствените си Общи условия. Излага
твърдения, че количеството на доставената вода била разпределена между етажните
собственици произволно, а стойността й била изчислена неправилно. На следващо място
1
процесната сума била погасена по давност. Навежда довод, че е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение, срещу която ответникът подал възражение по чл. 414 ГПК,
поради което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване на вземанията.
Прави доказателствено искане за приемане на представени към исковата молба писмени
доказателства. Иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи
претендираната сума, както и да бъде осъден да заплати сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника,
който оспорва предявения иск. Твърди, че процесната сума не била платена от ищцовото
дружество, а от физическо лице, като обстоятелството дали посоченото лице било платило
по грешка чужд дълг, или в изпълнение на свое задължение към ищеца, било ирелевантно за
производството по настоящото дело. Поддържа, че към исковата молба не били представени
доказателства и не били направени доказателствени искания за установяване на
обстоятелството, че сумата била платена при начална липса на основание. Прави
доказателствено искане за приемане на представени към отговора на исковата молба
писмени доказателства. Иска отхвърляне на предявения иск, както и присъждане на
сторените деловодни разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
За да бъде уважен искът по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД следва да бъдат налице
следните материалноправни предпоставки: 1) ищецът да е платил на ответника сумите,
чието връщане претендира, 2) липсата на валидно правно основание за получаване на сумата
от ответника.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да се отдели за безспорно, че на 26.02.2025 г. в полза на ответника било извършено
плащане на сумата от 35,59 лева.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
На следващо място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 146, ал. 2 ГПК,
като на ответника се укаже, че не сочи доказателства за обстоятелства свързани с наличието
на правно основание за плащане на процесната сума.
В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК
не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат
задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед
задължения на съда за приканване към спогодба същите единставено следва да бъдат
насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.01.2026 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните, че
на 26.02.2025 г. в полза на ответника било извършено плащане на сумата от 35,59 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
установяване на разпределените в негова доказателствена тежест обстоятелства в частта по
отношение наличието на правно основание.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3