ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 2795 Година 02.03.2020 г. Град ПЛОВДИВ
Пловдивски Районен съд ХІІІ гр.състав
На втори март Година 2020
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело
номер 3316 по описа за 2018 година
Съдът е
сезиран с искова молба от Г.В.Д. ЕГН **********,***, против Г.И.Д. ЕГН **********,*** и трето лице помагач на
страната ищеца А.Г.Д. ЕГН **********,***, с която се иска да бъде осъден
ответника Г.И.Д. ЕГН **********,***: да му
заплати 6000 лева, представляващи
половинато от 12 000 лева по договор за покупко – продажба и 19 000
лева, представляващи половинато от 38 000 лева по същия договор, или общо
25 000 лева, ведно със законна мораторна лихва за забава в общ размер на
11 550 лева за периода от 05.09.2013 г. до 01.03.2018 г., както и ведно
със законна лихва считано от 01.03.2018 г. до окончателното плащане. Претендира
направените по делото разноски.
Ищецът
твърди, че ответницата била негова с..,
с която от около петнадесет години били във фактическа раздяла и се събирали
само на някои празници. Твърди, че с изключителен негов принос по време на
брака, но формално в режим на СИО, придобили недвижим имот находящ се в гр. П…,
ул. „Б… ш…" № .., описан подробно по-долу, който прехвърлили на тяхната
д.. А.Г.Д., с нотариален акт за покупко-продажба № …, т.., дело … на …Д.. Г., а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******, находящ се в гр.П…, общ.
П… обл. П… по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед…. на И… д…, последно изменение със Заповед …на Н… на …, адрес на
поземления имот: гр.П… п.к…, ул. „Б… ш…" № …, с площ по кадастрална скица
от 266 кв.м., а по документ за собственост от около 250 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, номер по предходен план: имот 605, по документ за собственост:
по плана на гр.П… С… и… з.., при граници на имота: имоти с идентификатори:
56784.504.802, 56784.504.620, 56784.504.621, 56784.504.623, ведно с намиращата
се в описания имот СГРАДА с идентификатор *****, със застроена площ от
125 кв.м., брой етажи - 2, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, в обема
на която сграда са разположени следните самостоятелни обекти в сграда:
1/САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******, находящ се в
гр.П… общ. П…, обл. П… по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед … на И… д…, последно изменение със Заповед … на Н… адрес:
гр.П…, п.к…. ул. „Б… ш…" …, етаж…, намиращ се в сграда № … разположена в
гореописания поземлен имот с идентификатор 56784.504.622, предназначение:
жилище, апартамент, брой нива: 1, площ: 92, 94 кв.м., ведно с прилежащи части:
две избени помещения и съответните идеални части от общите части на сградата и
съответното право на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта -самостоятелен обект с
идентификатор 56784.504.622.4.3 и самостоятелен обект с идентификатор
56784.504.622.4.2, над обекта - няма, 2/САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******** находящ се в гр.П…, общ. П…,
обл. П.., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
…. на И… д…. последно изменение със Заповед … на Н…., адрес: гр.П… п.к…, ул.
„Б… ш…" … ета… намиращ се в сграда № … разположена в гореописания поземлен
имот с идентификатор 56784.504.622, предназначение: За склад, брой нива 1, площ
42 кв.м. , ведно с прилежащи части: съответните идеални части от общите части
на сградата и съответното право на строеж върху поземления имот, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта - няма, над
обекта - самостоятелен обект с идентификатор56784.504.622.4.1 и 3/
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******* находящ се в гр.П…,
общ. П…, обл. П… по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ……… на И.. д…, последно изменение със Заповед … на Н…, адрес: гр.П…,
п.к…, ул. „Б… ш.." … етаж…, намиращ се в сграда № … разположена в
гореописания поземлен имот с идентификатор 56784.504.622, предназначение: Г…в
сграда, брой нива: 1, площ: 25 кв.м., ведно с прилежащи части: съответните
идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху
поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта - няма, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор
56784.504.622.4.1, както и ведно с всички подобрения и приращения в имота, при
условията че си запазвали за себе си пожизнено и безвъзмездно, заедно и
поотделно правото на ползване върху самостоятелните обекти в сградата с
идентификатор 56784.504.622.4.2 и друг сабостоятелен обект с идентификатор
56784.504.622.4.3, подробно описани по-горе в Исковата молба.
Твърди, че описаният по-горе недвижим имот се
продавал при условията на пункт I…от нотариалния акт за сумата от 50 000
лв./петдесет хиляди лева/, която сума
продавачите, той и ответницата по настоящото дело, заявили, че са
получили от к… А.Г.Д. по банков път по банковата сметка на о…. в „У… Б…"
АД сумата от 12 000 лв. преди подписване на Д…за п..-п…и о..от цената в размер
на 38 000 лв. се съгласили да получат по банков път пак по банковата сметка на
Г.И.Д. в „У… Б.. АД в срок до ….
Твърди, че сумата от 12 000 лв. била преведена
по банковата сметка на ответницата в „У.. Б.." АД, което било отразена в
платежно нареждане за превод от .. и вносна бележка от ……
Твърди, че до
този момент не бил получил никакви пари от с… -о… по настоящото дело във връзка
с описаната по-горе сделка, нито тя му била дала отчет за тяхното движение,
разходване и изобщо дали сумата от 38 000 лв. е изплатена от к… А.Г.Д. до …,
съгласно условията на цитирания по-горе от него нотариален акт.
Неколкократно искал от о…. да му престира неговата
част от 25 000 лв, от продажната цена - 50 000 лв., но тя или отбягвала такъв разговор,
или категорично му отказвала.
Твърди, че искал обяснение и от ….А.Г. във връзка
със сумите, които е заплатила и е следвало да заплати по сделката, но тя също
отказвала да разговаря с него по този проблем.
ОТВЕТНИКЪТ Г.И.Д. , с отговора на исковата молба
заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че заявеното
от ищеца че от
15 години са във фактическа раздяла не отговаряло на действителността. Не
оспорва обстоятелството, че по време на брака си са придобили имущество,
включително и недвижим имот, който продали на …., както и че всички въпроси
касаещи брака им,
включително и имуществените такива ги решавали съвместно съе съпруга й.
Твърди,
че с ищеца били сключили граждански брак на … съгласно Удостоверение на
граждански брак
№ … издаден от Община П…. Съгласно уредбата на СК в онзи период всичко
придобито по време на брака било СИО. След влизането в сила на действащия СК не
били предприемали действия по промяна режима на имуществените отношения
различен от законовия режим на общност т.е. всичко придобито от тях било в
режим на общност съгласно глава 2-ра, раздел ІІ-ри на СК – 2009 г. Съгласно
уредбата на Семейния кодекс СИО била обща, бездялова, неделима
съсобственост, която съществувала до прекратяването на брака. Едва след прекратяването
на брака се превръщала в обикновена съсобственост и подлежала на делба т.е. към
настоящия момент иска бил изцяло неоснователен и като такъв следвало да бъде
отхвърлен.
Твърди, че СК допускал СИО да бъде прекратена
по време на брака
, но само по съдебен ред и когато важни причини налагат това.
Твърди, че ищецът не е изтъкнал такива
вероятно защото към настоящия момент нямало такива причини. Именно поради
липсата на такива причини СИО не била прекратена към настоящия момент.
С оглед представените по делото
доказателства, съдът счита че предявеният иск е недопустим по следните
съображения:
Страните по делото Г.В.Д. и Г.И.Д. са …, които са сключили граждански брак на ….
който не е прекратен и до настоящия момент. Ищецът твърди, че между страните е
налице фактическа раздяла която продължава 15 години. Ответника отрича това
обстоятелство. Не се представят надлежни доказателства за твордяната фактическа
раздяла.
Семейният кодекс определя, че вещните права, придобити по време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо
от това на чие име са придобити. Изрично е посочено и че съвместният принос
може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в
работа в домакинството. Както и че този съвместен принос се предполага до
доказване на противното. Кодексът изрично определя и кое е личното имущество на
всеки един от Според СК съпрузите имат равни права върху общото имущество.
Както и че докато трае бракът, никой от съпрузите не може да се разпорежда с
дела, който би получил при прекратяване на имуществената общност. СК изрично
определя, че съпружеската имуществена общност се прекратява с прекратяването на
брака.
Възможни са изключения - ако единият
съпруг е осъден за неплатени дългове; ако съпрузите изберат режим на разделност
или сключат брачен договор; ако е налице
изпълнение, насочено от кредитор върху вещ - съпружеска имуществена общност, по
реда на Гражданския процесуален кодекс за личен дълг на единия от съпрузите; с
влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност
срещу съпруг - едноличен търговец или неограничено отговорен съдружник.
В настоящото производство не се установи наличие на нито една от посочените
хипотези.
Ето защо съдът намира, че е недопустим иск, с който е поискано от съда, да
осъди … да заплати на другия … половината от стойността получена при продажбата
на имущество представляващо съпружеска имуществена общонст.
Не се доказа по надлежния ред прекратяване на брака или прекратяване на
съпружеската имуществена общност. Не се доказа и твърдяната от ищеца фактическа
раздяла продължила повече от 15 години. Не е налице режим на разделност между
двамата съпрузи по отношение на СИО, която да обуславя предявеният иск от ищеца
в настоящото производство.
Ето защо, съдът намира, че
следва да прекрати като недопустимо настоящото производство.
Водим от горното
съдът,
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА като
НЕДОПУСТИМО производството по гражданско дело № 3516/2018 г. по описа ПРС, ХІІІ
гр. с., с което Г.В.Д. ЕГН **********,***, е
поискал да бъде осъдена Г.И.Д. ЕГН
**********,*** и трето лице помагач на страната… А.Г.Д. ЕГН **********,***, да му
заплати 6000 лева, представляващи половинато
от 12 000 лева по договор за покупко – продажба на недвижим имот в режим
на СИО и 19 000 лева, представляващи половинато от 38 000 лева по
същия договор, или общо 25 000 лева, ведно със законна мораторна лихва за
забава в общ размер на 11 550 лева за периода от 05.09.2013 г. до
01.03.2018 г., както и ведно със законна лихва считано от 01.03.2018 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Г.В.Д. ЕГН **********,***, да заплати на Г.И.Д. ЕГН **********,***, нправени по делото
разноски в размер на 3300,00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните пред
Окръжен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария
Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.