№ 41838
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110143781 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на застрахователна компания "ЛИ" АД, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “сш” № 67А, ЕИК 1***, чрез
юрк. Мп, срещу ответника ЗАД „дбжз", ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. ,,Г. М. Д." № 1, гр. София, съдържаща осъдителна
претенция, а именно ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца главница
в размер на 4 346,20 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по щета № *** и застрахователна полица № ***, със срок на
валидност от 20.12.2021 г. до 19.12.2022 г., ведно със законната лихва за забава
от датата на предявяване на исковата претенция в съда до окончателното
погасяване на вземането, както и лихва за забава в размер на 430,30 лева за
периода от 12.11.2024 г. до 18.08.2025 г. В исковата молба се твърди следното -
на 06.03.2022 г., около 15:00 часа, на път II-86 км., водачът В. Ж. А., при
управление на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат“, с рег. №
*** АК, не съобразява скоростта си на движение с пътните условия,
вследствие на което изгубва контрола над автомобила, навлиза в лентите за
насрещно движение и се блъска в насрещно движещия се лек автомобил
марка "Ауди", модел „А6", с рег. № *** МА, собственост на В. Ж. М.. От
транспортния инцидент били причинени щети на лек автомобил марка
"Ауди", модел „А6", с рег. № *** МА. Към датата на събитието лек автомобил
марка "Ауди", модел „А6“, с рег. № *** МА е бил застрахован по застраховка
„Каско" в ЗК „ЛИ" АД, застрахователна полица № ***, със срок на валидност
от 20.12.2021 г. до 19.12.2022 г. Във връзка с причинените щети лек ЗК „ЛИ“
1
АД образувало ликвидационна преписка по щета № 3000-1261-22- 00007, като
ищецът възложил на "лкс“ ЕООД извършване на ремонтна дейност по
увреденото превозно средство. Било изплатено застрахователно обезщетение
в размер на 4 346,20 лева на "лкс" ЕООД. Към датата на застрахователното
събитие отговорността на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел
"Пасат“, с рег. № *** АК била застрахована по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите към ЗАД „дбжз",
застрахователна полица № BG/30/121003552711. След изплащане на
застрахователното обезщетение, ЗК „ЛИ" АД предявило претенция срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
- ЗАД „дбжз", но ответникът отказал възстановяване на сумата.
В своя отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът изрично оспорва да е
налице настъпило описаното в исковата молба произшествие; представеният
протокол, съставен от органите на МВР, не се ползвал с обвързваща съда
доказателствена сила, като описаните в него констатации не отговаряли на
обективната истина; оспорва се водачът на лек автомобил марка
„Фолксваген", модел "Пасат“, с рег. № *** АК да е бил отговорен за
възникване на инцидента, водачът на лек автомобил марка "Ауди", модел
„А6", с рег. № *** МА имал изключителна вина за случилото се, защото се
намирал в насрещното платно на движение; възразява се и срещу размера на
претендираното обезщетение. Предявява искане по реда на чл. 219, ал.1 ГПК
за привличане на своя страна на трето лице - помагач.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Приложените към исковата молба материали следва да бъдат допуснати до
приемане в съдебно заседание. Основателни са исканията на двете страни за
допускане на гласни доказателствени средства. Съдът счита за необходимо, с
оглед релевираните възражения от ответника, допускането и назначаването на
експертно заключение, което да даде отговор на поставените и от двете страни
въпроси; да изиска като относима цитираната от ищеца
административнонаказателна преписка, както и да уважи искането на
ответното дружество по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК, доколкото с наведените
твърдения в отговора страната в достатъчна степeн обосновава правния си
интерес от привличането на това лице.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 вр. чл.
21, ал. 2 от Закона за пътищата като трето лице - помагач на страната на
ответника Агенция “Пътна инфраструктура” - Областно пътно управление -
град см, КОД по БУЛСТАТ:0006950890167, със седалище в град см, бул.
“България” № 79;
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени материали като
доказателства по делото;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ищеца, по-конкретно: ДА СЕ
ПРИЗОВЕ в Ж. М., ЕГН **********, с адрес в град София, ул. “Вм” № 42,
ет. 3, ап. 8;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ответника, по-конкретно: ДА СЕ
ПРИЗОВЕ В. Ж. А., ЕГН **********, с адрес в град м, ул. “пх” бл. 18, вх. Б,
ет. 3, ап. 27;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на
това определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си
по допускане на това доказателствено средство;
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че ако не се явят без уважителни причини,
съдът ще им наложи глоба и може да постанови принудително довеждане за
следващото заседание;
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от
вещо лице С. Д. С., с телефон 0***, който след като се запознае с приложените
3
доказателства, по-конкретно приложената административнонаказателна
преписка и доказателствата към исковата молба, да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба на ищеца и отговора към исковата молба, като
УКАЗВА на вещото лице, че следва да предостави своето заключение най-
късно една седмица преди датата на провеждане на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност за това, то да уведоми в разумен срок съда;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от по 250 (двеста и
петдесет) лева за всяка от страните, общо сума в размер на 500 (петстотин)
лева, като УКАЗВА на всички страни, че следва да предоставят доказателство
в съда за заплатен депозит в едноседмичен срок от получаването на това
определение, като при неизпълнение съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА, че може да
приложи хипотезата на чл. 161 ГПК за бездействащата страна;
ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
съобщението от ОДМВР - град см да представи преписка, образувана по
протокол за ПТП с № 1578379 от 06.03.2022 г. и акт № GA 467150;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.12.2025 г. от
09:40 ч., за която дата и час да се уведомят страните.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: съобразно гореизложените
твърдения и възражения на ищеца в исковата молба и на ответника в отговора
към нея;
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличието на сключен договор
за застраховка между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил
"Ауди", модел „А6", с рег. № *** МА, както и между ответника и собственика
на лек автомобил „Фолксваген", модел „Пасат“, с рег. № *** АК;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: посочените в
т. III;
4
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да
докаже наличието на валиден договор за застраховка на имущество между
него и собственика на процесния автомобил, заплащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и обуславящия отговорността на
ответника деликт – виновно противоправно поведение на трето лице по
отношение на увредения при причиняване на застрахователното събитие -
ПТП, причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети с ответника, както и вида и размер на претърпените вреди.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ).Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба; на
третото лице помагач - исковата молба, ведно с приложенията към нея, както
и отговора към исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5