№ 21
гр. ЛЕВСКИ , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шестнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -
Георгиева
при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Административно наказателно дело № 20214410200035 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. Т. Н. от с.Деков, общ.ББ., обл.Плевен против
Наказателно постановление №2020-241-33-577/13.10.2020г. на ВПД Директор
на ОД МВР-Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лв. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на закона. Изложени са
съображения, че е накърнено правото на защита на жалбоподателя, като на
същия бил връчен нечетлив екземпляр от съставения му АУАН, допусната
била техническа грешка относно мястото на нарушението и същото не било в
достатъчна степен индивидуализирано, допусната била грешка в изписването
на датата в НП. Наведен е довод за неправилно приложениe на закона, като са
изложени подробни съображения, че заповедите на министъра на
здравеопазването, цитирани в обжалваното НП представляват по своята
правна природа нормативни административни актове, като същите не са
породили правно действие, тъй като не са обнародвани в ДВ. От друга страна
е посочено, че в случай, че същите се приемат за общи административни
1
актове, като такива не могат да попълнят бланкетната норма на чл.209а, ал.1
от Закона за здравето, въз основа на която жалбоподателят е санкциониран,
тъй като не представляват нормативен акт. Иска се наказателното
постановление да бъде отменено.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не се представлява. Депозирано е писмено становище, с което се поддържат
изложените в жалбата доводи и възражения.
Ответникът по жалбата – ОДМВР – Плевен изразява писмено
становище, че същата е неоснователна и недоказана и моли да бъде
отхвърлена. В проведеното съдебно заседание не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице,
предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата
е основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 03.07.2020г., около 10,00ч., свидет***е М. З. Б. и И. С. П. –
служители на РУ – ББ., изпълнявали служебните си задължения. При
извършван обход на територията на град ББ., същите видели жалбоподателя
Н. Т. Н., който се намирал в офис на *** в град ББ. без поставена предпазна
маска на лицето или друго средство, което да закрива носа и устата му.
Полицейските служители го изчакали да излезе, разяснили му, че бил
извършил нарушение, като св.М.Б. съставил на жалбоподателя АУАН
№82/2020г. за това, че на 03.07.2020г., около 10,00 ч., в гр.ББ., се намира на
обществено място – офис ***, гр.ББ., без да е поставил на лицето си защитна
маска или друго средство, покриващо носа и устата, с което нарушил
противоепидемична мярка по чл.209а от Закона за здравето, във вр. с т.I,
подточка 4 от Заповед №РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на
здравеопазването, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, с което
виновно нарушил чл.209а от Закона за здравето, във вр. с т.I, подточка 4 от
Заповед №РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването. Актът
бил подписан от жалбоподателя и на същия бил връчен екземпляр.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление №2020-241-33-577/13.10.2020г. на ВПД Директор
2
на ОД МВР-Плевен, с което жалбоподателят бил санкциониран за това, че на
03.07.2020г., в 10,00 ч., в гр.ББ., офис „***“, на закрито обществено място не
е поставил предпазна маска за лице или друго средство, покриващо носа и
устата, в противоречие на т.9 на Заповед №РД-01-124/13.03.2020г., допълнена
със Заповед№РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването, с
което виновно нарушил чл.209а от Закона за здравето, вр. чл.63, ал.1 от
Закона за здравето и т.9 на Заповед №РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със
Заповед№РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели М. З. Б. и И. С. П., както и от приобщените по делото
писмени доказателства: Наказателно постановление №2020-241-33-
577/13.10.2020г. на ВПД Директор на ОД МВР-Плевен, приетите екземпляри
от АУАН №82/03.07.2020г., Заповед №316з-1010/26.03.2020г. на ВПД
Директор на ОД МВР – Плевен.
Съдът даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, като
еднопосочни и взаимно допълващи се, без противоречие помежду си и с
останалия доказателствен материал, както и изхождащи от лица,
незаинтересовани от изхода на делото.
Даде се вяра на писмените доказателства, като официални документи,
издаден от длъжностни лица, в кръга на тяхната компетентност и неоспорени
от страните.
С оглед на установеното по делото от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване
на административно нарушение, са съставени в предписаната от закона
писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Същите са издадени от
компетентни лица, съгласно разпоредбите на чл.209а, ал.3 и ал.4 от Закона за
здравето и Заповед №316з-1010/26.03.2020г. на ВПД Директор на ОД МВР –
Плевен.
Съдът намира за основателни изложените от жалбоподателя доводи, че
при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правилa, накърнили правото на защита на
санкционираното лице, които водят до незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление.
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
3
санкциониран на основание разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, предвиждаща
административно наказание за нарушаване или неизпълнение на въведени от
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл.63, ал.4 или
ал.7 и чл.63а, ал.1 или ал.2 от ЗЗ, освен ако деянието представлява
престъпление.
В процесния случай не е налице надлежно описание на нарушението и
законовите разпоредби, които са нарушени, съобразно изискванията на чл.57,
т.5 и 6 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗ е бланкетна, предвид на
което с оглед очертаване фактическите и правни рамки на вмененото
административно нарушение, в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление следва да бъде посочена каква по
вид противоепидемична мярка от изброените в чл.209а, ал.1 ЗЗ е нарушена,
както и индивидуализирането й с посочването на съответната Заповед на
Министъра на здравеопазването и нарушената разпоредба от нея.
В процесния случай е налице непълнота и противоречие при
индивидуализирането на противоепидемичната мярка в АУАН и НП, както и
неправилно приложение на материалния закон.
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,
че на 03.07.2020г. жалбоподателят се намирал на закрито обществено място
без предпазна маска за лице в противоречие с т.9 на Заповед №РД-01-
124/13.03.2020г., допълнена със Заповед№РД-01-369/30.06.2020г. на
Министъра на здравеопазването.
Установява се, че посочената като нарушена Заповед №РД-01-
124/13.03.2020г., публикувана на интернет страницата на Министерство на
правосъдието, не съдържа т.9, както и че същата не е действала към
посочената дата на извършване на нарушението – 03.07.2020г. Същата е
отменена със Заповед №РД-01-263/14.05.2020г., която от своя страна е
отменена със Заповед №РД-01-268/15.05.2020г. Налице е поредица от
заповеди, отменящи предходни такива и въвеждащи различни
противоепидемични мерки за различни периоди от време. Към процесната
дата е действала Заповед№РД-01-369/30.06.2020г., въвела временни
противоепидемични мерки за периода 01.07.2020г. – 15.07.2020г. по чл.63,
ал.4 от ЗЗ – по време на въведена временна противоепидемична обстановка,
обявена с Решение №325/14.05.2020г. на МС и удължавана с решения от
12.06.202г. и 25.06.2020г. Съобразно описаните фактически обстоятелства
4
относно вмененото нарушение, налице е неизпълнение на
противоепидемичната мярка по т.I.4. от Заповед№РД-01-369/30.06.2020г.,
въвеждаща изискване за носене на предпазни маски от всички лица,
намиращи се на закрити обществени места към датата на процесното деяние.
Липсата на коректно посочване на нарушената противоепидемична
мярка, която да съответства на описаните фактически обстоятелства по
вмененото нарушение и на датата на извършването му, е накърнило правото
на защита на санкционираното лице и по конкретно правото му да разбере
фактическите и правни рамки на вмененото нарушение, въз основа на които
да организира защитата си.
Действащата към процесната дата Заповед№РД-01-369/30.06.2020г. е
посочена в наказателното постановление, като допълваща Заповед №РД-01-
124/13.03.2020г. Не е конкретизирано обаче коя противоепидемична мярка от
изброените в нея в няколко подточки такива е нарушена, за да е налице пълно
описание на фактическия състав на вмененото административно нарушение.
В допълнение към изложеното, в обжалваното наказателно постановление
като нарушена е посочена и разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗЗ, която не
съдържа правило за поведение. В съответствие с вмененото нарушение е
следвало да бъде посочена разпоредбата на чл.63, ал.4 от ЗЗ предвиждаща
въвеждане на временни противоепидемични мерки по време на извънредна
противоепидемична обстановка, нарушаването на която е санкционирано с
чл.209а, ал.1, предложени първо от ЗЗ.
Следва да бъде посочено, че в съставения АУАН, въз основа на който е
издадено наказателното постановление нарушената противоепидемична
мярка е описана коректно - т.I, подточка 4 от Заповед №РД-01-
369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание
чл.63 от Закона за здравето. Описанието на нарушението в АУАН обаче не
може да санира допуснатите в наказателното постановление процесуални
нарушения, като санкционен акт, с който се очертават фактическите и правни
рамки на реализираната административно-наказателната отговорност. Не на
последно място, установява се, че връченият на санкционираното лице
екземпляр на АУАН, приет по делото, е напълно нечетлив, което е накърнило
съществено правото му да организира защитата си и представлява
неотстранимо съществено процесуално нарушение. Поради това, както и
изложените по-горе доводи, относно правната същност на НП като
5
санкционен акт, надлежното описание на нарушението от актосъставителя в
АУАН не може да санира допуснатите процесуалните нарушения при
издаване на НП. Посоченото касае и допуснатата грешка относно мястото на
нарушението, посочено като офис „***“, която очевидно представлява
техническа такава и не би накърнила съществено правото на защита на
санкционираното лице, но при наличие на връчен му надлежен екземпляр от
АУАН.
Предвид на изложените мотиви, обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено от съда.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2020-241-33-577/13.10.2020г.
на ВПД Директор на ОД МВР-Плевен, с което на Н. Т. Н., ЕГН:**********,
адрес: с.*****, на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, е наложено
административно наказание Глоба в размер на 300 лв., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6