№ 3333
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110109712 по описа за 2022 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„*********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба, както и исканията по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК следва да бъдат отхвърлени, тъй
като целят установяване на факти, които не са спорни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „*********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи, както и исканията по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 06.04.2023г. – 10.10 часа, за когато да се призоват страните,
включително и третото лице – помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите и приложенията към тях, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
1
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на
доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците В. З. Д. и И. З. Г. в срока по чл. 131 ГПК депозират отговори на
исковата молба, с които не оспорват предявените искове. Твърдят, че на 11.11.2022 г. са
признали задълженията и са извършили плащане към ищеца.
С оглед становищата на ответниците и на основание чл. 153 ГПК безспорни са и не
подлежат на доказване обстоятелствата, че по силата на облигационно отношение с
ответниците, съществувало към процесния период, ищецът е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ************ ЕАД за
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са му служебно известни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2