Определение по дело №1205/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от „СЪБЛАЙМ“ ЕООД, с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против Ревизионен акт (РА) № Р-03000322003571-091-001/01.03.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта, в която е потвърден с Решение № 68 от 16.05.2023г. на Директора на Дирекция ОДОП - Варна, а именно за установените данъчни задължения на оспорващия за КД по ЗКПО за 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер 52 080,88 лева – главница, и 17 300,99 лева – лихва, както и за ДДС по ЗДДС за м. 04/2017 г., м. 09/2019 г. и м. 10/2019 г. в общ размер 55 414 лева – главница, и 20 701,20 лева – лихва.

Жалбата е редовна, като отговаряща на изискванията на чл. 149 ДОПК, поради което следва да се насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 2 ДОПК, във вр. с § 2 ДР на ДОПК и чл. 143, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА адм. дело № 1205/2023 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023 г. от 13:30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните, които съдът конституира, а именно:

- оспорващ - „СЪБЛАЙМ“ ЕООД;

- ответник – Директор на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на РА, съобразяването с изискванията за формата на РА, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на РА с целта на закона.

УКАЗВА на ответника, че следва:

1.      да установи по делото наличието на правомощия и компетентността на лицата, издали оспорения РА, както и подписването на ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА с валиден КЕП;

2.      да представи предходния РА от 03.05.2022 г., РД към този РА и решението на Директора на Дирекция ОДОП по този РА, както и ЗВР от 13.07.2021 г.

3.      да изрази становище по конкретните твърдения в жалбата на оспорващия, а именно за:

1.      липсата на персонална и времева компетентност за издаване на оспорвания РА;

2.      недопустимост на действията по събиране на доказателства след изтичане на срока за извършване на ревизията;

3.      неправилно прилагане на СС 18 относно отчитането на процесните по делото суми като приход за 2016 г. и 2019 г.;

4.      неправилно определяне с РА на данъчния финансов резултат и дължимия КД за 2016-2019 г.;

5.      във връзка с определените задължения за ДДС за м. 04/2017 г. не е съобразена нормата на чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗДДС, според която процесната доставка е освободена;

6.      несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че плащането на „ТИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД е преди Нотариален акт от 12.04.2017 г., респ. данъчното събитие не е 12.04.2017 г.;

7.      несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че не става въпрос за бартер, а за парично задължение по отношение заплащането на проектите от ревизираното лице на „ТРИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД;

8.      несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че начисляването на ДДС за този период води до двойно данъчно облагане – данъчната основа включва себестойността на СМР в полза на собствениците, в която данъчна основана са включени разходите по фактурите, издадени от „ТРИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД, и втори път се облагат тези разходи като плащане от строителя за изработката на инвестиционния проект;

9.      влошаване на положението на оспорващия с определяне на задължение за ДДС за м. 09/2019 г., предвид начисления с РД от 22.12.2021 г. допълнителен ДДС 24 970,63 върху данъчна основа 124 893 лева;

10.  несъобразяване при определяне на задължение за ДДС за м. 09/2019 г., че строителството е извършено чрез възлагане неизследването дали е ползван данъчен кредит във връзка със строителната услуга;

11.  неправилното определяне на задължението за ДДС за м. 09/2019 г., доколкото не е съобразена действителната посочена от дружеството площ от 378,32 кв.м за собствениците съгласно Справка от 20.12.2021 г. и площообразуването на оценителя Янева;

12.  липсата на посочени различия между декларираните и констатираните данни и в предходния РД, и в РД от 08.02.2023 г. и липсата на мотиви за облагане за м. 10/2019 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи по делото отговор по жалбата и становище по конкретните твърденията с нея, както и да представи доказателства или да направи доказателствени искания във връзка с указаната доказателствена тежест.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствената тежест да установи, в условията на главно и пълно доказване, твърденията си за незаконосъобразност на РА в обжалваната му част, а именно:

1. липсата на персонална и времева компетентност за издаване на оспорвания РА;

2. недопустимост на действията по събиране на доказателства след изтичане на срока за извършване на ревизията;

3. неправилно прилагане на СС 18 относно отчитането на процесните по делото суми като приход за 2016 г. и 2019 г.;

4. неправилно определяне с РА на данъчния финансов резултат и дължимия КД за 2016-2019 г.;

5. във връзка с определените задължения за ДДС за м. 04/2017 г. не е съобразена нормата на чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗДДС, според която процесната доставка е освободена;

6. несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че плащането на „ТИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД е преди Нотариалният акт от 12.04.2017 г., респ. данъчното събитие не е 12.04.2017 г.;

7. несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че не става въпрос за бартер, а за парично задължение по отношение заплащането на проектите от ревизираното лице на „ТРИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД;

8. несъобразяване при определяне задължения за ДДС за м. 04/2017 г., че начисляването на ДДС за този период води до двойно данъчно облагане – данъчната основа включва себестойността на СМР в полза на собствениците, в която данъчна основана са включени разходите по фактурите, издадени от „ТРИБЕКА ДИЗАЙ“ ЕООД, и втори път се облагат тези разходи като плащане от строителя за изработката на инвестиционния проект;

9. влошаване на положението на оспорващия с определяне на задължение за ДДС за м. 09/2019 г., предвид начисления с РД от 22.12.2021 г. допълнителен ДДС 24 970,63 върху данъчна основа 124 893 лева;

10. несъобразяване при определяне на задължение за ДДС за м. 09/2019 г., че строителството е извършено чрез възлагане неизследването дали е ползван данъчен кредит във връзка със строителната услуга;

11. неправилното определяне на задължението за ДДС за м. 09/2019 г., доколкото не е съобразена действителната посочена от дружеството площ от 378,32 кв.м за собствениците съгласно Справка от 20.12.2021 г. и площообразуването на оценителя Янева;

12. липсата на посочени различия между декларираните и констатираните данни и в предходния РД, и в РД от 08.02.2023 г. и липсата на мотиви за облагане за м. 10/2019 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи доказателства и/или да се позове на вече приобщени към административната преписка такива, както и да направи доказателствени искания във връзка с указаните от съда обстоятелства.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: