№ 23827
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110163301 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД
срещу АН. КР. П., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба ответникът са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени исковата
молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от 14:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, формулирани
с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ЕЛ. ЕМ. В., която следва да отговори на
въпросите от техническо естество и В. Д. П., която да отговори на
1
поставените задачи, касаещи счетоводната част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и и съдебно-счетоводна експертиза в размер
на 300 лева, от които 150 лева за вещото лице по техническата част на
експертизата и 150 лева за счетоводната част от експертизата, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 8206/2021 г. по описа на
СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите от „Софийска вода” АД срещу АН. КР. П. с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същия дължи на ищеца сумата
от 2442.93 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги за имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. ** клиентски № ********** и
договорна сметка № ********** за периода от 21.05.2013 г. до 02.09.2020 г.,
ведно със законна лихва от 10.02.2021 г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 8206/2021 г., по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги, като от 2013г. е придобил
собствеността върху процесния имот, като служебно е била закрита
партидата, която се е водила на предишния собственик. Сочи, че не е
изпълнено задължението по чл. 61, ал.1 от ОУ и партидата на имота
продължава да се води на името на ответника, като за процесния период е
доставил на последния ВиК услуги, като купувачът не заплатил дължимата
цена. Претендира разноски. В условията на евентуалност се прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявените срещу него иск, като неоснователен.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност на всички претендирани
преди 10.02.2018г. суми. Оспорва претенцията като недоказана, както и
нейният размер. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е
2
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми. Във връзка с направеното
възражение за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, водещи до спиране, респ. прекъсване давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3