Р Е Ш Е Н И Е
Номер 410 26.11.2013 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На тридесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Ц.А.
Прокурор: -
като разгледа докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 38 по описа за 2013 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. София, район „Средец”, ул. „Хан Крум” № 8 – адв. Светозар Златанов е предявил иск за установяване на вземанията му против ответника П.Н.Б., ЕГН **********,*** по заповед № 4261 от 23.08.2012 г. по ч. гр. дело № 6715/2012 г. на Бургаския районен съд, с която е разпоредено ответникът П.Б. и „БГ Пласт 07” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, бл. *, вх.*, ет.*, ап.* да заплатят солидарно на ищеца сумата от 134215,58 евро, представляваща главница по договор за банков кредит – продукт „Бизнес помещения” № BL20396 от 22.07.2008 г., изменен с анекс № 1 от 02.06.2009 г., анекс № 2 от 18.06.2010 г. и анекс № 3 от 18.06.2010 г. и договор за поръчителство от 18.06.2010 г., ведно с договорна лихва в размер на 7941,30 евро, дължима за периода от 21.12.2011 г. до 20.08.2012 г., сумата от 31,80 евро и 22,14 лева, представляващи дължими банкови такси за периода от 17.07.2009 г. до 20.08.2012 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2012 г. до окончателно изплащане, а също и разноски по заповедното производство в размер на 9439,81 лева.
С определение от 10.06.2013 г. настоящото производство е прекратено в частта относно съдебните разноски в процеса по издаването на заповедта.
От приложеното частно гражданско дело № 6715/2012 г. на БРС е видно, че само ответникът П.Б. е предявил възражение против заповедта по реда на чл. 414 от ГПК. Заповедта е била издадена на 23.08.2012 г. Върху нея е отбелязано, че представител на заявителя е получил препис ведно с изпълнителен лист на 04.09.2012 г. Заповедта ведно с покана за доброволно изпълнение е била връчена на ответника Б. на 29.10.2012 г. чрез частен съдебен изпълнител № 804 по изп. дело № 20128040401181. Възражението на ответника е депозирано на 12.11.2012 г. - в законния двуседмичен срок от връчването. То именно е станало повод за предявяване на настоящия иск по чл. 422 от ГПК. Указания в тази насока са били дадени с разпореждане на БРС от 27.11.2012 г. връчено на 20.12.2012 г. Искът е предявен в законния едномесечен срок – на 21.01.2013 г. (понеделник, заместващ 20.01.2013 г. - неделя).
Ответникът П.Б. оспорва иска.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С договор за банков кредит „Продукт Бизнес помещения” № BL20396 от 22.07.2008 г. „Юробанк България” АД (л.11-16) е предоставил на „БГ Пласт 07” ООД с ЕИК*** сума в размер на 121500 евро за покупка на недвижим имот, находящ се в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”. Срокът на кредита е 240 месеца, считано от откриването на заемна сметка – 08.09.2008 г., при годишна възнаградителна лихва в размер на базовия лихвен процент за малки фирми, обявен от банката, завишен с 0,1 пункта. Погасяването е следвало да се извършва на равни месечни погасителни вноски съгласно нарочен погасителен план (л. 17-21 от делото).
Покупката, финансирана с кредита, е оформена с нотариален акт № * от * г., том *, рег. № *, дело № * г. на нотариус № 458 (л. 23-24). Съгласно нотариален акт № * от * г., том *, рег. № *, дело № * г. (л. 25-28) кредитът е обезпечен с договорна ипотека върху новозакупения имот и върху жилище - съпружеска имуществена общност на двамата съдружници в дружеството - длъжник: Г.П.Б. и П.Н.Б.. Последният е конституиран като ответник по делото в качеството на поръчител, което ще бъде обсъдено по-долу.
Условията по кредита са били предоговорени с анекси – № 1 от 02.06.2009 г. и № 2 и 3 от 18.06.2010 г. (л. 32 -40; л. 43-49). На 18.06.2010 е сключен и договор за поръчителство с ответника Б. (л. 41 и 42), който се е задължил да отговаря солидарно с дружеството - кредитополучател за всички задължения по договора за банков кредит, включително за главницата, лихвите, таксите, комисионите и всички разноски. Изрично в чл. 2, ал. 2 и чл. 5 от договора за поръчителство е упоменато, че поръчителят отговаря и при условията на обявена предсрочна изискуемост.
Последният анекс № 3 е бил подписан и от поръчителя Б.. В чл. 2, ал. 1 от същия анекс страните са установили размера на задълженията по кредита, включително за: просрочена главница, просрочени лихви, дължими такси, комисионни, застрахователни премии и други разноски, капитализирани в обща главница в размер на 127785,94 евро. Съгласно чл. 3 страните са се споразумели дългът по кредита да се раздели условно на две части (в съотношение 3:1), подлежащи на погасяване при условията на нов план – неразделна част от анекса. С чл. 4, ал. 1 и 2 е въведен гратисен период от 24 месеца, считано от 18.06.2010 г., през който не се дължат вноски за текущите лихви. Страните изрично са се съгласили незаплатените при изтичането на гратисния срок лихви да се отнесат към главницата.
В исковата молба се посочва, че въпреки предоставения период на облекчено погасяване от 21.12.2011 г. кредитополучателят трайно преустановил редовното погасяване на месечните погасителни вноски.
Затова банката упражнила правата си по чл. 26, б. „г” във вр. б. „в” и обявила кредита за предсрочно изискуем, за което дружеството - кредитополучател и ответникът Б. - поръчител били уведомени с писмени съобщения, връчени на 08.08.2012 г. чрез куриер. Предсрочната изискуемост настъпила на 16.08.2012 г. след изтичане на дадения седемдневен срок. Съобщенията и разписките за връчването им са приложени на (л. 58-66 от делото).
Видно от приложената по делото (л. 76-102) неоспорена справка дължимите суми по кредита са следните: главница в размер на 134215,58 евро; договорни лихви за отпуснатия кредит в размер на 7941,30 евро за периода от 21.12.2011 г. до 20.08.2012 г. (за времето след обявяването на предсрочната изискуемост, съгласно чл. 5 лихвите са завишени с наказателна надбавка в размер на 10 пункта); такси по договора за кредит в размер на 31,80 евро за периода от 17.07.2009 г. до 20.08.2012 г., дължими съгласно т. 11.13.3 от общите условия на банката, приети съгласно чл. 15 от анекс № 3 от 18.06.2010 г.; такси във връзка със сключената имуществена застраховка в размер на 22,14 лева, съгл. чл. 23, ал. 3 от договора от 22.07.2008 г.
Ответникът П.Б. оспорва по съображения, че никога не е получавал уведомление за предсрочна изискуемост на кредита.
Възраженията са неоснователни. По повод оспорването на куриерската разписка (л. 63 от делото), с която е бил оформен отказ за получаване на уведомлението от страна на ответника, са изслушани показанията на връчителя – свидетелят П.И., служител на пощенския оператор „Спиди” ЕАД. Свидетелят е пояснил, че именно той е бил натоварен да извърши връчването и лично е удостоверил отказа на получателя чрез полагане на специален черен стикер в долната лява част на разписката, надлежно оформен.
Не се отразява на валидността на връчването допълнителното отбелязване в самата товарителница с текст „отказва да приеме”, извършено от диспечера в куриерската фирма.
Съдът намира, че е по-важно да се отбележи друго: Валиден адресат на изявлението за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита може да бъде само банковият длъжник, който е страна в кредитното правоотношение. В случая спор по редовността на уведомяването на длъжника не е повдигнат. Поръчителят е трето лице, солидарно задължено с длъжника, носещо отговорност за всички последици от неизпълнението по силата на общото правило на чл. 140 от ЗЗД, възпроизведено неколкократно в договора между страните. Изпадне ли длъжникът в забава, включително и такава, обосноваваща предсрочна изискуемост на кредита, отговаря и поръчителят. В този смисъл са и изричните разпоредби на чл. 4 и 5 от договора за поръчителство. Ясно е, че няма как предсрочна изискуемост да настъпи само по отношение на длъжника, но не и спрямо поръчителя.
Вън от горното съдът подчертава, че изявленията на банката във връзка с предсрочната изискуемост са достигали до ответника и по повод образуваното на 22.08.2012 г. заповедно производство и последвалото го принудително изпълнение. Ответникът не е ангажирал доказателства (не е въвел и твърдения) за извършени погасителни плащания, които да компрометират обявяването на кредита за предсрочно изискуем.
По изложените съображения следва да бъде уважен предявеният иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземанията на банката - ищец против ответника по издадената заповед за незабавно изпълнение за следните суми: главница в размер на 134215,58 евро; договорни лихви за отпуснатия кредит в размер на 7941,30 евро за периода от 21.12.2011 г. до 20.08.2012 г.; такси по договора за кредит в размер на 31,80 евро за периода от 17.07.2009 г. до 20.08.2012 г., дължими съгласно т. 11.13.3 от общите условия на банката, приети съгласно чл. 15 от анекс № 3 от 18.06.2010 г.; такси във връзка със сключената имуществена застраховка в размер на 22,14 лева, съгл. чл. 23, ал. 3 от договора от 22.07.2008 г.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в полза на ищеца съдебноделоводни разноски в размер на 8696,52 лева (5562,38 - държавна такса по иска и 3134,14 лева - заплатено адвокатско възнаграждение).
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА за установено, че ищецът „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. София, район „Средец”, ул. „Хан Крум” № 8 - адв. Светозар Златанов има вземания против ответника П.Н.Б., ЕГН **********,*** по заповед № 4261 от 23.08.2012 г. по ч. гр. дело № 6715/2012 г. на Бургаския районен съд за следните суми, дължими от ответника Б. като поръчител (солидарно с длъжника „БГ Пласт 07” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *): сумата от 134215,58 евро (сто тридесет и четири хиляди двеста и петнадесет евро и петдесет и осем евроцента), представляваща главница по договор за банков кредит - продукт „Бизнес помещения” № BL20396 от 22.07.2008 г., изменен с анекс № 1 от 02.06.2009 г., анекс № 2 от 18.06.2010 г. и анекс № 3 от 18.06.2010 г. и договор за поръчителство от 18.06.2010 г., ведно с договорна лихва в размер на 7941,30 евро (седем хиляди деветстотин четиридесет и едно евро и тридесет евроцента), дължима за периода от 21.12.2011 г. до 20.08.2012 г., сумата от 31,80 евро (тридесет и едно евро и осемдесет евроцента) и сумата от 22,14 лева (двадесет и два лева и четиринадесет стотинки), представляващи дължими банкови такси за периода от 17.07.2009 г. до 20.08.2012 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2012 г. до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА П.Н.Б., ЕГН **********,*** да заплати на „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. София, район „Средец”, ул. „Хан Крум” № 8 - адв. Светозар Златанов съдебноделоводни разноски в размер на 8696,52 лева (осем хиляди шестстотин деветдесет и шест лева и петдесет и две стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: