№ 1
гр. *****, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20223130200296 по описа за 2022 година
Производството се образува по повод на жалба на В. С. Ц. срещу
Наказателно постановление НП № 22-0324-000385/ 06.07.2022 г., издадено от
В. Т. – началник група в ОДМВР-****, РУ *****.
С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на
издаденото НП, като се моли за неговата отмяна. Жалбоподателят се
представлява в производството от процесуален представител, който поддържа
жалбата и моли за присъждане на разноски.
За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
От събраните по делото писмени доказателства – АУАН, НП и гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели – свидетелите М. Х. А. и М. И.
Р., преценени по отделно и в съвкупност, се установява, че жалбоподателят
управлява на 18.05.2022 г. в 15.52 ч. в гр. ***** на ул. „*********“ на
кръстовището с ул. „******“ в посока ул. „******“ собствения си лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 111 ЦДИ“ с рег. № ********,
който е с прекратена служебна регистрация от 19.04.2022 г. на основание чл.
143, ал. 1 от ЗДвП, поради липса на сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и без включени
светлини за движение през деня. От разпита на свидетеля Р. се установява, че
водачът Ц., към момента на спирането му от служителите на реда, не знае за
обстоятелството, че автомобилът му е с прекратена регистрация – „На водача
му беше разяснено, че автомобилът е с прекратена регистрация. Той въобще
1
не знаеше за това.“. А от свидетеля А. съдът приема за доказан фактът, че
жалбоподателят управлява автомобила си без включен светлини за движение
през деня – „Спомням си, че спряхме автомобила….защото беше без
светлини за движение през деня“.
Съдът кредитира изцяло гласните доказателства, събрани от разпита на
двамата свидетели, като счита, че отговарят на истината. Свидетелите са
незаинтересовани от изхода на спора, нямат връзка с жалбоподателя, техните
показания взаимно се допълват и са без вътрешни противоречия.
Горните факти са квалифицирани като нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и чл. 70, ал. 3 от ЗДВП, поради което се съставя АУАН № 558924,
който се предявява на нарушителя и се подписва без възражения.
Въз основа на АУАН, на 06.07.2022 г. г. се издава и атакуваното НП, в
което пресъздава фактическата обстановка, изложена в акта.
Административно-наказващият орган, след преценка на фактите, установени
с АУАН решава, че с поведението си Ц. осъществява състава на две
нарушения – по чл. 140, ал. 1 и по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, поради което му
налага три административни наказания – за нарушението по 140, ал. 1 от
ЗДвП „глоба“ в размер на 200.00 лева и "Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП; а за
нарушението по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20.00 лева на
основание чл. 185 от ЗДвП.
Жалбата се депозира в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.
59, ал. 2 ЗАНН, подава от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното
НП се спазват изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН. АУАН и НП се издават от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описва се нарушението и обстоятелствата,
при които то се извършва, посочват са дата и място на извършване на
деянието, както и номерацията на законовите разпоредби, който се нарушават
и въз основа на която се определят санкцииите. В случая не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен
и срещу какво да се защитава.
От обективна страна се доказва, че жалбоподателят управлява процесния
лек автомобил със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.
2
1 от 10 от ЗДвП.
По делото, обаче се, установява, че жалбоподателят не знае към момента
на спирането му от органите на реда, че автомобилът му е служебно
дерегистриран. От субективна страна деецът трябва да съзнава, че управлява
моторно превозно средство, което е дерегистрирано, респективно, не е
регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП собственикът на превозното средство следва да бъде уведомен от
съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за извършената
служебна дерегистрация. При извършеното служебно прекратяване на
регистрацията наказващият орган не изпълнява задължението си по чл. 143,
ал. 1 от ЗДвП да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване
на регистрацията. Липсват каквито и да е данни в тази насока. Тъкмо
напротив, видно от постановление от 27.06.2022 г. за отказ да се образува ДП
и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел
жалбоподателят не знае за служебното прекратяване регистрацията на
процесното МПС. Липсата на уведомяване възпрепятстват жалбоподателя да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по
управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на
тези последици. Всичко това обуславя извод, че реално жалбоподателят не
действа виновно, а от там извършеното от него не съставлява
административно нарушение. От това следва правният извод, че
незаконосъобразно се ангажира административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление
следва да се отмени в частта, в която се налага наказания „глоба“ в размер на
200.00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.
От обективна страна се установява, че жалбоподателят управлява
процесния лек автомобил без включени светлини за движение през деня.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на
предписанието на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, която разпоредба въвежда изискване
за моторните превозни средства да се движат с включени светлини за
движение през деня или с къси светлини. Санкциониращата нарушението
обща разпоредба на чл. 185 от ЗДвП предвижда административно наказание
глоба в абсолютен размер от 20 лева. Административно-наказващият орган
налага наказание в посочения размер, с което спазва разпоредбата на чл. 27,
ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление в тази част следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Разноски не следва да се присъждат, тъй като липсва искане в тази
насока.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0324-
3
000385/06.07.2022 г., издадено от началник на група при ОД на МВР - ****,
РУ *****, В ЧАСТТА, с която за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на
основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя В. С. Ц. се налага наказание
"глоба" в размер на 20.00 лева.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0324-
000385/06.07.2022 г., издадено от началник на група при ОД на МВР - ****,
РУ *****, В ЧАСТТА, с която за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя В. С. Ц. се
налага наказание "глоба" в размер на 200.00 и наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд -
**** в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
4