Мотиви НОХ 85/2012г.
Против подсъдимия И.К.К. *** е повдигнато обвинение по чл.216, ал.4, вр. ал.1 от НК,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК
и същия е признат за виновен в това, че на 31.10.2011 год. в землището на
с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с А.Д.К.
и С.А.С. като извършители, противозаконно
унищожили чужда движима вещ – желязо-бетонен стълб, на стойност 46.66 лв.,
собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора, като случаят е маловажен.
Против подсъдимия С.А.С. *** е повдигнато обвинение
по чл.216, ал.4, вр. ал.1 от НК,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и същия е признат за виновен в това, че
на 31.10.2011 год. в землището на с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с А.Д.К. и И.К.К.
като извършители, противозаконно унищожили чужда движима вещ – желязо-бетонен
стълб, на стойност 46.66 лв., собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора,
като случаят е маловажен.
Против подсъдимия А.Д.К. ***, е повдигнато обвинение по чл.216, ал.4,
вр. ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК и същия е признат за виновен в
това, че на 31.10.2011 год в землището на с.Трънково общ.Раднево, в
съучастие с И.К.К. и С.А.С.
като извършители, противозаконно унищожили чужда движима вещ – желязо-бетонен
стълб, на стойност 46.66 лв., собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора,
като случаят е маловажен.
Против подсъдимия М.К.М.
***, е повдигнато обвинение по чл.216, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и
същия е признат за виновен в това, че на 02.11.2011г. в землището на
с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с Б.С.А., М.Ж.С.,
П.Д.Т., Б.С.Б. и М.С.А. като извършители, противозаконно унищожили чужди
движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни стълбове, на обща стойност 279,96 лв.,
собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора.
Против подсъдимия Б.С.А. ***, е повдигнато
обвинение по чл.216 ал. 1 от НК, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
за това, че на 02.11.2011 год. в землището на с.Трънково, общ.Раднево, в
съучастие с М.К.М., М.Ж.С., П.Д.Т., Б.С.Б. и М.С.А.
като извършители, противозаконно унищожили чужди движими вещи – 6 бр.
желязо-бетонни стълбове, на обща стойност 279,96 лв., собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на деянието, и да ръководи постъпките си.
Против подсъдимия М.Ж.С. ***, е повдигнато обвинение по чл.216, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр.
чл.63, ал.1, т.4 от НК за това, че на 02.11.2011 год. в землището на
с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с Б.С.А., М.К.М.,
П.Д.Т., Б.С.Б. и М.С.А. като извършители, противозаконно унищожили чужди
движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни стълбове, на обща стойност 279,96 лв.,
собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора.
Против
подсъдимия П.Д.Т. *** е повдигнато обвинение по чл.216, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК за
това, че на 02.11.2011 год. в землището на с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие
с Б.С.А., М.Ж.С., М.К.М., Б.С.Б. и М.С.А. като
извършители, противозаконно унищожили чужди движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни
стълбове, на обща стойност 279,96 лв., собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
деянието, и да ръководи постъпките си.
Против подсъдимия Б.С.Б. от гр.Ст.Загора, е
повдигнато обвинение по чл.216,
ал.1 от НК, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК в това, че на 02.11.2011 год. в землището на
с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с Б.С.А., М.Ж.С.,
П.Д.Т., М.К.М. и М.С.А. като извършители, противозаконно унищожили чужди
движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни стълбове, на обща стойност 279,96 лв.,
собственост на "ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора.
Против подсъдимия М.С.А. ***, е повдигнато обвинение по чл.216, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК за това, че на 02.11.2011 год. в
землището на с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие с Б.С.А.,
М.Ж.С., П.Д.Т., Б.С.Б. и М.К.М. като извършители, противозаконно
унищожили чужди движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни стълбове, на обща стойност
279,96 лв., собственост на "ЕВН
България
Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието, и да
ръководи постъпките си.
Прокурора поддържа изцяло повдигнатото
обвинение при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни за
извършеното престъпление и да им бъде наложено справедливо наказание.
Направено е искане за приемане за съвместно
разглеждане в наказателния процес на граждански иск от юрист.Павлова за
причинени неимуществени вреди
в размер на 279,96 лева , ведно
със законната лихва, считано от датата на извършване на престъплението, както и
направените по делото разноски, като по отношение на наказанието на
подсъдимите предоставя на съда да реши.Съдът
отхвърли искането за приемане за
съвместно разглеждане в наказателния процес на гражданския иск ,тъй като същият
е предявен и срещу непълнолетни подсъдими,без да е съобразено обстоятелството
,че те не могат да носят имуществена отговорност.Евентуалното призоваване на
техните родители и конституирането им в
качеството на граждански ответници би
довело до отлагане на делото .
Подсъдимите и техния защитник адв.Г.С.
твърдят, че фактическата обстановка е такава, каквато е изнесена в обвинителния
акт, подсъдимите признават вината си изцяло, като производството се води по
реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371 ал. 1 т. 2 – подсъдимите
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.
1.Подсъдимия И.К.К. е роден на *** ***, с настоящ адрес
с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан - реабилитиран, ЕГН **********.
*. Подсъдимия С.А.С. е роден на *** ***, с настоящ адрес
с.Трънково, общ. Раднево, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, ЕГН **********. Осъждан е за престъпления от общ характер,
както следва:
- по
НОХД №414/2005 год. с опр. №160/01.07.2005 год. на РС гр.Раднево, в сила от
01.07.2005 год. е признат за виновен по чл. 197 т.3, във вр. чл.195 ал. 1 т. 5,
във вр. чл.194 ал. 1, вр. чл.26 ал. 1, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК и чл.54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от
седем месеца, като на осн.чл.69 от НК е отложено изтърпяване на наказанието с
изп.срок от две години.
- по НОХД №160/2011 год. с присъда
№147/8.7.2011 год. на РС гр.Раднево, в сила от 26.7.2011 год. е признат за
виновен по чл.194 ал. 3 от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК,чл.58а ал. 5 от НК е
осъден на глоба в размер на 100 лв.
3. Подсъдимия А.Д.К. е
роден на *** ***, с настоящ адрес с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин,
с основно образование, безработен, неженен, ЕГН **********. Осъждан е за
престъпления от общ характер, както следва:
- по
НОХД №414/2005 год. с опр. №160/1.7.2005 год. на РС гр.Раднево, в сила от
1.7.2005 год. е признат за виновен по чл.197
ал. 3 от НК, във вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК, във вр.чл.194 ал. 1 от НК, във вр.чл. 26 ал. 1 от НК, вр.чл.63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на лишаване
от свобода за срок от седем месеца, като на осн.чл.69 ал. 1 от НК , във вр.
чл.66 от НК отлага изтърпяване на наказанието с изп.срок от две години.
- по НОХД №708/2011 год. с опр. от 1.6.2011
год. на РС гр.Ст.Загора, в сила от 1.6.2011 год. е признат за виновен по чл.195
ал. 1 т.2 и т.4 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. чл.55 ал. 1
т. 1 от НК е осъден на лишаване от
свобода за срок от осем месеца, като на осн. чл.66 от НК изпълнението на
наказанието е отложено с изп.срок от три години.
Подсъдимия М.К.М. е роден на *** ***, с настоящ адрес
с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимия Б.С.А.
е роден на *** ***, с настоящ адрес с.Трънково, общ.Раднево, български
гражданин, с начално образование, ученик, неженен, ЕГН **********, осъждан е
както следва:
- по НОХД №330/2011 год. с
пр. №281/21.12.2011 год. на РС гр.Раднево, в сила от 6.1.2012 год. на осн.
чл.195 ал. 1 т.3 и т.5 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.26 ал. 1 от НК,
вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК, чл.58А от НК го осъжда на четири месеца лишаване от
свобода, като на осн. чл.66 от НК е отложено изтърпяване на наказанието с
изпитателен срок от две години.
Подсъдимият М.Ж.С.
е роден на *** год. в гр.Ст.Загора, с настоящ адрес с.Трънково, общ.Раднево,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, ЕГН **********, осъждан е
както следва:
- по НОХД №163/2006год. с
пр. от 21.12.2006 год. на РС гр.Чирпан, в сила от 5.1.2007 год. е осъден по
чл.197 т.1 от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК на
пробация- зад.регистрация за срок от шест месеца и задължителни периодични
срещи за срок от шест месеца
-
по НОХД № 9/1998 год. с пр. №130/14.5.1998 год. на РС гр.Раднево, в сила от
15.6.1998 год. е осъден по чл.194 ал. 3
от НК, вр. ал. 1 от НК на пет месеца лишаване от свобода, като на осн. чл.66 от НК изтърпяване на наказанието е отложено
с изп.срок от три години.
Подсъдимият П.Д.Т. е роден на *** ***, с настоящ адрес
с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин, неграмотен, не учи и не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Б.С.Б. е роден на *** ***.Загора, с настоящ адрес
с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин, неграмотен, безработен, вдовец,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М.С.А., е роден на *** ***, с настоящ адрес
с.Трънково, общ.Раднево, български гражданин, с основно образование, не учи и
не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
През
м.Септември-м.октомври 2011г. работници на "ЕВН България Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре демонтирали
желязо-бетонни стълбове средно напрежение в участъка на с.Трънково. Стълбовете
били извадени от земята и оставени в района на електропровод „Антена” за
последващо извозване по рамков договор, тъй като били
годни за употреба в аварийни ситуации.
На 31.10.2011г. подсъдимите С., А.К. и Ив.К., решили да отидат в землището на с.Трънково, където последния знаел за демонтираните стълбове, с намерението да ги разбият и вземат
арматурното желязо от тях. За целта си, взели от дома на С. чук и велосипед, и като отишли на мястото, с помощта та чука, разбили бетона на един от
стълбовете и отнели арматурното му желязо.
На следващия ден 01.11.2011г.
св.Слави К.Т. откарал с автомобила си тримата подсъдими до гр.Раднево, където
те продали арматурата от стълба на св.Стоянка Иванова
Колева – закупчик в пункт за изкупуване на ЧЦМ
собственост на ЕТ "Деси-Тончо Вълчев" за сумата от 42 лв., като в
регистрите бил вписан подсъдимия И.К..
На 02.11.2011г. подсъдимите Б.С.А., Б.С.Б., Митъо К.М., М.Ж.С., М.С.А. и П.Д.Т. разбрали от С., А. К. и Ив.
К. за тези стълбове и също решили да разбият
няколко от тях и да продадат арматурното им желязо.
Те успели да изкъртят общо шест броя стълбове - два
напълно и четири частично, когато на място пристигнали
служители от ЕВН, сред които бил и св.Христо Т. Хинков, който подал и сигнал в РУП гр.Раднево.
С протокол от 03.11.2011г. св.Колева е предала доброволно 105 кг. арматурно желязо
Ф10, което с протокол от същата дата и е оставено за отговорно пазене.
Видно от изготвената
в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза, стойността на един железобетонен стълб е на стойност 46,66 лв., а на
шест броя железобетонни стълбове е 279,96 лв.
Съдът намира обвинението за изцяло
доказано поради следните съображения:
Предметът на посегателство при
престъпление по чл.216 от НК е чужда движима или недвижима вещ. За да е налице
престъпно деяние по основния състав
на чл.216 ал.1 от НК не е
необходимо унищожената или повредена вещ да е имала значителна стойност /р.№565 от 25.ХV.1976г. а
І н.о. на ВС/.В случая въпросът за стойността на имуществото , предмет на посегателството е напълно изяснен с приетата по делото експертиза –46.66 лева и 279.96лв. и по отношение на нея не съществуват противоречия , тъй като той има значение за
правилната квалификация на деянието / Р098 от 13.ІІ. 1998г. на ІІн.о. на ВКС/.В
основния състав на престъплението са посочени
две форми на изпълнителното деяние- унищожи или повреди. И двете се изразяват в пряко и непосредствено физическо
въздействие върху вещта, упражнено от дееца, така че тя вече не може да служи по предназначението си.
Разликата между тях е в степента на
засягане субстанцията на вещта. При
унищожаването вещта е напълно увредена и неизползваема- както е в този
казус.Престъплението е осъществено чрез
действие.
Унищожаването
и повреждането на чужда вещ е престъпление, увреждащо обществените отношения,
свързани с упражняването на правото на собственост върху вещта. За да бъде
осъществено от обективна страна престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, е
необходимо да бъде извършено такова действие или бездействие върху чужда вещ на
определена стойност, което да води до качествено изменение в субстанцията или
структурата на вещта и това да я прави окончателно или временно, или частично
негодна за използване по първоначалното й предназначение. От субективна страна
престъплението по чл. 216, ал. ІV, вр. с ал. 1 от НК може да бъде осъществено
при форма на пряк или евентуален умисъл.
Същите са осъществили изпълнителното деяние чрез
действие-удари с чук
и разбиване на бетонните стълбове. От субективна страна подсъдимите са действали виновно, с
пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Този извод на съда се
подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
Извършеното от подсъдимите С.А.С., И.К.К. и А.Д.К. деяние, осъществява състава
на престъпление по чл.216, ал.4,
вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, а именно, на 31.10.2011 год. в землището на
с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие като извършители, противозаконно унищожили
чужда движима вещ – желязо-бетонен стълб, на стойност 46.66 лв., собственост на
"ЕВН България Електроразпределение"АД
- КЕЦ с.Загоре, общ.ст.Загора, като случаят е маловажен, т.е. с оглед на
незначителността на вредните последици (стойността на унищожената вещ е в
размер на 46.66 лв.) представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Същите са осъществил изпълнителното
деяние чрез действие-удари с чук , вследствие на
които удари раозбили бетона настълбовете
и отнели арматурното желязо.
От субективна страна подсъдимите са действали виновно, с
пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Този извод на съда се
подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
Извършеното от подсъдимите М.К.М., Б.С.А., М.Ж.С., П.Д.Т., Б.С.Б. и М.С.А.
деяние, осъществява състава на престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, а именно, на 02.11.2011 год.
в землището на с.Трънково, общ.Раднево, в съучастие като извършители,
противозаконно унищожили чужди движими вещи – 6 бр. желязо-бетонни стълбове, на
обща стойност 279,96 лв., собственост на "ЕВН България
Електроразпределение"АД - КЕЦ с.Загоре, общ.Ст.Загора, като за Б.С.А., П.Д.Т. и М.С.А., вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, т.е.
макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на деянието,
и да ръководят постъпките си.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: самопризнанията
на подсъдимите в хода на съкратеното
съдебно следствие в съдебното заседание,
на основание чл.371 т.2 от НПК, които признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират
повече доказателства за тези факти чрез разпит. Освен това съдът намира, че
самопризнанията на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и обсъдени по
този начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и
се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават
решението на съда по следните правни съображения:
ДОСЕЖНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК :
Съдът счете, че не следва да приема за
съвместно разглеждане предявения граждански иск- същия е предявен и срещу
непълнолетни подсъдими, не могат да се призовават и родители които да носят
гражданска отговорност за деянията на децата си и това би затруднило процеса.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление се
предвижда наказание от лишаване от свобода до пет години за престъплението по чл.216 ал.І от НК и лишаване от свобода до шест месеца или глоба
от сто до триста лева за престъпление по
чл.216 ал.ІV от НК.
При индивидуализация на
наказанието, съда взе предвид всички данни, досежно смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства, като съдът е отчел и процесуалният ред, по който се е
развило производството. Предвид обаче разпоредбата на чл.58 а ал.5 от НК и
процесуалния ред на наказателното
производство по реда на глава 27 от НПК , приета по-горе правна квалификация за извършеното от
подсъдимия И.К.К. престъпление по чл. 216 ал.4, вр. ал. 1 от НК и като се съобрази с целите по чл. 36 от НК, както и с
разпоредбата на чл.54 от НК, съдът при
индивидуализирането на наказанието на подсъдимия отчете като смекчаващи вината
обстоятелства- признанието на вината, оказаното съдействие на разследващите
органи, младата му възраст и семейното и материалното му положение и му
определи наказание глоба в размер на 200 лева като се съобрази и с разпоредбите
на чл.47 от НК , като по този начин
наказанието ще изиграе роля за
превъзпитание на подсъдимия и
възпирането му за в бъдеще от подобни деяния
.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия С.А.С. съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите обстоятелства -
признанието, ниската възраст, семейното и материално положение, предишните му
осъждания и на основание чл.216 ал. 4 от НК, във вр. ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал.
2, вр. ал. 1 от НК и чл.58а ал.5 от НК му наложи наказание глоба в размер на
300 лв.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия А.Д.К. съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите обстоятелства -
признанието, ниската възраст, семейното и материално положение, предишните му
осъждания и на основание чл.216 ал. 4 от НК, във вр. ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал.
2, вр. ал. 1 от НК и чл.58а ал.5 от НК му наложи наказание глоба в размер на 300
лв.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия М.К.М. съдът взе предвид изключителния превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - признанието, семейното и материално положение,ниската
стойност на унищоженото,както и методът на извършване на престъплението и на
основание чл.216 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.58а ал.4 от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му наложи
наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с
периодичност на регистрацията два пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия Б.С.А. съдът взе предвид изключителния превес на смекчаващите отгворността обстоятелства - признанието,
ниската възраст, семейното и материално положение и на основание чл.216 ал. 1
от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.63 ал. 1 т. 4 от НК и чл.58а
ал.4 от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му
наложи наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, с
периодичност на регистрацията два пъти седмично, „задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.25 ал.І от НК, във
връзка с чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Б.С.А. ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ по днес определеното и това по
присъда № 281 от 21.12.2011г. по НОХ № 330 от 2011г.- НАЙ-ТЕЖКОТО – А
ИМЕННО ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .
На основание чл.69 ал.1 от НК, във
връзка с чл.66 от НК съдът отложи
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от две
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия М.Ж.С. съдът взе предвид изключителния превес на смекчаващите отговорността обстоятелства -
признанието, семейното и материално положени и на основание чл.216 ал. 1 от НК,
вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.63 ал. 1 т. 4 от НК и чл.58а ал.4 от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му наложи
наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на регистрацията два пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия П.Д.Т. съдът взе предвид смекчаващите отговроността обстоятелства
- признанието, семейното и материално положение и на основание чл.216 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.63 ал. 1 т. 4 от НК и чл.58а ал.4
от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му наложи
наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на регистрацията два пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия Б.С.Б. съдът все предвид изключителния превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - признанието, семейното и материално положение и
на основание чл.216 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, и чл.58а
ал.4 от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му
наложи наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на регистрацията два пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
При индивидуализация на
наказанието на подсъдимия М.С.А. съдът все предвид изключителния превес на смекчаващите отговорността обстоятелства -
признанието, семейното и материално положение и на основание чл.216 ал. 1 от НК, вр. чл.20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.63 ал. 1 т. 4 от НК и чл.58а ал.4
от НК, чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК му наложи
наказание ПРОБАЦИЯ- мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на регистрацията два пъти
седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът постанови след влизане на
присъдата в законна сила вещественото доказателство 105 кг арматурно желязо Ф10,
оставен на отговорно пазене да бъде върнато на собственика „ЕВН България
Електроразпределение” АД гр.Пловдив.
Съдът осъди подсъдимите С.А.С., И.К.К., А.Д.К., М.К.М., Б.С.А., М.Ж.С., П.Д.Т., Б.С.Б.
и М.С.А. да заплатят по сметка на РС гр.Раднево направените по делото разноски
в размер на 35 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: