№ 26090
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110101955 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба на „А1 България“ ЕАД срещу „Ридал 1“ ЕООД.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се приобщи и ч.гр.д. № 32008/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32008/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 56 състав, като
уведомява страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и
чл.86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „Ридал 1“ ЕООД дължи на „А1
България“ ЕАД сумата от 1720,79 лева, представляваща незаплатени месечни
абонаментни такси на потребление на мобилни услуги, претендирана въз основа на
Договор за мобилни услуги от 28.07.2023 г., начислени за периода от 28.07.2023 г. до
06.01.2024 г., сумата от 5229,20 лева, представляваща договорна неустойка за
1
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, включваща и 2,00 лева обезщетение
за обработка на просрочени задължения, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.05.2024 г. до
окончателното плащане, и сумата от 277,25 лева – мораторна лихва върху сумата по
всеки издаден счетоводен документ от датата, представляваща първия ден на забавата
до 28.05.2024 г., от които 92,75 лева – мораторна лихва върху вземането за месечни
абонаментни такси и потребление за периода 10.09.2023 г. – 28.05.2024 г. и 184,50 лева
– мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода 13.09.2023 г. – 28.05.2024
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
32008/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.
Ищецът твърди, че били налице облигационни отношения, възникнали между
него и ответника въз основа на Договор за използване на електронни съобщителни
услуги и Приложение № 1 към договора от 28.07.2023 г. Ответникът, като абонат, не
заплатил абонаментни такси и мобилни услуги на стойност 1720,79 лв. за периода от
07.07.2023 г. до 06.01.2024 г., въз основа на което мобилният оператор на основание
чл. 54.12 от Общите условия е прекратил договорите за ползваните абонаменти. Освен
за начислените такси за месечни абонаментни услуги и разговори, ищецът претендира
вземанията и за сумата от 5229,20 лв., представляваща договорна неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент, за които твърди да се дължат
предвид предсрочното прекратяване на договора по вина на абоната. Поддържа, че
ответникът дължи и мораторна лихва върху сумата по всеки счетоводен документ от
деня на забавата до 28.05.2024 г. на обща стойност от 277,25 лева. Предвид
изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по предявените исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД е да докаже, че между него и ответника са съществували описаните
облигационни правоотношения въз основа на договор за мобилни услуги с твърдяното
съдържание, по силата на което са предоставени услуги на посочената стойност, и за
потребителя е възникнало задължение да ги заплати.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на уговорена в действителна договорна клауза неустойка за предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната и нейния размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличие на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задълженията си.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.09.2025 г. от 15.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
2
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3