Решение по КНАХД №785/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от А. М. С. с адрес: гр.Стара Загора, [улица], вх.Б, ап.37, подадена чрез пълномощника му адв.П. Б. Х., срещу Решение № 256 от 11.06.2025г., постановено по АНД № 1114/ 2025г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 25-1228-000451 от 29.01.2025г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод за доказаност на административното нарушение. Твърди, че поради настъпила законодателна промяна няма как да бъде нарушена разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП, доколкото съгласно действащата редакция на разпоредбата регистрацията се извършва от самия нотариус, който по електронен път извършва промяната на собствеността на автомобила в системата на КАТ. Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 25-1228-000451 от 29.01.2025г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в представения писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на А. М. С. от гр. Стара Загора, против Наказателно постановление (НП) № 25-1228-000451 от 29.01.2025г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, с което са му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 23.11.2024г. в 13.29ч. в гр.Стара Загора на [улица] посока север-юг, управлява лек автомобил Ф. Б. с рег.№ [рег. номер], негова собственост, като МПС не е регистрирано съгласно Наредба № І-45/ 2000г. на МВР. При извършената проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 14.08.2024г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ- Регистрация, тъй като превозното средство е закупено на 12.06.2024г. от А. М. С. – сделката е изповядана от нотариус с рег.№ 733 и информацията е подадена по електронен път в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора. До 12.08.2024г. собственикът на описаното МПС не е А. С. не е изпълнил задължението си като приобретател на регистрирано ППС в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП да регистрира придобитото ППС в службата за регистрация по постоянен адрес, поради което след изтичането на двумесечния срок по чл.143, ал.15 от ЗДвП от датата на придобиване на ППС / от 12.06.2024г. до 12.08.2024г/ служебно е прекратена регистрацията на автомобила. Посочено е, че по случая е образувана преписка № 1359зм-795/ 2024г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Стара Загора, по която е постановен отказ да се образува наказателно производство № 233/ 16.01.2025г. по описа на Районна прокуратура – Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил извод, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение по чл. 175, ал.3, предл. първо във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, са доказани по безспорен и несъмнен начин, за което нарушение на А. С. са наложени предвидените в закона административни наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС, определени в нормативно регламентирания минимален размер.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е извода на въззивния съд, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е доказано по безспорен начин. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал, обсъдил и преценил в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като обосновано е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от А. С. на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл. 175, ал.3, предл. първо във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, се потвърждават по категоричен начин. Изложените в тази връзка мотиви изцяло се споделят, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни и касационната инстанция препраща към тях на основание на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Изцяло лишено от законова опора е твърдението на пълномощника на касатора за отпаднало задължение за приобретателите на МПС да извършат регистрация на същите. Императивно е изискването на чл.145, ал.2 от ЗДвП в едномесечен срок от придобиване на регистрирано пътно превозно средство неговият прибретател да го регистрира в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Регламентирания в чл.144, ал.4 от ЗДвП обмен на информация по електронен път между Министерството на вътрешните работи и Нотариалната камара относно регистрираните в страната превозни средства и сключените договори, по абсолютно никакъв начин не променя субекта на задължението по чл.145, ал.2 от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, А. М. С. следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 256 от 11.06.2025г., постановено по АНД № 1114/ 2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ОСЪЖДА А. М. С., [ЕГН], с адрес гр. Стара Загора, гр.Стара Загора, [улица], вх.Б, ап.37, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.