№ 3762
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БилЯ. Магделинова
при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова
като разгледа докладваното от БилЯ. Магделинова Гражданско дело №
20231100102490 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от
ЗЗД от Л. З. Б. срещу „СЕДЕМ-ОСМИ“ АД за сумата от 40 000лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
причинени от излъчване, публикуване и разпространение на аудиовизуалното
произведение „Песен за Л.“, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане.
Изложени са съображения, че на 04.01.2023 г. по телевизионен канал „7/8 TV“
е излъчен епизод от предаването „Шоуто на сценаристите", което по
информация, поместена на интернет страницата, собственост на ответника -
https://sedemosmi.tv/, „е ежедневно предаване, което се излъчва всеки делничен
ден по 7/8 TV от 23:00 часа"", в което „събитията от деня са представени по
нетрадиционен и ироничен начин" с участието на четиримата водещи И.В.,
Д.П., А.В. и Ф.С..
В предаването след коментар на актуалната политическа ситуация и опитите
на политическа партия „Продължаваме промЯ.та" да сформира правителство е
излъчена процесната песен, която е пусната в ефир с думите: „Ако искате да
го пуснем на зрителите. Ей така, защото може да се окаже министър, пък коя
беше тая?“. Според ищцата песента съдържа изключително негативни и
позорящи личността й думи, определения и епитети, че е „Уморена кака Л.,
1
гладна хиена“, че са й „обещани заплати“, а всъщност е получила „само
кревати. Изполвани са изключително грозните и вулгарни думи „ мандръсаха
ме в чужбина, ах, чужбина, не ми се размина“ повтарящи се като лайтмотив на
песента, от които ясно и недвусмислено, се правят грозни, обидни и неверни
твърдения за интимния й живот. Вменява й се укоримо, с оглед общоприетия
морал, поведение и се накърняват честта, достойнството и доброто й име.
Песента повлияла негативно на общественото мнение за нейната личност.
Публикувана е и разпространена от ответника и свързаните с него лица в
интернет. Широко разгласена е от други интернет потребители, превръщайки
се в сензация в обществото, с което обидните и вулгарни изрази, съдържащи се
в песента, стават достояние на широк кръг от хора, много приятели, познати,
симпатизанти, съмишленици, гласоподаватели на ищцата и на широката
общественост. Впоследствие е публикувана и отразена в редица интернет
издания.
И към настоящия момент ищцата изпитва чувство на дълбоко неудобство от
разпространените обидни изрази пред близки, познати, колеги, дори и
симпатизанти и гласоподаватели. Силният стрес, на който била подложена се
отразил не само на психическото, но и на физическото й състояние,
изразяващо се в остро чувство на безпокойство. В месеците след
разпространяването на песента страдала от безсъние, изпитвала неудобство и
притеснение от свързаните с името й вулгарни и обидни изрази и
квалификации, дълбоко притеснение от неоснователното публично засягане
на нейния личен живот, професионален авторитет, чест, достойнство и добро
име.
Освен изложеното, било компрометирано доброто й име в българското
общество, компрометирани са престижа и репутацията й, включително и
професионалната като юрист. Дълбоко е засегната нейната чест и
достойнство. Публично е подкопан авторитетът й на обществена личност,
уронили се честта и доброто й име. Страхува се, че обидните думи са
повлияли негативно и върху нейните настоящи и бъдещи професионални
планове, защото всички хора, дори и неоснователно, биха се отдръпнали от
жена, за която са били разпространявани твърдения, че са я „мандръсали в
чужбина“ и са и обещали „заплати“, а е получила „само кревати“ или от жена,
която употребява наркотици - „пуши“ и си поръчва „пици с кристали“.
2
Ответникът „Седем -Осми“ АД в писмения си отговор излага съображения за
неоснователност на иска. Не оспорва, че на 04.01.2023г. по телевизия 7/8 ТВ е
излъчено предаването „ Шоуто на сценаристите“ от 23.00 часа, но оспорва
всички останали фактически твърдения, включително дадената квалификация
на изведените процесни изрази, тяхното тълкуване, лично възприемане и
отражение върху личността на ищцата. Оспорва твърдението, че с „ Песен за
Л.“ е разпространена невярна и опозоряваща информация с цел да бъде
увредена личността й, тъй като съдържанието на песента представлява
политическа критика и сатира. Излага доводи, че посоченото издание на
телевизионно предаване „Шоуто на сценаристите“, излъчено по 7/8 TV, е с
продължителност от 48 минути като „Песен за Л.“ е излъчена в първата част
на предаването, която е с обща продължителност от 11 мин, които се заемат от
коментар на опитите за съставяне на редовно правителство, цитирани са имена
на депутати и други политици, а в последното редовно правителство Л. Б.
била началник на политическия кабинет на бившия Министър-председател
К.П. и бивш говорител на Министерския съвет. От нейните брифинги,
пресконференции и интервюта, българската общественост получавала
информация за заседания на МС, за разкрития на данни за престъпления и
предоставянето им на прокуратурата, за кадрови промени, за международни
участия на премиера и др. Все новини за очаквани положителни за
управлението на страната промени. Дейността й е публично обсъждана,
коментирана, отначало с доверие и очакване, но след кратко време
противоречиво приемана като източник на информация, поведение и
действия. Именно и с оглед на задоволяване на обществения интерес и
предизвикване на публичен дебат за евентуалното й участие в нов
министерски кабинет и като министър, водещите на процесното предаване
коментирали личността и нейния принос в работата на кабинета.
Считат, че ищцата е публична личност и дори да има „оправдано очакване” за
невмешателство в личната й сфера, когато става въпрос за обществен интерес,
той ще има приоритет пред правото й на личен живот, на неангажирани
прояви и поведение. Понякога дори облекло, неочаквана проява на близост,
качества, демонстрирана нервност, изказана неистина, здравословна или
интимна информация може да е от значение за обществения дебат и да
представлява легитимен интерес обществото да бъде информирано за нея.
Това е особено приложимо именно за политиците и висшите публични
3
служители, които са приели да вършат обществено значими дела и са
подчинили човешки слабости в служба на обществения си дълг. Твърди се, че
при изпълнение на своите функции ищцата неколкократно възбудила
обществен интерес към личността си и предизвикала публичен дебат,
продължил и след падане на правителството и при управление на служебния
кабинет и по значителни поводи, а именно:
- На 10.06.2022 г. след 15 часа е разпространен видеозапис с текст под
заглавие: „Бомба в ПИК: Скандално видео на К. и Л., той я опипва, докато тя
отключва врата на апартамент“ - Информационна агенция ПИК. Подобни
публикации са разпространени в различни информационни агенции. Излага
съображения, че описаните отношения между служителка и премиер, между
приятели и семейство, между годеници е неморална и осъдителна от гледна
точка на обичайните отношения между хората в България. След горните
разкрития е публикувана нова информацията, че българският министър-
председател участва на годишната среща на върха на Процеса за
сътрудничество в Югоизточна Европа /ПСЮИЕ/ в Солун, на която е
придружаван от г-жа Л. Б., като в 19.22 часа на 10.06.2022г. са излетели от
летище София с правителствения „Еърбъс“. Журналистите установяват, че г-н
К.П. не е участвал в тази среща, няма го на масата - столът му е празен, няма
го на снимките, които ръководителите си направили. От видео и текст се
установява, че по същото време К.П. заедно с говорителя на Министерски
съвет - Л. Б. са вечеряли, вероятно с посланика на България в Гърция, в
луксозния хотел „Хаят “, а после се оттеглили да почиват и прекарали нощта
заедно. На сутринта - 11.06.2022г. самолетът им излетял с 2 часа по-късно от
предвиденото, поради закъснение на двамата пътници. Публикации и
видеоматериал за официалната вечеря, за неформалната вечеря и за това
пътуване с правителствения самолет са достъпни и в момента на сайтове и
мрежови платформи.
Излага доводи, че ищцата не е взела становище по разпространените за нея
позорни обстоятелства, които според обичания критерий за морал и етика за
България и нацията са неприемливи и петнят името и честта й, службата и
поведението й, представите за семейство и служба. Едва на 16.07.2022 г. в
отговор на въпроси на г-н Б.Б. и същия ден дава интервю, публикувано на
страницата на ndti.eu, в което освен по политически проблеми, оборва слух от
4
предходната седмица, че си е купувала дрога от г-н С., „ .. имаше и лъжа
свързана с отношенията ми с К.П. също. Мисля да заведа дела срещу всички
медии, които разпространяват лъжи по мой адрес “.
-През м.07.2022г. публично се обсъждала проверката на прокуратурата на
договор за правно обслужване от 01.07.2021г. между адвокатската кантора, в
която работела г-жа Б., и Българска банка за развитие, по силата на който
дружеството се задължено да възложи изпълнението на ищцата срещу
месечно възнаграждение от 13 690 лева, а възложителите са без надлежна
власт и правомощие. Публикувана е информация за разходвани от банката 1
млн.лева за възнаграждение за консултации и становища без да се стигне до
реализиране на целта, за която са платени. Имало информация, че г-жа Л. Б. и
преди политическата си кариера и по време на договора за адвокатска услуга е
имала кабинет в сградата на Министерски съвет като адвокат на фондацията
на г-н К.П. - „Център за приложни изследвания и иновации“ и лектор.
Горепосочената информация и публично достъпни видеа и кадри продължават
да бъдат предмет на обществено обсъждане и към настоящия момент.
Излага съображения, че като публична личност ищцата следва да търпи
политическа критика, дори когато същата е поднесена в по- остра форма, тъй
като обществото трябва да знае как и какво работи. Прагът на търпимост на
публичните личности, особено на участниците в политическия живот, към
критика и сатира следва да бъде значително по-висок от обичайния. Твърди,
че „Песен за Л.“ не е изцяло нова, а се основава на друга песен със сходен
текст и наименование „Хищна хиена“ и изпълнител П. от 1998г., която е
достъпна в интернет, включително youtube и към настоящия момент. При
оглед на видеоклипа на „Песен за Л.“, може да се установи, че създаването й
очевидно е повлияно от горепосочения видеоклип, достъпен в интернет, който
е публикуван през м.06.2022г., на който се виждат г-жа Л. Б. с бившия премиер
К.П., както и фотоснимки, отново достъпни в интернет, на които се виждат
същите две лица, ведно с трети човек на съвместна вечеря в ресторант по
време на провеждане на международна среща-част от процеса за
сътрудничество в Югоизточна Европа през 2022г. в Солун, Гърция. По повод
посочените кадри има множество общодостъпни журналистически
публикации и други коментари от 2022г., включително „Мегаскандал! К. и Л.
хванати на калъп: П. я опипва докато тя отключва тайната квартира,“ „П. и Б.?
Видео от охранителна камера твърди, че са хванати да се усамотяват в
5
апартамент /видео/“, „Скандално видео на К. и Л.-той я опипва, докато тя
отключва врата на апартамент“, „Нов Скандал-К.П. не е присъствал на
срещата в Солун“, Министерски съвет и Л. Б. лъжат“. Първоизточник на тези
кадри са трети лица, но не и ответника, нито свързани с него лица. Ползвани
са чужди видео материали и авторът им е посочен. Нито ответникът, нито
водещите в предаването се афишират като автори или изнълнители на песента,
а напротив водещите твърдят, че песента е „народно творчество“ и са я
ползвали в дискусията си. Излага съображения, че неоснователно се
обосновава отговорност на ответника с факта, че „7/8 TV“ е телевизионен
канал на „Седем-осми“ АД и че последното дружество е публикувало песните
в платформи за видеосъдържание в интернет, а именно - интернет-страницата
на телевизията и yuotube канала на телевизията. Твърди, че телевизия „7/8 TV“
се разпространява от „Статис“ АД, което е регистрирано за доставка на
съответната линейна услуга.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Между страните е безспорно и от приетата съдебно-техническа експертиза се
установява, че на 04.01.2023 г. по телевизионен канал „7/8 TV“ е излъчен
епизод от предаването „Шоуто на сценаристите", в което водещите коментират
дали ще бъде съставено редовно правителство, както и правят изказвания в
тази връзка по отношение на различни политици като А.Г., който заявил, че
работят за структуриране на редовно правителство. Обсъждани са имената на
Н.М., Й.Ц., К.Н., както и възможността да влязат в бъдещ кабинет.
Споменато е името на тогавашния депутат Д. А.а с коментар “Верно ли е, че
като си е тръгнала от Дулово Д. А.а местните казали, че е изчезнал нощният
живот“?
Относно К.Н. е направен коментар: “А вярно ли е, че К.Н. от село Крушовица
като яздила черния кон му строшила гръбнака, че била тежичка“.
Относно ищцата се съдържат следните коментари: „Ето Л. Б. е звездата,
звездата на ПП ……. Предстои да видим дали ще я направят министър“.
На въпрос „Каква е тя?“ е отговорено „Сутрин с К., вечер с М.. Що е то?
-„Да. Това е тая дама която направи така, че в предния парламент и в предния
министерски съвет да се настани трайно и устойчиво юридическата мисъл“.
6
-„Благодарение на нейните невероятни решения. Чисто правно, чисто, чисто
формално, чисто конституционно, се случи така, че върнаха стария шеф на
КЕВР, че някои решения на парламента се оказаха противоконституционни.
Брилянтен юрист е тя!“
-„Аз мисля, че друго казваш. Да. Мислех, че като казваш върнаха
юридическата мисъл, реших, че ще кажеш, че след нейните решения толкова
юристи трябва да обясняват какво се е случило, че това е довело до връщането
на юридическата мисъл“.
-„Само да те питам. Това не беше ли една засукана дама?“
-„При всички случаи тя е нещо като, ето виж, самият М.С. каза „Л. Б. е
звездата на Продължаваме ПромЯ.та".
-„Ама какъв министър ще я правят сега. Правосъден?“
-„Ако се доверим на нейните юридически компетенции, би трябвало да е в
тази област някъде“.
-„ Да. Трябва да е правосъден, би трябвало да е така“.
-„ Министър на спорта могат да я направят“.
-„ Да си играе с топките“.
Преди излъчване на процесната песен водещите заявяват следното:
-„Докато търсихме темички. Ааа попаднахме, да си кажеме честно на едно
нещо, което би могло да ограмоти евентуално зрителите. Народно творчество,
което би могло да ограмоти зрителите. Да си спомнят коя е. Щото тя като че
ли малко позалезе. Л. звезда, звезда ама то и зорницата“.
-„Всяка звезда е така. Да“.
-„Да. Залезе пък после свръх нова да избухне. А, едно народно. Попаднахме на
едно народно творчество, което ааа, в интернет яяя, обяснява общо взето по
един музикален начин коя е Л. Б.. Ако искате да го пуснеме на зрителите“.
-„Не знаехме за съществуването на това произведение. Не знаем неговия
автор. Не знаем кой стой зад това нещо. Не знаем. Нали то е музикално. Но не
знаем кой пее. Не знаем кой се е постарал така, че в това си-ви да се види
всичко важно“.
-„Така, че ако искате да го пуснем на зрителите. Е така припомняне като си-
ви. Да. Шот може да се окаже министър пък коя беше тая“.
7
-„Добре. Видео си-ви за кандидатстване на въпросната звезда“.
-„Хайде. Да видим“.
След посоченото изявление е пуснат видеоклип, съдържащ песен със следния
текст:
„Коласион алангро Ленчеле.
Уморена кака Л., гладна хиена.
Във кабинета влизам аз, във този час.
Ще говоря с бизнесмена. К. шоумена. Че говорител ставам аз.
Става тя.
Със мустаци натъкмена, бойно пременена, без пукнат грош във джоба
аз. Във този час. Да говоря с бизнесмена К. шоумена, че важна дама ставам аз,
става тя.
Министерските палати, ах, палати, вече са ми познати, ах, познати.
Нощи омайни, купони безкрайни и с Наско пуших до зори.
Обещаха ми заплати, ах, заплати, а само кревати, тез кревати.
Мандръсаха ме в чужбина, ах, чужбина, не ми се размина, ах, размина.
И в този час загубих аз блян и мечти.
Уморена кака Л., със амбиции заредена, като хищна хиена устремена.
Говорител натъкмена, със валута въоръжена че важна дама стана тя.
Инструментал.
Зимети на Наско коза и го махнети от джама да не падни, Ленче.
А в тъз пица, що има само пица, бе?
Уморена кака Л., във Фалкона натъкмена, към Солун бързо литвам аз във
този час.
Ще вечерям с бизнесмена К. шоумена, че самолета вдигам аз, вдига той.
Ах минети ма взимети на тези парапета, в апартамент ще вляза аз във този
час.
Да уредя далавера с К. премиера, че баджанаци правя аз, прави тя.
Министерските палата, ах, палати, вече са ми познати, ах, познати.
Нощи омайни, купони безкрайни, пици с кристали до зори.
8
Обещаха ми заплати, ах, заплати , а само кревати, тез кревати.
Мандръсаха ме в чужбина, ах, чужбина, не ми се размина, ах, размина.
И в този час загубих аз блян и мечти. И всичко се прецака алангро!“
Във връзка с твърденията на ответника, че „Песен за Л.“ не е изцяло нова, като
песен със сходен текст и наименование „Хищна хиена“ и изпълнител П. от
1998г. е достъпна в интернет, включително youtube и към настоящия момент,
съдът извърши служебна справка.
След търсене в youtube по заглавие „Хищна хиена“ се установява посочената
песен, изпълнена от П., със заглавие „Хищна хиена“, с музикален съпровод с
чалга звучене, идентично с процесната песен и следния текст, установен в
https://textove.com/petra-hishna-hiena-tekst:
„Уморена, променена, като xищна хиена.
Във всеки офис натъкмена, като хищна хиена.
Уморена, изтощена, гладна хиена, в парламента влизам аз, в този час ще
говоря с бизнесмена Жоржи шоумена, че бизнес дама ставам аз, става тя.
С черна шапка натъкмена, бойно пременена без пукнат грош в джоба аз,
в този час ще говоря с бизнесмена Жоржи шоумена, че бизнес дама ставам аз,
става тя.
Обещаха ми палати, ах палати, уж бяха познати, ах познати,
нощи омайни, купони безкрай и валута пръсках до зори.
Обещаха ми палати, ах палати, а само кревати, тез кревати,
обещаха ми в чужбина, ах чужбина, но ми се размина, ах размина.
И в този час изгубих аз блян и мечти.
Припев: Уморена, променена, с амбиции заредена, като хищна хиена
устремена. Във всеки офис натъкмена, с валута въоръжена, че бизнес дама
станах аз.“
В молба от 08.03.2025г., на лист 565-575 от делото, ответникът произнава,
че е продуцент на предаването „Шоуто на сценаристите“, излъчвано по
телевизия „7/8 TV“.
Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетели:
Свидетелката К.В. познава ищцата от края на 2021г., когато била съветник на
К.К., по това време вицепремиер, като кабинетите им били на един етаж в
9
Министерски съявет. Август месец, когато паднало правителството, останала
в щаба на „Продължаваме промЯ.та“ и от тогава работят постоянно.
Сприятелили се и станали близки, имат общи приятели. Според нея ищцата е
интелигентен човек, който умее да приема критика. Запозната е с т.нар.
„Песен за Л.“, която се появила в началото на м. януари 2023г. в абсолютно
всички медии и в социалните мрежи. След като изгледала песента, веднага се
свързала с ищцата, която била много разстроена, била в емоционален шок,
едновременно ядосана, гневна и тревожна, защото няколко дни преди това
разбрала, че е бременна. Била много притеснена за това как ще се отрази на
бременността й. След това имали поредица от разговори за това какво се е
случило и защо се случва. Песента се отразила на личния, социалния и
професионалния живот на Л.. По това време тя се оттеглила от политически
лидерски позиции и работела организационно за партията.
Тази песен дълбоко я разстроила и я накарала да се затвори в себе си, не
искала да излиза навън. Случвало се, като излизали двете след песента,
някакви младежи да подвикват „Л. страшна хиена“. Чувствала се така все едно
целият свят е враждебно настроен срещу нея, заради тази песен. Отменила
пътуване до Франция заради това. Не можела дълго време след това да спи,
започнала да вдига кръвно и да има учестено сърцебиене. Тя била бременна и
се притеснявала как ще се отрази това на детето и на бременността й. Сега
води по-затворен начин на живот, за да не бъде това щета за партията.
Свидетката М.П., която е близка на ищцата от около 10 години и имат общи
приятели, колеги и съмишленици, свидетелства, че Л. драстично се променила
след песента. Нямало човек, който да не я е чул и който да не говори за нея
през деня. След излизане на тази песец Л. се променила и от отворен,
усмихнат, сърдечен човек, високо организиран професионалист, станала
студена и много индиферентна, почти спряла да идва в офиса. Когато се
видели, непосредствено след историята с песента, била доста неглиже. Спряла
да говори с всички, не вдигала телефона си, не връщала обаждания. По това
време вече била бременна и започнала да говори, че е чела някакви
публикации и как това ще се отрази на детето, на бременността, като била в
непрекъснат стрес. Отказала да ходи на участия в медиите и не помагала в
кампанията. Не се срещала с хора. Преди помагала на всички по време на
предизборни кампании, а после сякаш изчезнала. Не била сигурна в себе си,
10
когато имала покана за участие в интервюта. Веднъж я помолила да вървят
пеша през подлеза на Софийския университет, когато някакъв абсолютно
непознат човек подметнал, че това е Л., гладна хиена.
Свидетелят А.Н.В. помни предаването от м.януари 2023г., в което е излъчена
„Песен за Л. Б.“ в „Шоуто на сценаристите“. Той участвал в това предаване
като сценарист и водещ. То се занимава с анализ на актуалната политическа
обстановка, като основните похвати са сатирата, иронията в първата част, а
след това има нещо като сатиричен монолог на водещите или разговор, в
който обсъждат актуални събития, които са се случили. Процесното предаване
не се различавало от обичайните. Започнали с актуален преглед на събитията
от деня. Там споменавали различни политически личности, които по някакъв
начин са станали популярни в обществото и имат своя отпечатък в социалния
и политически живот на страната. При подготвянето на предаването,
предимно ползват информационните общодостъпни източници, защото за да е
актуално и интересно на зрителите, трябва да се водят по най-живо
трептящите теми. Затова правят преглед на печата, следят телевизиите,
радиата, разговорите на хората, защото се ръководят от това, което си говорят.
Не помни точно в това предаване какви политически въпроси са обсъждани
или какви политически личности са коментирали, но в първата част имало
доста-поне 20 човека са коментирали, най-вече чрез сатира и ирония. По
повод коментарите за Л. Б. се ръководели единствено от публични
информационни източници-електронните издания, телевизиите, сайтове.
Тогава Л. Б. била в центъра на много събития, които се случвали и нямало как
да не забележат нейната активност. Тя била преди година-две във фокуса на
събитията.
Знаели за статиите, които излизали във връзка с една квартира, където е с К.П.
и излезли снимки. Знаели за тези воаяжи, които излезли, че ходила до Солун.
Били наясно с всички събития, случили се с нея, защото е популярна личност.
Всички тези материали ги провокирали да правят коментарите за нея в
предаването. Това била една от най-важните и коментирани теми и затова
присъствала в предаването. Освен коментарите, пуснали и песента, която
станала популярна, като това бил един от пироните в предаването. Това го
правели с абсолютно всички политически личности, още от времената на Ку-
ку, Каналето, Хъшове - до сега. Правели политическа сатира откакто са
11
сценаристи, така че това бил съвсем естествен процес и не са направили нещо
по-различно от друг път.
Преди това правили за Б.Б.. Той е един от водещите и сценарист в това шоу,
но са огромен екип, като сценаристите са около 15 души. Помагат си, споделят
идеи, но основните са четирима, които се сменяват като водещи.
Съдържанието на всяко предаване определят на базата актуалните събития,
които са станали - политически и светски. Решенията вземат помежду си.
Разчитат на импровизациите – може би 50/50 на сценарии и на импровизации.
Представят неща, за които всички говорят в държавата. Актуалното събитие,
свързано с Л. Б. било, че е началник на кабинета на К.П. - една от водещите
политически личности. Тогава излезли едни записи по сайтовете, даже и едно
видео, в което тя правела движения, за които после казала, че били от грешен
ъгъл. Хората коментирали тези неща. Като сценаристи са свободна професия и
са на граждански договор със „7/8“АД. Няма никаква негласна йерархия при
взимането на решения за съдържанието, финалното одобрение на
съдържанието зависело от четиримата. Всичко е по самостоятелна преценка.
Имат свобода. Няма контрол от страна на телевизията, стига да отговаря на
законовите условията. Съобразяват се и със СЕМ, който има изисквания,
които трябва да покриват. Относно Песента за Л., когато взимали решение
какво да правят, имали няколко подхода: едното е, че взимат информационни
поводи, другото е това, което хората си говорят и изпратените зрителски
писма, в които им изпращат разни материали. Те не са създатели на тази
песен. Диска с песента го получили по пощата. Според свидетеля не може
музиката да е на Евгени Димитров, защото тази песен е авторска -„Хищна
хиена“ от 1997/98г.
Свидетелят Д.С.П. дава показания, че е участвал в предаването„Шоуто на
сценаристите, излъчено на 04.01.2023г., в което е показан клип за Л. Б., като
сценарист и водещ, както е всяка вечер от понеделник до петък. Според
свидетеля поводи за политически коментари винаги има и те ги правят по
злободневните теми. Почти във всяко едно предаване има политици и
обществени личности, които обсъждат. За това предаване помни, че са
коментирали Л. Б., както и в други предавания, като политик и обществена
личност. Всяко предаване подготвят на базата на действителни събития, които
дават социалните мрежи и медиите. Така че всичките коментари са базирани
на реални събития, не на измислени. Няма спомен какво точно е чел, когато
12
подготвял предаването. Коментирали Л. Б. нееднократно, тъй като много пъти
давала поводи за това. Например случая с парапета, който бил широко
обсъждан, както и летенето с правителствения самолет до Солун за една
вечеря в един хотел и заплатата, която получавала като адвокатски консултант
на ББР. Имало много поводи, по които я коментирали. Правят политическа
сатира и следват тренда на деня или на миналите дни. В това предаване
пуснали „Песен за Л.“, която пристигнала в офиса им на диск и когато я чули
приели, че отразява злободневни теми, които коментирали и преди това,
поради което я излъчили, защото е вид политическа сатира. Никой не е
наложил или разпоредил да бъде излъчена. Това е една стара песен от 90-те
години, която е страшно популярна. В нея са сменени няколко думи като цяло,
повече от половината текст е какъвто е в старата песен.
Слушал и Песен за К., за Б.Б., за К. и С.С.. Те са хора, които се занимават с
политическа сатира вече над 25-30г. в Шоуто на Слави и в Хъшове, сигурно е
имало над 100-150 песни. В случая Л. била една от темите на предаването и
пуснали тази песен, която получили в излъчения вариант, защото отразявала
цялото злободневие и дейност на г-жа Б. като публична обществена личност.
Скандалите около нейната личност не датирали от една седмица или от
предния ден, но се въртели в публичното пространство. Имало редица
публикации, много хора обсъждали случилото се. Песента за Л. Б. не са я
създавали те. При тях пристигнала на компакт диск. След като получили
песента я излъчили.
На основание чл.155 от ГПК съдът проема за общоизвестни следните
обстоятелства, за които се съдържат данни в интернет пространството и
страните се позовават на тях:
1.По данни на иформационен сайт Уикипедия Л. З.
Б. е българска юристка, политик и депутат от „Продължаваме промЯ.та“
в XLVII, XLIX, L и LI народно събрание. Началник на политическия кабинет
на правителството на Кирил Петков. През 2021г. е избрана за депутат в XLVII
народно събрание като кандидат от 24 МИР от „Продължаваме промЯ.та“. На
15 декември напуска депутатското си място, за да оглави политическия
кабинет на министър-председателя Кирил Петков. На 16 юни 2022г. става
ясно, че Б. е сгодена за депутата от „Продължаваме промЯ.та“ и заместник-
председател на XLVII народно събрание Мирослав Иванов. На 19 септември
13
2023 г. ражда първото си дете, момиче.“
2. На 10.06.2022г. е разпространен видеозапис с текст под заглавие: „Бомба в
ПИК: Скандално видео на К. и Л., той я опипва, докато тя отключва врата на
апартамент“ - Информационна агенция ПИК. „ Двойка поразително
приличаща на тях, влиза в частен апартамент. Докато жената отключва вратата
, мъжът я опипва... .К.П. е женен с три деца, а Б. е сгодена за зам. председателя
на Народното събрание - М.И..“ Публикации с тази сензация са
разпространени в множество информационни интернет страници.
3. На 02.10.2022 г. в ПИК са публикувани статии под заглавие „Скандалите на
ПИК, които разтърсиха България-„К. опипва Л. пред любовната им квартира“
и „Л. и К. на романтичен воаяж в Солун с правителствения Еърбъс-вечерят в
петзвездния Хаят“, които имат множество гледания. В статията се съдържа
информация, че българският Министър-председател участва на годишната
среща на върха на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа /ПСЮИЕ/
в Солун, на която придружаван от г-жа Л. Б., на в 19.22 часа на 10.06.2022г.
са излетели от летище София с правителствения „Еърбъс“. Журналистите
установяват, че г-н К.П. не е участвал в тази среща, няма го на масата - столът
му е празен, няма го на снимките, които ръководителите си направили. От
видео и текст се установява, че по същото време К.П., заедно с говорителя на
Министерски съвет - Л. Б. са вечеряли, вероятно с посланика на България в
Гърция, в луксозния хотел „Хаят“, а после се оттеглили да почиват и
прекарали нощта заедно. На сутринта - 11.06.2022 г. самолетът им излетял с 2
часа по-късно от предвиденото поради закъснение на двамата пътници.
4. Налице са статии, в които се коментира проверка на прокуратурата на
договор за правно обслужване от 01.07.2021 г. между адвокатска кантора, в
която работела Л. Б., и Българска банка за развитие, с който дружеството е
задължено да възложи изпълнението на ищцата срещу месечно
възнаграждение 13 690 лева.
5. В интернет страницата на предаването „Шоуто на сценаристите“ е
направено представяне, че същото представлява ежедневно предаване, което
се излъчва по телевизия 7/8 TV от 23,00часа, както и че в него събитията от
деня са представени по нетрадиционен и ироничен начин. Предаването е
базирано на чувството за хумор, импровизациите и индивидуалното
присъствие на всеки един от четиримата водещи И.В., Д.П., А.В. и Ф.С..
14
Посочено е, че зрителите могат да изпращат своите въпроси към
сценаристите по електронна поща.
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от
правна страна:
Основен принцип в правото е, че всеки носи отговорност само за своите
деяния. В чл.49 от ЗЗД е предвидено изключение от това общо правило, като е
предвидено, че този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря
за вредите, причинени от негово противоправно действие при или по повод
изпълнението й. За възникване на отговорност по чл.49 от ЗЗД е необходимо
да бъдат установени следните предпоставки: вреди, причинени на
пострадалия, вредите да са причинени от лице, на което ответникът е
възложил някаква работа, да са причинени от противоправно действие при
или по повод изпълнението на работата, възложена от ответника и
причинителят на вредата да има вина за причиняването й. Съгласно чл.45, ал.2
от ГПК във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното.
Относно пасивната материалноправна легитимация на ответника, съдът
приема следното:
Ответното дружество не оспорва, че е продуцент на предаването „Шоуто на
сценаристите“, което се излъчва ежедневно по телевизия „7/8 TV“ от
23,00часа, в което събитията от деня са представени по нетрадиционен и
ироничен начин. По данни от интернет страницата на предаването, същото е
базирано на чувството за хумор, импровизациите и индивидуалното
присъствие на всеки един от четиримата водещи - И.В., Д.П., А.В. и Ф.С..
Съгласно чл.62, ал.3 от ЗАПСП продуцентът е физическото или
юридическото лице, което организира създаването на произведението и
осигурява финансирането му. Според т. 20 от Допълнителните разпоредби на
Закона за филмовата индустрия "Продуцент" е лице, което инициира и
организира реализацията на филма от собствено име, осигурявайки
необходимите за целта финансови средства и други условия.
От установените по делото факти следва да се направи извод за наличие на
договор между ответното дружество, като продуцент на предаването „Шоуто
на сценаристите“, и собственикът на телевизия „7/8 TV“, по силата на който
ответникът организира създаване и реализация на предаването „Шоуто на
15
сценаристите“, а собственикът на „7/8 TV“ получава правото да излъчва,
предава и препредава произведението и да предлага електронен достъп до
него, да го възпроизвежда върху всякакви видове носители, като
видеоносителите, които да разпространява или да представя за публичен
показ съгласно чл. 64 от ЗАПСП.
Не е спорно между страните и от събраните гласни доказателства се
установява, че по възлагане от ответното дружество четиримата водещи сами
определят съдържанието на предаването и темите, които ще се разискват в
него по ироничен начин. Установява се, че водещите преценяват, четейки
публикации в информационните издания и телевизии, актуалните събития на
деня, които ще коментират в предаването. Следователно е налице възлагане от
страна на ответното дружество, като продуцент, по отношение на
сценаристите, които определят сами съдържанието на предаването и по какъв
начин да коментират актуални теми, съобразно своето чувство за хумор и
изразни средства, като запълнят съдържанието на предаването „Шоуто на
сценаристите“, което се излъчва всеки ден по телевизия „7/8 TV“ от 23,00часа.
От посоченото следва, че се установява възлагане от страна на ответното
дружество на сценаристите по създаване на процесното предаване, което
съгласно чл.64 от ЗАПСП е предоставено за излъчване, предаване и
препредаване на неговото съдържание на „7/8 TV“. Преостъпването на
правото за излъчване на създаденото предаване на трето лице от страна на
продуцента, не води до отпадане на задължението му при създаване на
аудиовизуално произведение да съобразява правните норми, свързани със
зачитане основните права на гражданите, регламентирани в КРБ, чиито имена
се коментират по ироничен начин.
Съдът приема, че отговорността спрямо трети лица при телевизионните
продукции, при които продуцента сам определя съдържанието на предаването
или е възложил на водещите и сценаристите да определят същото,
отговорността относно претенции на трети лица, които са коментирани по
ироничен начин, следва да се носи от продуцента. Предвид изложеното
„СЕДЕМ-ОСМИ“АД има качество на възложител по отношение на
сценаристите и водещите на предаването „Шоуто на сценаристите“, поради
което са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответното
дружество, като продуцент на предаването „Шоуто на сценаристите“,
16
излъчвано по телевизия “7/8 TV”, за вредите, причинени от разпространение
на съдържащите се в него иронични коментари по отношение на ищцата, в
случай че се установи същите да представляват обидни съждения или
клеветнически твърдения, които преминават границите на приемливата
критика по отношение на политик и накърняват правата и доброто й име.
Относно противоправното действие при или по повод изпълнението на
възложената работа:
От съдържанието на процесното телевизионно предаване е видно, че в него
основен акцент пада върху евентуалната възможност за съставяне на редовно
правителство и участието на различни политици в него, като всеки един от
тях, особено К.Н. и Д. А.а, са коментирани иронично и са ползвани шеги,
свързани с техния личен живот и физическа форма, нямащи нищо общо с
дейността им като политици.
Коментарите по отношение на ищцата акцентират на това, че е близка с
бившия тогава премиер К.П., а в същото време е сгодена. Коментират се и
качествата й на юрист, като се изтъква, че някои решения на парламента се
оказали противоконституционни. За да обобщят представата си за това коя е и
какво представлява Л. Б. е излъчена процесната песен.
Установява се, че същата е създадена въз основа на друга песен от 1998г.,
налична в платформата youtube, изпълнявана от певицата П.. Музиката на
процесната песен е изцяло идентична с оригинала и е с чалга звучене, а в
текста са направени промени, от които да става ясно, че тази песен показва
какво представлява ищцата, която е наречен подигравателно „Уморена кака
Л.“. Във видеоклипа към песента се съдържат кадри, в които е заснета ищцата
по време на учaстие в предавания, съдържат се части от видеозаписи, станали
публично достояние. Тези кадри са с музикален чалга съпровод и текст, в
които има отделни думи, насочващи към обществено интересни факти,
свързани с ищцата, но те са споменати по такъв начин, че я коментират
унизително, недобронамерено, подигравателно и обидно в лично качество, а
не като политик.
Установява се от приетите за общоизвестни факти, че процесната песен е
създадена в период, в който широко са коментирани случаи, при които е
заснета ищцата с бившия министър-председател, от които са правени изводи,
че отношенията им са повече от професионални. Налице са съмнения за
17
упражняване на предоставената им власт за задоволяване на лични капризи, а
не за общественополезни цели, които да оправдаят направените разходи,
заплащани от българските граждани при пътуването до Солун с
правителствения самолет. И към настоящия момент са налични в медиийното
пространство статии, в които се коментира сключването на договор за правна
помощ с ББР, по който ищцата получавала възнаграждение, без да е
свършена съответна работа.
Наличието на посочените публикации към момента на създаването на
предаването дава основание за извод, че сценаристите са взели предвид
актуални събития и злободневни теми, които са включили в предаването и са
коментирали не само ищцата, но и други политици. В процесната песен, обаче,
липсва посочване на обществен проблем, за да се приеме, че ищцата е
коментирана с оглед дейността й като политик от най-високо ниво. Текстът на
песента съдържа кратки препратки към разисквани в обществото скандали,
свързани с ищцата като политик, но в общия си смисъл я представят като лека
жена, която се стреми към палати, а получава само кревати, че са я
мандръсали в чужбина. Коментира се по унизителен начин нейния личен
живот, а фактите, описани в отговора на ответника като обществено значими
събития, предзвикали широк дебат, не са споменати. Поради това контекста, в
който е представена ищцата като „Уморена кака Л.“ излиза от рамките на
добрия тон, на допустимото отношение към жена и бъдеща майка и нямат
нищо общо с дейността й на политик.
Следва да се вземе предвид съдебната практика обективирана в решение №
484 от 9.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1438/2009 г., III г. о., ГК, според която
"Признатото и гарантирано в чл. 39, ал. 1 от Конституцията право на мнение
се упражнява надлежно и не е налице елемент на противоправност при
изказани мнения с негативна оценка, пряко или косвено засягаща конкретно
лице, когато името му се коментира или се предполага връзка с оглед неговия
пост, дейност или занятие по поставения обществен въпрос, освен ако не се
касае за превратно упражняване на право, а свободата на мнение бива
използвана, за да се вреди на доброто име".
Съгласно трайната практика на ВКС - решение № 129 от 29.06.2015 г по гр. д.
№ 7040/2014 г., ГК, ІІІ ГО на ВКС, решение № 85 от 23.03.2012 г по гр. д. №
1486/11 г на ВКС, IV ГО и решение № 110 от 25.05.2017 г по гр. д. № 2808/16 г
18
на ВКС, IV ГО следва да се прави разлика между частно лице и лице,
действащо в публичен контекст - докато първият може да претендира за
особено силна защита на своето право на зачитане на личен живот, то същото
не важи в такава степен за публичните фигури, по отношение на които
границите на допустимата критика са по-широки. Политиците следва да
понасят засиления журналистически интерес и да търпят повече укори, дори
такива на границата или отвъд добрия тон като представяне и изразни
средства.
Съобразно стандартите, установени с Конституцията на Република България и
практиката на ЕСПЧ, следва да се търси балансът между правото на свободно
изразяване на мнение, обществения интерес и необходимостта от защита на
правото на чест, достойнство и доброто име.
Настоящият състав приема, че в текста на процесната песен се съдържат
оценъчни съждения, които представят ищцата негативно и подигравателно.
Общото звучене на песента, в която се съдържат изрази като „обещаха ми
заплати, а само кревати“, „мандръсаха ме в чужбина, не ми се размина“
представят ищцата като жена без морал, способна на всякави компромиси
кариеристка и лека жена, без да е необходимо, за да се обсъди въпрос с
обществена значимост.
Не може да се приеме, че съдържанието на песента представлява политическа
сатира, тъй като не се обсъжда въпрос от обществен интерес, а се отправят
обидни квалификации. Дори и начинът по който е свързана песента с
личността на ищцата като „Уморена как Л.“ е подигравателен и принизяващ я
като жена и политик, тъй като по отношение на нея не се коментират
обществени въпроси, решавани със средствата на политиката, а се извежда на
преден план това, че е лека жена, която е натъкмена във Фалкона, за да я
мандръсат в чужбина.
Действително, обявеният и дискутиран пробем с посещението на К.П. и Л. Б.
в гр.Солун с правителствения самолет за участие в събитие на международно
ниво, като представители на Република България, на което не са присъствали,
представлява значим за българското общество въпрос, за това по какъв начин
политиците изразходват обществения ресурс и дали изпълняват
правомощията си добросъвестно. Тези обществени проблеми, обаче, по
никакъв начин не са засегнати в текста на песента, поради което не може да се
19
приеме, че същата представлява политическа сатира, която е насочена към
обсъждане на актуални проблеми, макар и по ироничен начин.
Настоящият съдебен състав приема, че процесната песен надхвърля границите
на допустимата критика към ищцата, която по време на излъчването й е
политик от политическа пратия „Продължаваме промЯ.та“ и бивш началник
на политическия кабинет на правителството на Кирил Петков, тъй като от
цялостното й звучене и видеоклипа към нея следва извод за разпространение
на негативни коментари и изрази, които следва да се приемат като обида на
лична основа, нямащи общо с дейността на ищцата като политик, макар и
временно оттеглил се, но чието име са спряга за участие в бъдещо
правителство на страната. Разпространението чрез процесната песен на лични
обиди спрямо ищцата и нейното публично унижение не допринася за
публичен дебат по наболели теми, независимо дали чрез средствата на
иронията и сатирата или по друг начин. Подобни интерперетации на
злободневните политически събития принизява нивото на дебата по
обществено значими проблеми до отправяне на лични нападки и обиди.
Предвид изложеното, съдът приема, че в процесната песен има обидно и
негативно съдържание по отношение личността на ищцата,
разпространението на което е противоправно, надминаващо рамките на
допустимата критика спрямо обществено известна личност и даваща
основание да се ангажира отговорността на ответника за претърпените от
ищцата неимуществени вреди, настъпили в резултат от разпространението й.
По отношение на претърпените неимуществени вреди, съдът приема
следното:
От данните на иформационен сайт Уикипедия ищцата Л. Б. е български
политик и депутат от „Продължаваме промЯ.та“, като през 2021г. е избрана за
депутат в XLVII народно събрание като кандидат от 24 МИР от
„Продължаваме промЯ.та“, но на 15 декември напуска депутатското си място,
за да оглави политическия кабинет на министър-председателя Кирил Петков.
Общоизвестно е, че понастоящем същата е депутат от ПП“ПП“, от което
следва, че както към датата на разпространение на процесната песен, така и
понастоящем, като избран депутат, се ползва с доверието на своите
избиратели. Същата е обществено известна личност, която се изказва по
различни обществени въпроси и е в полезрението на медиите. Участва в
20
различни телевизионни предавания и дебати, на които представя, както своята
гледна точка към обществените проблеми, така и на политическата партия,
която представлява, и избирателите, които са гласували за нея.
Вземайки предвид, че ищцата е обществено известна личност, избрана за
депутат в няколко поредни парламента, следва да се приеме, че същата се
ползва с обществената подкрепа на своите избиратели, които са достатъчно на
брой, за да се осигури влизането й в Народното събрание. Освен това е
получила доверието на съответната политическа партия за включване в
избирателни листи по време на парламентарните избори и се ползва с
подкрепата на достатъчен брой избиратели.
Според чл.11, ал.1 от КРБ политическият живот в Република България се
основава върху принципа на политическия плурализъм. Този принцип е
основополагащ в съвременните демокрации и се основава на съвместното
присъствие и зачитане на множество мнения, възгледи и политически гледни
точки. Прилагането на този принцип дава възможност на гражданите на
свободно изразяване и организиране в политически партии и групи, които
защитават техните интереси.
Зачитането на принципа на политическия плурализъм изисква при
провеждане на дебати по обществено значими въпроси да не се допускат
лични нападки и обиди, които да принизят спора, без да се стига до същината
на проблемите и да се търси тяхното решаване със средствата на политиката,
при спазване, както на посочения основополагащ принцип, така и въз основа
на взаимно уважение между участниците в този процес.
В тази връзка съдът приема за неоснователни възраженията на ответника, че
не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му, тъй като с
процесната песен е целяно предизвикване на обществен дебат относно
евентуалното участие на ищцата в бъдещ кабинет като министър, което
накарало водещите да коментират личността й и нейния принос в работата на
предходен кабинет. Този извод се налага, тъй като от съдържанието на
процесната песен не се установява да е повдигнат за обсъждане конкретен
обществен проблем, като единствено са разпространени лични обиди.
Действително в предаването са коментирани и други политици, които също са
представени по обиден начин, като са изтъквани техни недостатъци или
неприемливо поведение, но в настоящото производство предмет на обсъждане
21
е съдържанието на „Песен за Л.“ и общественият отзвук, който е
предизвикала, и чието съдържание е извадено от контекста на каквито и да
било уводни думи на водещите в предаването и каквито и да било обществено
значими събития, във връзка с които ответникът твърди да е създадена.
От събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетелката В. се
установява, че след разпространение на процесната песен ищцата изпаднала в
емоционален шок, едновременно била ядосана, гневна и тревожна, защото
няколко дни преди това разбрала, че е бременна. Била много притеснена за
това как ще се отрази на бременността й. Песента се отразила на личния,
социалния и професионалния живот на Л.. По това време тя се оттеглила от
политически лидерски позиции и работела организационно за партията. Тази
песен дълбоко я разстроила, и я накарала да се затвори, не искала да излиза
навън. Случвало се като излизат двете след песента, някакви младежи да
подвикват „Л. страшна хиена“. Заради тази песен имала усещането, че целият
свят е враждебно настроен срещу нея.
Според свидетелката П. Л. драстично се променила след песента. Нямало
човек, който да не я е чул и който да не говори за нея през деня. След излизане
на тази песец се променила, станала студена и много индиферентна, почти
спряла да ходи в офиса. Спряла да говори с всички, не вдигала телефона си, не
връщала обаждания. По това време вече била бременна и се притеснявала как
това ще се отрази на детето, на бременността, загубила увереност, когато
давала интервюта. Някои хора подмятали като я срещнат, че това е Л. гладна
хиена.
Съдът приема, че от събраните гласни доказателства се установява
претърпяването на описаните в исковата молба неимуществени вреди, като
кредитира показанията на свидетелите В. и П., тъй като не си противоречат и
съответстват на останалите събрани доказателства. Същите са и житейски
обосновани, настъпването на посочените вреди, изразяващи се в обида, гняв,
безсилие, тревога, уронване на доброто име е логично и възможно, тъй като
песента, съдържаща обидно, злепоставящо и унизително съдържание по
отношение на ищцата е станала достояние на множество хора. Разпространена
е в различни медии, коментирана е широко в ежедневни телевизионни
предавания. Обидното обръщение към ищцата «Уморена кака Л.» или «Кака
Л., хищна хиена» е подмятано по неин адрес от случайни минувачи, а общото
22
послание на песента, че тя е лека жена и е способна на всичко амбициозна
кариеристка, доминира. Музикалният чалга съпровод, комбиниран с
принизяващото обръщение «Уморена как Л.», уронва честта и достойнството
на ищцата като жена, майка, съпруга в лично качество, както и като жена,
занимаваща се с политика. Тъй като информацията е разпространена чрез
медии и е станала достояние на множество хора, ищцата не е имала никаква
възможност да се защити срещу разпространените по отношение на нея
обиди. От справка в интернет пространството се установява, че тази песен
продължава да е общодостъпна, от което следва, че ищцата продължава и към
настоящия момент да търпи вреди, изразяващи се в накърняване на доброто
име в обществото.
Налице е пряка и закономерна причинно-следствена връзка между посочените
вреди и разпространението на процесната песен с обидно и злепоставящо
съдържание, за които съдът приема, че е справедливо да се присъди
обезщетение в размер на 20 000лева, като искът следва да се отхвърли до
пълния предявен размер, както и по отношение на претенциите за присъждане
на обезщетение за вреди, настъпили от излъчване и публикуване на
процесната песен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи
на ищеца направените по делото разноски, съобразно с уважената част от
исковете. Представени са доказателства за направени разноски в размер на
6936,00лева, от които следва да се присъди половината или 3468,00лева.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените по
делото разноски, съобразно с отхвърЛ.та част от исковете. Представени са
доказателства за направени разноски в размер на 5040,00лева, от които следва
да се присъди половината или 2520,00лева.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СЕДЕМ-ОСМИ“ АД с ЕИК ********* на основание чл.49 във
връзка с чл. 45 от ЗЗД да заплати на Л. З. Б. с ЕГН********** сумата от 20
000лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
разпространение на аудиовизуалното произведение „Песен за Л.“, ведно със
23
законната лихва от 28.02.2023г. до окончателното плащане, както и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски, съобразно с
уважената част от исковете, в размер на 3468,00лева, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска
до пълния предявен размер от 20 000лева до 40 000лева, както и по отношение
на претенциите за присъждане на обезщетение за вреди, настъпили от
излъчване и публикуване на процесната песен.
ОСЪЖДА Л. З. Б. с ЕГН********** на основание чл.78, ал.3 от ГПК да
заплати на „СЕДЕМ-ОСМИ“ АД с ЕИК ********* направените по делото
разноски, съобразно с отхвърЛ.та част от иска, в размер на 2520,00лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
24