№ 42292
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110118845 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Б.А. срещу С.
Б. Ц., с ЕГН: **********, с която се иска ответницата да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от общо 141.64 лева, представляваща стойността на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот – апартамент
№ 36, находящ се в гр. София, ж.к. ***, от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 75.34 лева за периода от 01.05.2021 г. до
31.10.2021 г. вкл, и 2/ 66.30 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2022 г. до 03.02.2025 г., както и законната лихва върху
главница, считано от датата на исковата молба – 01.04.2025 г. до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
Прави се уточнение, че ответницата е наемател на имота, който е
общинско жилище – но има открита партида на нейно име за имота за
процесния период.
С исковата молба са представени: писмо от СО, район „Младост“,
заповед № *** г., договор за наем, писмо от СО, район „Младост“ за
1
освобождаване на имота, извлечение от сметка, обща фактура, протокол от
ОС на ЕС, договор между ищеца и ФДР, копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се и привличане на
дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, с ЕИК: ********* като трето лице
помагач на страната на ищеца.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата по реда на чл. 47, ал.
5 от ГПК. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника
по делото чрез назначения й особен представител – адв. М. И. е постъпил
писмен отговор, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
В тази връзка се прави изрично възражение за погасяване по давност на
процесните суми. Поддържа се, че задълженията към дружеството били
периодични плащания и се погасявали с кратката тригодишна давност.
Обръща се внимание, че дружеството е издало една обща фактура с
изравнителна сметка – в която е обединило задълженията от предходните
месеци в рамките на отоплителния сезон, за да се ползва от по-дълъг срок за
плащане на същите съответно да отложи във времето настъпването на
давността. Обръща се внимание и че ответницата е напуснала имота и след
напускане на имота не може да й се търси отговорност за суми след този
момент.
Изрично се заявява, че не се оспорва размерът на претендираните суми,
нито обстоятелството, че същите не са заплатени. Изразява се несъгласие с
назначаването на съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза.
Претендира се възнаграждение за особен представител.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да се конституира като трето лице помагач на страната на ищеца
дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото това не променя главните
страни в процеса и не е в тежест на ответника по делото.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без
уважение предвид направените от ответницата оспорвания.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми са
правилно начислени и че същите не са заплатени от ответницата.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ********* дружеството „Техем
сървисис“ ЕООД, с ЕИК: *********. На същото да се изпрати препис от
исковата молба с приложенията към нея.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи изисканите от ищеца с исковата молба документи
относно отчитане на измервателните уреди в имота и дялово разпределение.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот – апартамент № 36, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г. вкл,, както и
обезщетение за забава за периода от 15.09.2022 г. до 03.02.2025 г., ведно със
законната лихва върху вземането за главница от подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 75.34 лева е с
правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а
предявеният иск за сумата от 66.30 лева е с правно основание по чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите не са заплатени от ответницата. Страните не спорят и че до
процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между него и ответника, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже,
че за процесния период от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г. включително,
ответницата е била собственик на процесния имот или ползвател на топлинна
енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за
топлоснабден имот - апартамент № 36, находящ се в гр. София, ж.к. ***, за
която се дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да
докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане на доставената
топлоенергия, като е отчитало същата с изправни измервателни уреди,
включително и по отношение на абонатната станция.
Ответницата следва да докаже, че е извършила плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
10.25 часа за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.
Особеният представител на ответницата да се уведоми за датата и часът на
заседанието и по телефон.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4