№ 20499
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106232 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Ж. С. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Страните са направили искане за изискване и прилагане на изпълнително дело №
167/2010 г. по описа на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849, район на действие – СГС, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнително дело №
1909/2023 г. по описа на ЧСИ Виолета Матова, с рег. № 860, район на действие – СГС, което
е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на гр.д. 2912/2010 г. по описа
на СРС, 86-ти състав, като съдът не намира за необходимо за правилното решаване на
делото да се изисква и прилага в цялост цитираното дело, поради което следва да укаже на
ответника, че при необходимост може да му бъде издадено съдебно удостоверение въз
основа на което да се снабди с конкретни документи, в случай че делото не унищожено
поради изтичане на сроковете за съхранение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от 13,15 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849, район на действие – СГС в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото
изпълнително дело № 167/2010 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849, район на действие
– СГС с препис от определението за неговото задължаване.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Виолета Матова, с рег. № 860, район на действие – СГС в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото
изпълнително дело № 1909/2023 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Виолета Матова, с рег. № 860, район на действие –
СГС с препис от определението за неговото задължаване
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване и прилагане на
гр.д. 2912/2010 г. по описа на СРС, 86-ти състав, като му УКАЗВА, че при необходимост
може да бъде издадено съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с конкретни
документи, в случай че делото не е унищожено поради изтичане на сроковете за
съхранение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявен е от Е. Ж. С. срещу „Топлофикация София“ ЕАД отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника поради изтекла погасителна давност сумата 3 267,39 лева,
представляваща неплатен остатък от главница за цена на доставена топлинна енергия,
сумата от 142,28 лева, представляваща лихва актуална към 30.01.2024 г. и сумата от 3
147,39 лева, представляваща изчислена законна лихва върху главницата за периода от
26.02.2010 г. до 03.10.2023 г., за които вземания е издаден изпълнителен лист от 01.07.2010
г. по гр.д. № 2912/2010 г. по описа на СРС, 86-ти състав и е образувано изпълнително дело
№ 20238600401909 по описа на ЧСИ Виолета Матова, с рег. № 860 в КЧСИ, с район на
действие СГС.
Ищцата поддържа, че срещу нея в полза на ответното дружество е бил издаден
изпълнителен лист от 01.07.2010г. по гр.д. № 2912/2010г. по описа на СРС, 86-ти състав, въз
основа на който първоначално е било образувано изпълнително дело № 167/2010г. по описа
на ЧСИ Ангел Петров. Сочи, че последното действие по изпълнение по това изпълнително
дело било предприето на 02.09.2013г., когато бил наложен запор върху вземанията по
банковата й сметка. С оглед на това и съгласно Тълкувателно решение № 3/2020г. на
ОСГТК на ВКС счита, че погасителната давност за вземанията по изпълнителния лист е
започнала да тече считано от 26.06.2015г. и при вземане предвид нормата на чл. 3, т. 2
ЗМДВИП, давността била изтекла на 03.09.2020г. По това изпълнително дело ищцата била
извършвала частични плащания в общ размер на 3 090 лева за периода от 2013г. до 2020г.,
които били взети предвид при формулиране размера на претенцията и с тях давността била
прекъсната единствено по отношение на платената част. С постановление от 18.04.2023г.
ЧСИ Ангел Петров констатирал настъпилото прекратяване на изпълнителното производство
поради перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, макар ищцата да твърди, че
перемпцията е настъпила на значително по-ранен етап. След това прекратяване, ответното
дружество образувало през 2023г. ново изпълнително дело, а именно изп.д. №
20238600401909 по описа на ЧСИ Виолета Матова, по което бил насрочен опис на движими
вещи на ищцата за 23.02.2024г. Ищцата релевира, че процесните вземания били погасени по
давност преди образуването на изпълнителното дело от 2023г., поради което за нея бил
налице правен интерес от предявените искове. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че в негова полза е
издаден соченият от ищцата изпълнителен лист за процесните суми. Сочи, че първоначално
изпълнително дело е било образувано при ЧСИ Ангел Петров и аргументира, че в хода на
2
същото са предприемни изпълнителни действия. Твърди, че по изпълнителното дело са
постъпвали плащания от длъжника на конкретни дати в периода от 2013 г. до 2020 г.
Твърди, че ново изпълнително дело е образувано на 08.11.2023 г. като в молбата за
образуване било възложено извършване на действия по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ, както и
искане за предприемане на изпълнителни действия. Излага подробни твърдения в насока, че
давността за процесните вземания не е изтекла. Обръща внимание, че за периода 13.03.2020
г. – 20.05.2020 г. давност не е текла. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
процесните суми срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по гр.д. 2912/2010 г. по описа
на СРС, 86-ти състав, въз основа на който е било образувано изп.д. № 167/2010 г. по описа
на ЧСИ Ангел Петров, а по-късно - изп.д. № 1909/2023 по описа на ЧСИ Виолета Матова.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3