№ 1955
гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220101673 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът Г. Д. Д., редовно призован, не се явява лично. За него се явява
адв. А. А., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно
приложено към исковата молба.
Ответникът ТИ БИ АЙ Банк ЕАД, редовно призован, не изпраща
законен или процесуален представител.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. А.: Поддържам подадената искова молба, така както е подадена.
Моля да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1971/24.06.2025 г. проекто-доклад като счита, че същият следва да бъде
допълнен, а именно: Освен с иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД съдът е сезиран и
с иск по 26, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за кредит
1
І№ **********/20.07.2023 г., сключен между страните по делото поради
неправилно посочен в него ГПР. Доказателствената тежест по този иск е
включена в проекто доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада, както и по допълнението,
направено днес и правната квалификация.
СЪДЪТ счита, че изготвеният по делото проекто-доклад, допълнен в
днешното съдебно заседание, ще следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1971/24.06.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението в
горепосочения смисъл.
АДВ. А.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба.
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№
25062/16.09.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
АДВ. А.: Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение. Сумата от 6521.28 лв. е платена. Ако
включим застраховката ГПР-то става 62.07%.
АДВ. А.: Запознат съм с експертизата. Нямам други въпроси към
вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението с вх. № 25062/16.09.2025 г., изготвена от
вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице първоначално от бюджета на съда.
АДВ. А.: Представям списък с разноските. Нямам искания по
доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: Уважаема госпожо Съдия, развил съм подробни съображения с
писмени бележки, но основното нещо в настоящия правен спор е как се
изчислява ГПР, след като в договора е инкорпориран задължителен разход за
застрахователна премия. Ответникът я изчислява върху суми, които не са
предоставени на ищеца. По начина на сключване на договора чрез въвеждане
на sms код моят доверител е нямал никакъв контрол какво се включва в тези
клаузи. Считам, че са включени условия в договора, в които твърдя, че
застраховката не е задължителна, но по начина на сключване тази застраховка
е задължителна. Моля да ми се присъдят разноски. Представям писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3