Решение по дело №511/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

26.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

04.06.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

511

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 09-002125 от 23.04.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали, в качеството му на работодател, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.

Жалбоподателят „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали намира наказателното постановление за незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон. Твърди, че дружеството не било извършило нарушение на трудовото законодателство. Проверяващият орган не установил правилно фактите и затова стигнал до неправилния извод за извършено нарушение. Атакуваното постановление било издадено при съществени процесуални нарушения. В административнонаказателното производство били нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Депозирал е писмено становище по делото, в което моли за отмяна на атакуваното постановление. Излага съображения за това, че била неправилно определена датата на извършване на нарушението. В случая датата на извършване на нарушението не съвпадала с датата на установяването му. Лицето К.Н.П. била посочила в декларацията, че работела в дружеството от 13.02.2019г. Контролният орган не бил уточнил и посочил нито в АУАН, нито в наказателното постановление началната дата на допускане до работа на работника.   

Административнонаказващият орган, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Представя писмена защита, в която излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания акт. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:   

На 14.02.2019г. в 10.00ч. свидетелите Е.Ю. и Л.И. ***, извършили проверка за спазване на трудовото законодателство и условията по безопасност и здраве при работа по работни места в обект на контрол шивашки цех, намиращ се в гр.Кърджали , стопанисван от „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали. В хода на проверката свидетелите установили на обекта да работи като крояч лицето К.Н.П. с ЕГН **********. Тя изпълнявала задълженията си като работела на кроялна маса в цеха. В декларация, която контролните органи й предоставили, К. П. декларирала писмено, че работела като крояч за фирма „ТРЕЕ С” ЕООД, с работно време от 08.00 до 17.00 часа, при месечно трудово възнаграждение в размер на 560 лв. В декларацията отразила също, че имала сключен трудов договор, но не била получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор. На 18.02.2019г. проверката продължила и по документи в Д”ИТ” гр.Кърджали. Там бил представен Трудов договор № 78/14.02.2019г., с който К.Н.П. била назначена на длъжност „общ работник“ при работодателя „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали. По договор работникът се задължавал да постъпи на работа на 14.02.2019г. Според справката по чл.62, ал.5 от КТ, трудовият договор бил регистриран на 14.02.2019г. в 13.37ч., което следвало часа на проверката по работни места в обекта, стопанисван от жалбоподателя. За констатираното нарушение на 06.03.2019г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ. Същият бил връчен на надлежно упълномощено от дружеството лице, което го подписало с възражение. На 23.04.2019г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.414, ал.3 от КТ наложил на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.        

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Е.Ю. и Л.И., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, категорични и кореспондиращи помежду си, както и с другите доказателства по делото. Описаните в наказателното постановление обстоятелства се потвърждават напълно и от приложените по делото писмени доказателства - Акт за установяване на административно нарушение № 09-002125 от 06.03.2019г., ползващ се с доказателствена сила съгласно чл.416, ал.1 от КТ; Трудов договор № 78/14.02.2019г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с вх.№ 09388193003125/14.02.2019г.; Декларация, съдържаща сведение по чл.402 от КТ, попълнена и подписана на 14.02.2019г. в 10.00 часа от К.Н.П.; 3 бр. Справки от Регистъра на уведомления за трудови договори; Пълномощно, нотариално заверено на 19.10.2016г.; Покана от 26.02.2019г.; Справка от ТР относно актуалното състояние на „ТРЕЕ С” ЕООД; Протокол за извършена проверка изх.№ ПР1905036/25.02.2019г., връчен на санкционираното дружество и неоспорен.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

Според разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му е предоставил документите по ал.1 от посочения текст. Чл.63, ал.1 от КТ изисква от работодателя да представи на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Цитираната норма на чл.62, ал.3 предвижда, че работодателя или упълномощено от него лице в тридневен срок от сключване на договора трябва да изпрати уведомление за това до съответната ТД на НАП. От приобщените по делото гласни и писмени доказателства се установи, че жалбоподателя е осъществил състав на административно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, тъй като на 14.02.2019г. е допуснал до работа К.Н.П., преди да й връчи копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Такова уведомление не й е било предоставено, защото видно от приложената справка, все още не е било подадено от работодателя. Безспорно е, че уведомлението за сключения трудов договор е подадено до ТД на НАП на 14.02.2019г. в 13.37ч., а това следва часа на проверката по работни места, при която лицето вече е било установено да работи. С оглед на констатираното нарушение, законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали на основание чл.414, ал.3 от КТ, предвиждащ наказание имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 15 000 лв. за работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2 от КТ. Наложената санкция е минималната по размер и съда няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.     

Настоящата инстанция при извършената служебна проверка не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Административното нарушение се явява и доказано, за което вече бяха изложени съображения. Правилна е дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.63, ал.2 от КТ, както и на санкционната такава по чл.414, ал.3 от КТ. Правилно актосъставителят и наказващия орган са посочили 14.02.2019г. като дата, на която нарушението е налице, тъй като проверяващите инспектори са възприели лицето К. П. да полага труд именно на този ден. Освен това, видно от подписания от двете страни трудов договор, 14.02.2019г. е датата, на която работника е следвало да постъпи на работа. Предвид това, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Съдът

                                                          Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09-002125 от 23.04.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „ТРЕЕ С” ЕООД гр.Кърджали, в качеството му на работодател, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.  

                                 

                                                                       Районен съдия: