РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20211880100704 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Р. Д., ЕГН
**********, чрез пълномощник, срещу М. П., ЕГН **********. Твърди се, че
П. и брат й П. Ч. са съсобственици с равни права на първия етаж от двуетажна
жилищна сграда, застроена на около 48 кв.м., с 1/2 идеална част от общите
части на сградата /вилна сграда/, заедно с 1/2 идеална част от парцел II-1065 в
квартал 85 по плана на гр. С., целият с площ по документ за собственост от
311 кв.м. и с площ по скица от 326 кв.м., при граници : улица, УПИ III-1064,
УПИ XI-1063, УПИ I-1066, заедно с 1/2 идеална част от масивна тухлена
барака, частта към двора и 1/2 идеална част от останалите подобрения в
мястото. Имотът е описан в Решение по гр.д. № 66 по описа за 1982 г. на
Свогенски районен съд, вписано в Службата по вписванията под акт № 112,
том 48, стр. 11/10.12.1982 г. като „една втора от парцел 12-230 по плана на гр.
С., заедно с първия етаж и мазето под него от построената в мястото вила и
половината от масивната тухлена барака, както и една втора идеална част от
останалите подобрения в имота”. От своя страна Д. е собственик на втория
етаж от двуетажната жилищна сграда, застроена на около 48 кв.м.,
включително 40 % от терасата, състоящ се от стая и кухня, с 1/2 идеална част
от общите части на сградата /вилна сграда/, заедно с 1/2 идеална част от
парцел II-1065 в квартал 85 по плана на гр. С., целият с площ по документ за
собственост от 311 кв.м. и с площ по скица от 326 кв.м., при граници : улица,
УПИ III-1064, УПИ XI-1063, УПИ I-1066, заедно с 1/2 идеална част от
масивна тухлена барака, частта към улицата и 1/2 идеална част от останалите
подобрения в мястото. Имотът е описан в Решение по гр.д. № 66 по описа за
1982 г. на Свогенски районен съд, вписано в Службата по вписванията под
акт № 112, том 48, стр. 11/10.12.1982 г. като „една втора от парцел 12-230 по
1
плана на гр. С., заедно с втория етаж от построената в мястото вила и
половината от масивната тухлена барака, както и една втора идеална част от
останалите подобрения в имота”. В договор за доброволна делба от
24.10.2018 г. е допълнено 40 % от терасата, а също така е посочено, че етажа
се състои от стая и кухня и едната втора идеална част от бараката е
разположена откъм улицата. Д. твърди, че през 2019 г. е финасирала със
собствени средства ремонт на общите части на сградите, в които се намират
собствените (съсобствените) на страните обекти. Според нея тези дейности
били извършени с цел предпазване на сградите от саморазрушение, като за
тях тя е заплатила сумата от 40556 лева. В исковата молба се посочва, че
ответниците са били поканени да заплатят припадащата им се част от
паричната равностойност на ремонтните дейности, но плащане не е
последвало. По тази причина се иска от съда да осъди П. да заплати на Д.
сумата от 10139 лева, представляваща припадащата й се част от направените
необходими и полезни разноски за запазване и поддържане на общите части
на съсобствените имоти, заедно със законната лихва от 28.10.2021 г.
От страна на ответника П. е подаден писмен отговор, чрез назначения
от съда особен представител. В него се излага, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан, тъй като преди започване на строително –
ремонтните дейности ответниците не са били уведомени за тях, а и в случая
не се касае за необходими и полезни разноски. По изложените съображения
се иска от съда да отхвърли претенцията, като неоснователна и недоказана.
В открито съдебно заседание процесуалните представители защитават
тезите си, като по делото постъпи и писмена защита от пълномощника на
ищеца.
По делото са събрани писмени доказателства, разпитан се свидетел,
изслушано и прието е заключение по изготвена съдебна експертиза, която
съдът възприема като обективна и компетентно изготвена.
Свогенският районен съд, първи състав, приема за установено следното
от фактическа страна :
От приобщените по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че М. П. е собственик на ½ идеална част от правото на
собственост върху първия етаж от горепосочената двуетажна жилищна
сграда, с 1/4 идеална част от общите части на сградата, а Р. Д. е собственик на
втория етаж, заедно с ½ идеална част от общите части. Двете са собственици
и на ¼, съответно на 1/2 идеална част от масивна тухлена барака.
От съдебно-техническата експертиза е видно, че през месец юни-август
2019 г. са извършени строително – ремонтни работи на общите части на
едната сграда, респективно на втората сграда, на обща стойност 36356 лева.
Това е и сумата, с която се е увеличала стойността им към посочената дата, а
към момента на приемане на заключението увеличението е в размер на
44116,92 лева.
Строителните дейности се изразяват в : 1) основен ремонт на покрив на
двуетажна жилищна сграда - сваляне на покрив, направа на нова конструкция,
доставка и наковаване на дъски, полагане на челни дъски, полагане на
покривна мембрана, наковаване на двойна скара летви, полагане на нови
2
керемиди ; 2) основен ремонт на покрив на масивна тухлена барака – сваляне
на покрив, отливане на стоманенобетонни пояси, направа на нова дървена
конструкция, челни дъски, сачак и подпокривна мембрана, покриване на
покрива със стари керемиди ; 3) допълнителни дейности : а) за покрива на
двуетажната сграда – полагане на безшевни улуци и монтаж на три броя
казанчета, монтаж на капаци „сух”, полагане на надулучна пола, водостоци,
обшивка на комин, обшивка челна дъска, полагане на снегозадържащи
планки, монтаж на капандура ; б) за покрива на едноетажната сграда -
полагане на безшевни улуци и монтаж на два броя казанчета, зидане на комин
и измазване, монтаж на капаци „сух”, обшивка на комин, обшивка челна
дъска, лакиране на дъски, полагане на челни дъски и наковаване на сачак.
Според показанията на свидетелката И. И., ремонтните дейности са
извършени от Р. Д. без изричното съгласие на М. П., но и без
противопоставяне от нейна страна. Съдът кредитира тези показания и ги
счита за достоверни. От показанията на свидетеля, от представените договори
и разписки, както и от експертизата се доказват извършените ремонтни
дейности и тяхната стойност, от кого са извършени, както и характера на
направените разноски, като необходими и полезни. В тази насока е и
обстоятелството, че сградите са строени преди 1982 г., като липсват данни за
предходни ремонти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното :
Когато съсобственик извърши необходими разноски и/или подобрения в
общия имот, ако те са извършени без знанието, или без съгласието на другия
съсобственик, но и без противопоставяне от негова страна, отношенията
между тях ще се уредят по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие по чл. 60 – чл. 63 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД).
Отношенията между етажните собственици също следва да се уредят по
правилата за съсобствеността, тъй като етажите са само два и собствениците
им са с равни права – според представените документи за собственост. По
настоящото дело е налице именно тази хипотеза, с оглед установенотото по
делото, като в такъв случай се дължи заплащане на необходимите разноски и
на подобренията до размера на обогатяването, а именно до размера с който се
е увеличила стойността на притежаваната от другия съсобственик част от
съсобствената вещ. От заключението на изслушаната по делото експертиза е
установено, че размера на увеличената стойност на имота в резултат на
извършените от ищеца и доказани по делото ремонтни дейности по заявената
претенция е 44116,92 лева. Увеличението на стойността на притежаваната от
ответника част от съсобствената вещ е 11029,23 лева. Тъй като липсва
изменение на предявения иск, П. дължи на ищеца сумата от 10139 лева,
представляваща припадащата й се част от направените необходими и полезни
разноски за запазване и поддържане на съсобствените имоти, заедно със
законната лихва от 28.10.2021 г., датата на която исковата молба е постъпила
в съда.
На основание чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) на
ищеца ще трябва да се присъдят направените по делото разноски. По
искането с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът счита за неоснователно
3
възражението на особения представител относно адвокатското
възнаграждение, защото не е налице несъответствие между размера на
възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните
права, както и с обема на извършената работа. Делото се отличава с известна
правна и фактическа сложност, представени са писмени доказателства,
допусната е експертиза, осигурен е разпит на свидетел. Адвокатското
възнаграждение по осъдителния иск се определя по правилото на чл. 7, ал. 2,
т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет (Наредбата),
като с оглед направените в нея изменения договорената и заплатена сума от
1400 лева не е прекомерна. Другите дължими разноски са : 405,56 лева за
държавна такса, 350 лева за възнаграждение на особен представител и 380
лева за възнаграждение на вещо лице, като общо дължимата от ответника
сума е в размер на 2535,56 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Осъжда М. И. П. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********,
да заплати на Р. К. Д. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********,
сумата от 10139 лева, представляваща размерът, с който се е увеличила
стойността на притежаваната от ответника част от недвижим имот, находящ
се в гр. С. на ул. „...” № , заедно със законната лихва от 28.10.2021 г. до
окончателното изплащане.
Осъжда М. И. П. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********,
да заплати на Р. К. Д. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********,
сумата от 2535,56 лева – представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4