№ 2056
гр. София, 03.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 22419/14.04.202г от Д. П. Д. с ЕГН **********
срещу определение № 1001/8.02.2002г по гр.д.№ 3644/2021 по описа на СРС, I ГО, с което е
върната частна жалба с вх. № 25125286/2.08.2021г, подадена от жалбоподателя срещу
определение № 20159221/19.07.2021г, постановено по гр.д.№ 3644/2021 на СРС. Сочи, че
иска да се отмени решението по гр.д.№ 18778/28.05.2012г по описа на СРС и обезщетение за
принудително плащане на недължими суми по изп. дело № 1022/2017г по описа на ЧСИ С.
Я. по изп. дело № 211/2018г.
Въззивният съд, като прецени доводите и възраженията на страните, данните по
делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок на 14.04.2022г.,
тъй като жалбоподателят е бил уведомен на 12.06.2022г., от надлежна страна и срещу
обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество e
ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят Д. П. Д. е подал частна жалба срещу определение №
20159221/19.07.2021г., постановено по гр.д.№ 3644/2021г на СРС, I ГО, 157 с-в, с което е
върната подадена от него искова молба, по която е образувано делото.
С разпореждане № 5243/28.10.2021г на СГС частната жалба е оставена без движение,
като на жалбоподателя е било указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да отстрани допуснатите в жалбата нередовности, да посочи в какво се състои искането към
СГС като въззивен съд, като му е указано, че при неизпълнение на указанията на съда в
срок, частната жалба ще бъде върната. Указано му е, че с писмена молба може да заяви
желание за ползване на правна помощ, при необходимост и наличие на право.
Жалбоподателят е бил уведомен на 1.12.2021г, като в определения от съда срок не е подал
уточняваща молба.
С обжалваното определение № 1001/8.02.2022г, постановено по делото, е върната
частна жалба с вх. № 25125286/2.08.2021г, подадена от жалбоподателя срещу определение
№ 20159221/19.07.2021г, постановено по гр.д.№ 3644/2021 на СРС.
1
В жалбата с вх. № 25125286/2.08.2021г жалбоподателят Д. П. Д. е изрично посочил,
че обжалва определение № 20159221/18.07.2021г, с което е върната исковата му молба, по
която е образувано гр.д.№ 3644/2021г по описа на СРС, 157-състав.
С дадените указания с разпореждане № 5243/28.10.2021г съдът не е дал конкретни
указания на жалбоподателя за уточнение на частната му жалба, а е посочил, че не е изяснено
в какво се състои искането му до СГС. Действително в жалбата като последно изречение е
посочено, че се „настоява за обезщетение“, но също така е и ясно, че се иска отмяна на
определението за прекратяване. Съдът е следвало да даде подробни и точни указания на
жалбоподателя за отстраняване на нередовности на жалбата, които е констатирал и едва при
тяхното неизпълнение да върне същата.
Съгласно задължителната съдебна практика, постановена по реда на чл. 274, ал. 3
ГПК- Определение № 891 от 28.11.2014 г. по ч.гр.д. № 6523/2014 г. на ВКС, IV г.о. и
Определение № 869 от 12.12.2012 г. по ч.гр.д. № 776/2012 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 434
от 13.05.2010 г. по гр.д.№ 700/2009 г. на ВКС, I г.о. и др., неизпълнението на неправилни
или неясни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за страна,
включително и не може да е основание и за връщане на жалбата.
Въз основа на изложените съображения, следва да се отмени обжалваното
определение и делото да се върне на СГС за последващи процесуални действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1001/8.02.2002г по гр.д.№ 3644/2021 по описа на СРС, I ГО, с
което е върната частна жалба с вх. № 25125286/2.08.2021г, подадена от Д. П. Д. срещу
определение № 20159221/19.07.2021г, постановено по гр.д.№ 3644/2021 на СРС.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за последващи процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2