№ 1765
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20221100201520 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:33 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. А.С. – редовно призован, явява се лично.
За СГП – прокурор Р.Н..
Началникът на Затвора се представлява от ИНСП. М.,
надлежно упълномощен със Заповед № Л-349/18.10.21
г.,приложена по делото.
В залата се явява адв. З.В. от САК, определена за
служебен защитник на осъденото лице.
АДВ В.: Запозната съм с делото и съм готова да
поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам искането си да бъда защитаван
от служебен защитник в настоящото производство. Не
възразявам адв. Велинова да ми бъде назначена за
служебен защитник.
СЪДЪТ, с оглед заявлението на лицето и определянето
на адв. З.В. от САК за осъществяване правна помощ на
осъденото лице,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. З.Л. В. от САК за служебен защитник
на осъденото лице Р. А.С..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря. Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Р. А.С. - роден в гр. София на **** г., българин, български гражданин,
женен, осъждан, със средно образование, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия С..
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Разбирам правата си, предвидени по
НПК.
АДВ. В.: Поддържам искането. Да се приемат
представените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се приемат
представените писмени доказателства.
ИНСП. М.: Представям справка за изтърпяната част от
наложеното наказание ЛОС към днешна дата, 11.05.22 г. и
Доклад за пробационен надзор за осъдения Р. А.С. от
инспектор пробация.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото доказателства.
/Докладва се./
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат така
докладваните писмени документи като доказателства по
делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени документи
като доказателства по делото.
СЪДЪТ, като констатира липсата на други искания по
доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата
на осъденото лице С. за условно предсрочно освобождаване
от остатъка на наложено му наказание "лишаване от
свобода". Независимо от малкия остатък, който същият
следва да изтърпи, от събраните материали по делото не
може да се направи извод, че са налице и двете
предпоставки за предсрочното условно освобождаване на
осъденото лице. В частност не е налице втората такава.
В рамките на пенитенциарното заведение липсват данни
същият да се е пооправил, тоест, да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. В тази връзка са и
докладът, и становището на затворническата
администрация, от които се установява, че и към
настоящия момент са налице ясно изявени дефицитни в
зоните за нуждите като настоящо правонарушение,
отношение към него, начин на живот и умение за мислене,
поради което ще Ви помоля, предвид данните, изложени в
доклада и становището, да оставите молбата на осъдения
без уважение.
ИНСП. М.: Становището на Началника на Затвора е,
че към момента молбата на осъденото лице не е
основателна. Налице е само първата изискуема от закона
предпоставка, изтърпяно е повече от ½ от наложеното
наказание. По отношение на втората предпоставка,
началникът на затвора смята, че към момента от наличните
доказателства не може да се направи обоснован извод за
постигане на целите на чл. 36 от НК, като мотивите за
това са подробно изложени в неговото становище и
съпътстващите го документи и са еднопосочни в това
отношение. С оглед изложеното, Ви моля да оставите без
уважение молбата на осъденото лице, независимо от малкия
остатък.
АДВ. В.: Считам, че молбата на моя подзащитен за
3
основателна и Ви моля да я уважите. От събраните по
делото доказателства, на първо място, двата доклада от
затвора, както Вие споменахте, същите не се различават
по същество. Те не се различават по същество, защото
същите са копи-пейст. Няма нищо ново в тях. Новото е
само датата на издаване и това е така, защото ако
погледнем какво съдържат, ще ни стане ясно, че никой не
е работил с този лишен от свобода. За затворническите
власти престоят му там е твърде кратък, за да може да
съберат достатъчно данни, че се е поправил. Той вече е
изтърпял ¾ от присъдата, не ½. Вече е излежал над 9
месеца, остават му по-малко от 3 месеца и за
затворническите власти все още времето не е достатъчно,
за да съберат данни, дали лицето се е поправило. Ами те
няма да съберат тези данни още 2 месеца. Важното, което
виждам в справката е, че подзащиттният ми не е наказван,
че се отнася с необходимото уважение и респект към
администрацията, че същият е самокритичен към
поведението си. Макар това да не личи от справката, в
разговора с него преди започване на делото, той ми
спомена за това свое отношение към извършеното
престъпление. Ето защо считам, че молбата му следва да
бъде уважена. Считам, че подзащитният ми има право и
има основание да поиска от Съда да бъде условно
предсрочно освободен, след като вече е изтърпял по-
голяма част от присъдата си, а именно ¾ от нея. С тези
констатации, а именно, че не можел да разпределя бюджета
си, считам, че едва ли затворническата администрация ще
го научи как да разпредели бюджета си при днешната
икономическа обстановка, липсата на работа и тези цени.
Така че за мен това звучи несериозно и това да е
изискване, за да се казва, че не се е превъзпитал и
поправил подзащитният ми, това е основание да седи още
3 месеца в затвора. Моля да уважите молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Не работя в затвора заради малката
4
присъда и няма как да почна работа. Пускал съм молби за
работа, съответно не са ме одобрявали, защото присъдата
ми е такава и имайки пред вид, че съм пускал молби за
всичко: пускал съм молби в Централния, като бях в
приемната, в ЗО „Кремиковци“ съм пускал до инспектора по
социална дейност, но изглежда там нещо се случва, има
някаква разпоредба, каквато ти е присъдата. Иначе,
съжалявам за самата случка,поел съм си отговорност,
изтърпял съм си наказанието и моля молбата ми да бъде
уважена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да ми бъда уважена молбата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, обяви
публично, в присъствието на страните своя съдебен акт.
Съдът в настоящото производство, сезиран с искане
за допускане на условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Р. А.С., намира, че искането на
лицето се явява неоснователно.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
Съдът констатира, че лицето търпи наказание по НОХД №
5821/21 г. на СРС за престъпление по чл. 346 от НК в
размер на 1 година "Лишаване от свобода". Към днешна
дата - 11.05.2022 г. от това наказание фактически е
изтърпяно 9 месеца и 5 дни, а остатъкът са 2 месеца и
25 дни. Посоченото удостоверява наличието на първата
изискуема по закон предпоставка по чл. 70 от НК за
допускане на условно предсрочно освобождаване на
остатъка от наказанието "Лишаване от свобода".
За да прецени, че в настоящия случай не са налице
5
законовите изисквания, настоящият съдебен състав се
основава на събраните по делото доказателства, които
действително в основната си част, изготвени от
затворническата администрация, като да са с еднакво
съдържание към момента на изготвяне на първоначалния
доклад, който е от януари 2022 година и представения
доклад за нуждите на настоящето производство от 07.04.22
г. Част от вероятното обяснение за това обстоятелство е
възможният кратък период, по повод който лицето е в
местата за лишаване от свобода и действително неголемият
обем от възпитателни работи, които поради краткия период
от време не са могли да бъдат реализирани по отношение
на лицето. Но така или иначе, съдът прави преценка на
данните, които се съдържат в този доклад и съществено за
констатацията на съда е обстоятелството, че длъжностните
лица в затвора, преценявайки обстоятелствата, свързани
със съществените, от гледна точка оценка на поведението
на лицето, данни, са констатирали, че оценката по
отношение на правонарушителя е в обема от 62 точки,
което очертава висок риск за обществото от противоправни
действия.
В рамките на настоящото произнасяне съдът
констатира и обстоятелството, че в докладите се
подчертава, че е налице утвърден модел за осъществяване
на престъпление и е налице повторяемост за лицето.
Именно в този аспект съществена е и следващата
констатация, която е направена при първоначалната,
респективно и последващата оценка за лицето, че не се
разпознават факторите, които допринасят за извършване на
правонарушение. В рамките на местата за лишаване от
свобода несъмнено необходимостта от ангажираност на
лицето със съответните превъзпитателни дейности,
включително и труд, е едно от основните съображения за
оценка поправянето на лицето и евентуално, констатация
за достигане и реализиране целите на наказанието ЛОС.
6
В конкретния случай, съдът, без да приема за
негативно обстоятелството, че лишеният от свобода С. не
прилага труд в затвора и като приема за достоверно
обстоятелството за подавани от него молби, намира, че
изводите за необходимост от допълнителна и продължаваща
работа за преодоляване на нагласите за извършване на
противозаконни действия, следва да бъде продължена в
местата за лишаване от свобода. Независимо от
обстоятелството, че в оценката за лицето съществуват и
положителни данни, а именно, че приема присъдата за
справедлива, има нисък риск по отношение на лицата,
които са в мястото за лишаване от свобода, включително
и персонала и конкретно набелязаните зони за работа,
макар и в остатъка, който е кратък, според настоящия
съдебен състав следва да бъде продължено действието и
работата по отношение на тях, с оглед добиване и реална
констатация за постигане целите на наказанието, като
съдът подчертава, че допускането на условно предсрочно
освобождаване е правна възможност, която следва да бъде
обоснована от доказано не само спазване на режимните
изисквания, а поведение, надхвърлящо изискванията за в
местата за лишаване от свобода.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. А.С. за
допускане на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието му "Лишаване от
свобода", постановено по НОХД № 5821/2021 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС с частна жалба.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. В. при поискване.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:58
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8