№ 1124
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20253100501131 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на именното повикване
14:16 часа, на второ четене, се явиха:
Въззивникът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно
призован, не се явява представител в съдебно заседание.
Въззиваемият Т. Г. М., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат П. Г., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
СЪДЪТ докладва постъпила по ССЕВ молба с вх.№ 16945 на
12.06.2025г. от юрисконсулт И. Т. - пълномощник на въззивника, с която моли
делото да се гледа в нейно отсъствие, поради обективна невъзможност да
присъства в съдебното заседание. Изразява становище по въззивна жалба, по
възраженията на насрещната страна и по същество на спора, като претендира
разноски, инкорпорирани в молбата като списък по чл. 80 от ГПК и прави
възражение за прекомерност на разноските на въззиваемата страна.
Съдът предоставя на процесуалния представител на въззиваемия
докладваната молба и приложенията за запознаване със същите.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва въззивната жалба и писмения отговор, в
съответствие с Определение рег.№ 2658 от 06.06.2025 година, постановено по
реда на чл. 267 от ГПК.
Адв. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
По списъка за разноски на въззивника, аз с отговора на въззивната жалба
съм възразил и сега отново си поддържам възражението за прекомерност на
претендираното юрисконсулско възнаграждение. С оглед не високата
фактическа и правна сложност на делото смятам, че не следва да е в
максималния размер по Наредбата. С оглед и последните разрешения на
Европейския съд, считам, че е прекомерен, тъй като делото е с ниска
фактическа и правна сложност.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че молбата на въззивника с
инкорпорирания списък по чл.80 от ГПК следва да бъде приложена по делото,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представената молба с вх.№ 16945
на 12.06.2025г. от процесуалния представител на въззивника с инкорпориран
списък по чл.80 от ГПК и пълномощно.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд
като правилно и обосновано. Моля да присъдите адвокатско възнаграждение
на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗАдв, тъй като оказвам безплатна правна
помощ на въззиваемия - в размер според сложността на делото.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
2
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3