Решение по дело №436/2024 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 128
Дата: 14 август 2024 г. (в сила от 16 август 2024 г.)
Съдия: Пламен Ангелов Станчев
Дело: 20244120200436
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 август 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Горна Оряховица, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20244120200436 по описа за 2024 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
НАЛАГА на Н. Д. Р., роден на 14.06.1994 г. в гр. Горна Оряховица, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, с начално образование, осъждан,
ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лв.
(двеста и петдесет лева) за това, че на 10.08.2024 г. около 12:00 ч. в ***,
извършил непристойна проява, изразяваща се в удряне с ръце и счупване на
стъклото на входната врата на жилищния блок на посочения адрес, с което
нарушил обществения ред и спокойствието, като поради своята по-ниска
степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.
325 от НК.
Решението подлежи на обжалване в срок до 17:00 часа на 15.08.2024 г.
(четвъртък) чрез Районен съд – Горна Оряховица пред Окръжен съд – Велико
Търново на касационните основания, предвидени в НПК.
В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново
на 19.08.2024 г. (понеделник) от 10:30 часа.
1
Заверен препис от решението да се изпрати на началника на РУ – Горна
Оряховица – за сведение.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 128/14.08.2024 година
по АНД № 436/2024 година
по описа на Районен съд – Горна Оряховица
Производството по делото е образувано по акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство, съставен против Н.Д.Р. за това, че на 10.08.2024 г.
около 12:00 ч. в ***, извършил непристойна проява, изразяваща се в удряне с
ръце и счупване на стъклото на входната врата на жилищния блок на
посочения адрес, с което нарушил обществения ред и спокойствието, като
поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не
представлява престъпление по чл. 325 от НК – административно нарушение
по чл. 1 от УБДХ.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща представител.
Н.Д.Р. дава обяснения. Признава, че е счупил стъклото на входната врата
на блока. Обяснява, че направил това, защото бил много ядосан от действията
на неизвестния човек, който хвърлил от балкон в жилищния блок стъклено
шише по него и по приятелите му.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Н.Д.Р. е роден на *** г. в гр. ***. Завършил е *** образование. Няма
постоянно местоживеене и постоянни доходи от труд. Не е женен и няма деца.
Осъждан е за престъпления.
На 10.08.2024 г. около 12:00 часа по обед Р. се черпел с приятели на
масичка до жилищния блок в ***. В един момент до масата паднала стъклена
бутилка, която се счупила. Р. се ядосал и започнал да псува и вика. Станал и
тръгнал към входната врата на блока с намерение да потърси сметка от човека,
който е хвърлил бутилката. Вратата била заключена. Започнал да удря по
вратата с ръце. В един момент стъклото на вратата се счупило и парче от него
порязало дясната му ръка в областта на предмишницата.
Въпреки обилното кръвотечение от раната Р. се качил първо на третия
етаж на блока и започнал да натиска звънците до входните врати на трите
1
апартамента на етажа. От единия апартамент отворили и разговаряли с него.
Дали му превързочен материал, за да бинтова кървящата си ръка. От
разговора Р. установил, че човекът, който е хвърлил бутилката, живее на
горния етаж и продължил нагоре по стълбището. На четвъртия етаж позвънил
отново на всички звънци. Една от живущите на етажа разговаряла с него през
вратата, без да му отвори.
След известно време Р. слязъл по стълбището и излязъл пред блока.
Продължил да крещи и да се възмущава на висок глас по повод хвърлената
бутилка.
На телефон 112 бил подаден сигнал за инцидента. На мястото
пристигнал автопатрул от РУ – ***. След като видели обилното кръвотечение
от раната на ръката на Р., полицейските служители потърсили съдействие от
ФСМП – ***. Р. се качил на пристигналата линейка и бил откаран в болнично
заведение, където му била оказана медицинска помощ.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на Н.Д.Р. и приетите
като доказателства писмени сведения от очевидци на инцидента.
Съвкупната преценка на събраните доказателства мотивира съда да
приеме за установено по несъмнен начин, че на 10.08.2024 г. около 12:00 часа
по обед в ***, Н.Д.Р. е извършил проява на дребно хулиганство.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват от обясненията на Р. и от данните в
писмените сведения от очевидците.
От обективна страна Н.Д.Р. е извършил непристойна проява, изразяваща
се в удряне с ръце и счупване на стъклото на входната врата на жилищния
блок на посочения по-горе адрес. С така извършеното деяние Р. нарушил
обществения ред и спокойствието в района на произшествието.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вината – пряк умисъл. Р. е съзнавал, че действията му са непристойни и че
нарушават обществения ред и спокойствието в района на произшествието, но
въпреки това ги е извършил.
Съвкупната преценка на събраните доказателства налага извода, че
обществената опасност на деянието не е достатъчно висока, за да бъде то
квалифицирано като престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, поради което
2
непристойната проява следва да бъде определена като дребно хулиганство по
смисъла чл. 1 от УБДХ и за нея на Р. следва да бъде наложено предвиденото в
цитираната разпоредба административно наказание.
За да определи вида и размера на административното наказание, съдът
съобрази следното:
Тежестта на извършеното административно нарушение е типичната за
този вид деяния.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
направеното от Р. частично признание, самонараняването му, което наложило
оказване на медицинска помощ в болнично заведение, и противоправното
деяние на лицето, хвърлило стъклената бутилка, провокирало реакцията на
нарушителя.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
осъжданията на Р. за престъпления, за които не е реабилитиран.
Предвид изложеното съдът приема, че следва да определи
административното наказание при лек превес на смекчаващите над
отегчаващите обстоятелства.
Съдът съобрази и обстоятелството, че четири дни след инцидента Р. все
още се възстановява от нараняването на ръката си, наложило хирургична
обработка на раната в болнично заведение. Предвид това обстоятелство
задържането в поделенията на МВР би създало значителни неудобства във
връзка със смяната на превръзките и предпазването на раната от инфектиране.
Ето защо съдът намира, че по-подходящото по вид административно
наказание в процесния случай е глоба.
Като съобрази изложените по-горе данни за личността на нарушителя и
за лек превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства, съдът прие,
че за постигане на целите на административното наказване на Р. следва да
бъде наложено по-лекото по вид административно наказание глоба в размер
малко под средния от 300 лв., но значително над минимума от 100 лв. Предвид
изложеното съдът определи размер на глобата от 250 лв.
Така мотивиран, съдът постанови решението.


Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: ________________________
3
4
Съобщи за изтекли лични данни