№ 287
гр. Русе, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Палма Тараланска
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско
дело № 20224500500465 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Г. П. Д. в качеството на длъжник по изпълнително дело №
2020***0400243 описа на ЧСИ В.Н. с рег. № *** с район на действие РОС,
обжалва Постановления за възлагане на три недвижими имоти-1/3ид.ч. от ПИ
47977.125.22, 1/9ид.ч. от ПИ 47977.125.27 и 1/9ид.ч. от ПИ 47977.207.1.
Излага оплаквания че наддаването не е извършено надлежно. Не е уведомен
за оценка на имотите, който факт освен че опорочава проданта, уврежда
интересите му. Счита, че е налице неправилност на началната продажна цена,
от която е започнало наддаването. Иска отмяна на постановлението за
възлагане на посочените в жалбата недвижими имот.
Взискателят по изпълнителното дело „ПК Трети март“ със седалище и
адрес на управление гр.Русе не взема становище по основателността на
жалбата.
Е.И.Б.., в качеството й на купувач на недвижимите имоти, възложени с
обжалваното постановление за възлагане, взема становище, с което счита
жалбата за неоснователна.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство
доказателства и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка
с обжалваното действие, приема за установено следното:
Изпълнително дело № 2020***0400243 описа на ЧСИ В.Н. с рег. № *** с
район на действие РОС е образувано въз основа на молба на „Производствена
кооперация Трети март“-гр.Русе за събиране на дължими от Г. П. Д. суми по
изпълнителен лист № 1331 от 30.03.2015г, издаден по ч.гр.д.№ 89/15 по описа
на РРС, както следва 3 458.43лв, ведно със законната лихва върху главницата
1
от 12.01.2015г до окончателно плащане, както и сумата от 73.17лв държавна
такса.
На 10.01.2022г е връчена на длъжника призовка за принудително
изпълнение, в която същият е уведомен, че на 04.02.2022г в 10.00часа ще се
извърши опис и оценка с цел последваща продан на поземлени имоти с
идентификатор № 47977.125.23, 47977.125.22, 47977.423.7 в с.Мечка. На
04.02.22 е извършен опис на имотите, на който длъжникът не е присъствал.
Частният съдебен изпълнител в протокола за опис е определил дата за
предявяване на оценката-25.02.22 в 16часа, на която длъжникът също не се е
явил. На 25.02.2022г. частният съдебен изпълнител е съставил постановление,
в което е определил първоначална оценка на имотите, от която да започне
наддаването при публична продан, която оценка е изготвена въз основа на
заключението на вещото лице. На длъжника е връчено обявление за публична
продан на имотите на 13.05.2022г и от съдържанието на изпълнителното дело
не е видно същият да е възразил срещу посочената начална цена.
На 10.06.2022г е съставен протокол за обявяване на постъпили
наддавателни предложения и купувач на основание чл.492 ГПК, от който е
видно, че са постъпили две наддавателни предложения и за купувач на
имотите е обявен този дал по-висока цена.
Видно от писмените доказателства, съдържащи се в изпълнителното
дело, публичната продан е извършена по правилата на ГПК, наддаването е
извършено надлежно и имота е възложен на купувача дал цена по-висока от
първоначално обявената от съдебния изпълнител. При извършване на
проданта са спазени изискванията на чл. 487, чл.488, чл.489 и чл.492 ГПК.
Неоснователно е възражението в жалбата, че имотите са продадени на
ниска цена с оглед ниската първоначално обявена цена. Същата е определена
от съдебният изпълнител при спазване правилата за определяне на
първоначална оценка на недвижимият имот в чл.493 ГПК и чл.485 ГПК.
Неоснователно е и възражението срещу цената на имотите определена от
вещото лице, както и това, че длъжника не е бил уведомен за това
заключение. На първо място това възражение е неотносимо към основанията
за обжалване на постановлението за възлагане според нормата на чл.435, ал.3
ГПК. Съгласно задължителните указания в т. 8 от Тълкувателно решение №
2/2013 от 26 юни 2015г. по т.д.№ 2/13 ОСГТК връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън
от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
На следващо място, видно от съдържанието на изпълнителното дело,
частният съдебен изпълнител е уведомил длъжника за датата на описа и
предявяване на оценката на имотите и последният не се е явил в кантората на
съдебния изпълнител. Освен това на същия е било връчено и постановлението
за публична продан на имотите, в което също е видна първоначалната оценка
на същите и длъжникът не е направил възражение.
По тези съображения съдът намира, че Постановление за възлагане на
2
недвижим имот от 17.06.2022г е законосъобразно, а жалбата на длъжника по
изпълнителното дело е неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран така и на основание чл. 437 от ГПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение жалбата на Г. П. Д. в качеството му на длъжник
по изпълнително дело № 243/2020г по описа на ЧСИ с рег.№ *** с район на
действие РОС срещу Постановление за възлагане на недвижими имоти от
17.06.2022г, с който ЧСИ В.Н. е възложил на Е.И.Б.. следните недвижими
имоти: 1/3ид.ч от ПИ с идентификатор 47977.125.22; 1/9ид.ч. от ПИ с
идентификатор 47977.125.27 и 1/9ид.ч. от ПИ с идентификатор 47977.207.1,
всички в землището на с.Мечка,общ.Иваново,обл.Русе, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3