№ 107
гр. София, 03.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20241110141922 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ответника чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за доказване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника да води свидетеля в съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 500 лева, вносим в
едноседмичен срок по равно от страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. П., тел. **********, специалност: Дървообработване
и производство на мебели, Инженер-дизайнер-Производство на мебели.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит, като му се укаже, че следва да представи заключение най-късно до
10.03.2025 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.03.2025 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
П. Д. Д. е предявил срещу *“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 265, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 500 лв.,
представляваща намаление на платеното от ищеца възнаграждение по Договор за
проектиране и изработка на мебели от 04.12.2023 г. в общ размер на 29 666,40 лв. поради
1
отклонения от поръчаното и наличие на недостатъци в изработеното, ведно със законната
лихва от 12.07.2024 г. до окончателното плащане.
Ищeцът твърди, че съгласно Договор за проектиране и изработка на мебели, сключен
между страните на 04.12.2023 г., ответникът в качеството на изпълнител се е задължил да
изработи, достави и монтира в апартамента на ищеца четири броя стенни гардероби – за
големия коридор, за малкия коридор, за детската стая и за спалнята в апартамента. Излага, че
в качеството си на възложител е изпълнил всички свои задължения по сключения договор,
включително е предплатил на 04.02.2024 г. цялото дължимо по договора възнаграждение в
размер на 29 666,40 лв. Посочва, че на 06.02.2024 г. е осигурил достъп на ответника до
апартамента за извършване монтаж на гардеробите, но поради липса на ток в детската стая
монтажът бил преустановен и нито един от четирите гардероба не бил монтиран. Ищецът
осигурил допълнителен достъп на ответника за довършване на монтажа, който завършил на
26.02.2024 г. с подписване на протокол за приемане на монтирани изделия. Ищецът посочва,
че изработеното от ответника е със съществени отклонения от поръчаното и с множество
недостатъци, поради което вписал в протокола своите забележки по изработката и монтажа
на гардеробите. Самият протокол, ведно със забележките, бил изпратен и по имейл на
управителя на ответното дружество, който в отговор поискал уточнение в какво се състоят
твърдените забележки, като незабавно били конкретизирани констатираните дефекти, които
обхващали както отклонения в одобрения от страните проект за изработката, в т.ч. размерите
и разпределението на гардеробите, така и наличие на недостатъци, изразяващи се в кривини
и дефекти, допуснати при самия монтаж. В исковата молба изчерпателно са изброени всички
забележки, които ищецът е посочил в отговора си до управителя. Ищецът твърди, че в
отговор на посочените забележки ответното дружество пояснило, че се наложило някои
размери на поръчаните гардероби да бъдат променени, за да влязат в асансьора на сградата,
тъй като ищецът отказал да заплати допълнително за извършване на хамалски услуги. Това
твърдение се оспорва от ищеца с доводи, че още в писмената кореспонденция между
страните, водена при подписване на договора, ответното дружество изрично е приело да
включи извършването на хамалски услуги в цената по договора. Посочва, че като причина за
допуснатото в проекта отклонение, както и за наличието на недостатъци в монтажа на
гардеробите, ответното дружество посочило и наличието на кривини в стените на
помещенията в апартамента на ищеца. С оглед изложеното посочва, че резултатът е
некачествено изпълнение с наличие на дефекти по всички четири гардероба. Счита, че след
като незабавно е информирал ответника за всички констатирани недостатъци и отклонения,
то изработеното не следва да се счита за прието от страна на възложителя. Изяснява, че
ответното дружество е отказало да отстрани недостатъците, с изключение на поставяне на
лепенки на болтовете и на липсващото огледало съгласно изчерпателно изброените в
исковата молба несъответствия. Ищецът твърди, че е изпратил и покана до ответника за
заплащане на отбив от заплатеното от него възнаграждение по договора, но отговор от
дружеството не последвал.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като неоснователен. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение
между страните, възникнало по силата на сочения договор за изработка, както и
обстоятелството, че монтажът на гардеробите е започнал на 06.02.2024 г., на която дата в
апартамента на ищеца не е имало електричество. Сочи, че за да могат гардеробите да се
монтират коректно и по проект, предвиждащ вътрешно осветление, се изисквало наличие на
електричество в имота. Излага, че впоследствие ищецът е осигурил достъп до имота едва на
26.02.2024 г. и на същия ден монтажът е приет от ищеца с подписването на протокол за
приемане на монтирани изделия. Ответникът посочва, че в протокола ищецът бил посочил
единствено четири забележки и приел изработката на всичко останало, но в последваща ел.
комуникация посочил огромно количество несъответствия, които не отговарят на
фактическата ситуация. Твърди, че забележките, посочени допълнително от ищеца, са
2
поправими, но ищецът отказал да допусне до апартамента си монтажистите, с което не е
изпълнил задължението си да окаже нужното съдействие. Изчерпателно се дават обяснения
към всяка една забележка, посочена от ищеца. Допълва се, че размерите на съответните
части на гардеробите били посочени на етап идеен проект, като спецификата на мястото,
където следвало да се монтират, не позволявала технически да бъдат изпълнени с
посочените в проекта размери, като малката промяна на последните по никакъв начин не е
променила предназначението и функционалността на гардеробите. От друга страна
посочените от ищеца отклонения, изразяващи се в цвят на винтове, липса на тапи на винтове
и др. са на пренебрежимо малка стойност в сравнение с поискания с писмо от 05.04.2024 г.
от ищеца отбив в цената в размер на 14 833,20 лв., или около 50% от платеното
възнаграждение. Счита, че е положил всички усилия за изпълнението на сключения договор
и е изработил надлежно уговореното, като единствено неизпълнението на договора от
страна на ищеца да осигури достъп за извършване на поправка на монтираните гардероби е
довело до невъзможност за пълно изпълнение на договора.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 265, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на сключен между страните Договор за проектиране и изработка на мебели от
04.12.2023 г.; че е изправна страна по договора, т.е. че е изпълнил задълженията си по него;
наличието на твърдените отклонения от поръчаното и недостатъци в изработеното от
ответника, както и техният характер, вид и размер; че тези отклонения и недостатъци са
резултат от поведението на ответника; че своевременно е възразил за наличието на
твърдените отклонения и недостатъци, освен ако се касае за такива отклонения/недостатъци,
които не е могло да бъдат открити при обикновения начин на приемане или се появят по-
късно, в който случай следва да докаже, че за същите е известил изпълнителя веднага след
откриването им.
В тежест на ответника е да докаже, че надлежно е изпълнил задълженията си по
договора съобразно поръчаното, както и наведените възражения в отговора на исковата
молба, в т.ч. че не е бил допуснат от ищеца да извърши поправка на монтираните гардероби
в апартамента.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че на 04.12.2023 г. между страните е сключен Договор за проектиране и
изработка на мебели.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4